РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294903/23-170-3325

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" (171720, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕСЬЕГОНСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 137 850,00 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.09.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен                                                           УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" (далее – ответчик) о взыскании 137 850 руб. 00 коп.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представил отзыв, где заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СТК «Парус» (далее - Заказчик, Ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее ~ Исполнитель, Истец) заключен договор от 08.06.2021 № СВ-16/0621-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзал а/автостанции, обеспечение транспортной безопасности,

а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Пунктом 2.3.4.4 договора предусмотрена обязанность Заказчика выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов (приложение № 2 к договору) и/или в Списке рейсов (приложение № 3 к договору).

Расписанием движения автобусов (приложение № 2 к договору) и Списком рейсов (приложение № 3 к договору) установлены ежедневные рейсы по маршруту «Москва - Весьегонск» отправлением в 09 час. 30 мин.

В нарушение пункта 2.3.4.4 договора Заказчиком не были выполнены следующие рейсы по указанному маршруту: 25.01.2022 в 09 час. 30 мин., 26.01.2022 в 09 час. 30 мин., 27.01.2022 в 09 час. 30 мин., 28.01.2022 в 09 час. 30 мин., 29.01.2022 в 09 час. 30 мин., 30.01.2022 в 09 час. 30 мин., 31.01.2022 в 09 час. 30 мин., 01.02.2022 в 09 час. 30 мин., 02.02.2022 в 09 час. 30 мин., 03.02.2022 в 09 час. 30 мин., 04.02.2022 в 09 час. 30 мин., 05.02.2022 в 09 час. 30 мин., 06.02.2022 в 09 час. 30 мин., 07.02.2022 в 09 час. 30 мин., 08.02.2022 в 09 час. 30 мин., 09.02.2022 в 09 час. 30 мин., 10.02.2022 в 09 час. 30 мин., 11.02.2022 в 09 час. 30 мин., 12.02.2022 в 09 час. 30 мин., 13.02.2022 в 09 час. 30 мин., 14.02.2022 в 09 час. 30 мин., 15.02.2022 в 09 час. 30 мин., 16.02.2022 в 09 час. 30 мин., 17.02.2022 в 09 час. 30 мин., 18.02.2022 в 09 час. 30 мин., 19.02.2022 в 09 час. 30 мин., 20.02.2022 в 09 час. 30 мин., 21.02.2022 в 09 час. 30 мин., 22.02.2022 в 09 час. 30 мин., 23.02.2022 в 09 час. 30 мин., 24.02.2022 в 09 час. 30 мин., 25.02.2022 в 09 час. 30 мин., 26.02.2022 в 09 час. 30 мин., 27.02.2022 в 09 час. 30 мин., 28.02.2022 в 09 час. 30 мин., 19.07.2022 в 09 час. 30 мин., 20.07.2022 в 09 час. 30 мин., 27.07.2022 в 09 час. 30 мин., 07.09.2022 в 09 час. 30 мин., 08.09.2022 в 09 час. 30 мин., 09.09.2022 в 09 час. 30 мин., 11.09.2022 в 09 час. 30 мин., 12.09.2022 в 09 час. 30 мин., 13.09.2022 в 09 час. 30 мин., 14.09.2022 в 09 час. 30 мин., 15.09.2022 в 09 час. 30 мин., 16.09.2022 в 09 час. 30 мин., 17.09.2022 в 09 час. 30 мин., 18.09.2022 в 09 час. 30 мин., 20.09.2022 в 09 час. 30 мин., 21.09.2022 в 09 час. 30 мин., 22.09.2022 в 09 час. 30 мин.

В соответствии с пунктом 2.3.4.14 Заказчик обязан письменно информировать Исполнителя обо всех существенных изменениях условий перевозок (в том числе изменениях в Расписании движения автобусов (приложение № 2 к договору) не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения.

Заказчик информировал Исполнителя об отмене рейсов письмами: от 24.01.2022 № 9, от 02.02.2022 № 16, от 08.02.2022 № б/н, от 14.02.2022 № б/н, от 18.07.2022 № б/н, от 26.07.2022 № б/н, от 06.09.2022 № б/н, от 08.09.2022 № б/н, от 09.09.2022 № б/н.

Однако согласно пункту 2.3.4.14 договора письмо Заказчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов и Списком рейсов.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (приложение № 12 к договору). Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Пунктом 1 приложения № 12 к договору предусмотрен штраф за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение № 2 к Договору), в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение Заказчиком пункта 2.3.4.4 договора Исполнителем составлены акты выявленных нарушений.

Таким образом, общий размер штрафов, подлежащих уплате Заказчиком, составляет 137 850,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия от 13.09.2023 № УД-18-28398/23 (по актам выявленных нарушений от 25.01.2022 № 71-СВ-0131, от 26.01.2022 № 71-СВ-0133, от 27.01.2022 № 71-СВ-0134, от 28.01.2022 № 71-СВ-0136, от 29.01.2022 № 71-СВ-0137, от 30.01.2022 № 71-СВ-0139, от 31.01.2022 № 71-СВ-0141, от 01.02.2022 № 71-СВ-0143, от 02.02.2022 № 71-СВ-0145, от 03.02.2022 № 71-СВ-0148, от 04.02.2022 № 71-СВ-0150, от 05.02.2022 № 71-СВ-0151, от 06.02.2022 № 71-СВ-0153, от 07.02.2022 № 71-СВ-0156, от 08.02.2022 № 71-СВ-0158, от 09.02.2022 № 71-СВ-0161, от 10.02.2022 № 71-СВ-0163, от 11.02.2022 № 71-СВ-0166, от 12.02.2022 № 71-СВ-0168, от 13.02.2022 № 71-СВ-0171, от 14.02.2022 № 71-СВ-0174, от 15.02.2022 № 71-СВ-0176, от 16.02.2022 № 71-СВ-0179, от 17.02.2022 № 71-СВ-0180, от 18.02.2022 № 71-СВ-0181, от 19.02.2022 № 71-СВ-0184, от 20.02.2022 № 71-СВ-0186, от 21.02.2022 № 71-СВ-0189, от 22.02.2022 № 71-СВ-0190, от 23.02.2022 № 71-СВ-0193, от 24.02.2022 № 71-СВ-0194, от 25.02.2022 № 71-СВ-0197, от 26.02.2022 № 71-СВ-0199, от 27.02.2022 № 71-СВ-0202, от 28.02.2022 № 71-СВ-0204, от 19.07.2022 № 71-СВ-0250, от 20.07.2022 № 71-СВ-0251, от 27.07.2022 № 71-СВ-0259, от 07.09.2022 № 71-СВ-0299, от 08.09.2022 № 71-СВ-0300, от 09.09.2022 № 71-СВ-0301, от 11.09.2022 № 71-СВ-0304, от 12.09.2022 № 71-СВ-0307, от 13.09.2022 № 71-СВ-0309, от 14.09.2022 № 71-СВ-0312, от 15.09.2022 № 71-СВ-0315, от 16.09.2022 № 71-СВ-0318, от 17.09.2022 № 71-СВ-0319, от 18.09.2022 № 71-СВ-0320, от 20.09.2022 № 71-СВ-0323, от 21.09.2022 № 71-СВ-0325, от 22.09.2022 № 71-СВ-0327 на сумму 137 850,00 рублей) с приложением актов выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.2 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 69 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" штраф в размере 69 000 руб., а также 5 136 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина