Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103793/21-25-760

28 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен  28.06.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ИНТЕРБИТ» в лице конкурсного управляющего (ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.01.2016, 119530, МОСКВА ГОРОД, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 16 ОФИС А508-В)

к ООО «АТМОСФЕРА» ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.06.2018.105318, МОСКВА ГОРОД.

СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ. ДОМ 7, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/3)

третьего лицо: ООО «ЛП ГРУПП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №169 от 23.07.2019 в размере 8 665 770 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.06.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРБИТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТМОСФЕРА» о взыскании 8 665 770 руб. основного долга по Договору №169 от 23.07.2019.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лица на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-317889/2019 от 02.06.2020 ООО «Интербит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 06.06.2020.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Интербит» (Истец) и ООО «АТМОСФЕРА» (Ответчик) заключен договор от 23.07.2019 №169, по условиям которого, ответчик принял обязательства от своего имени, но за счет истца совершать действия, направленные на поиск, приобретение и транспортировку товаров для ООО «Интербит» (п.1.1. договора).

Агентское поручение выполняется ответчиком с момента получения информации о перечне имущества до момента подписания акта приёма-передачи в течение 30 суток (п.4.1. договора).

Оплата всех расходов по выполнению договора №169 осуществляется за счет ООО «Интербит».

Для этого ООО «Интербит» перечисляет на счет ООО «ЛП ГРУПП» либо на счет, указанный ООО «ЛП ГРУПП» денежные средства в размере и сроках, оговоренных заранее (п.3.2.6. договора).

На основании письма-поручения исх. №89 от 23.07.2019 ответчика, истом во исполнение своих обязательств по договору №169 от 23.07.2019 было перечислено по платежным поручениям №44853 и №44863 - 8 665 770 руб. на счет ООО «ЛП ГРУПП».

Между тем, в установленный договором №169 срок, оплаченный ответчику товар, не был передан истцу.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №89 от 23.07.2019, а также требование о возврате денежных средств, являющихся для ответчика неосновательным обогащением

Претензия была направлена также в адрес третьего лица.

Однако, денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 8 665 770 руб. основного долга.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплаченный истцом товар не был поставлен истцу в установленные сроки.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, спорная сумма платежа истца является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 421, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИТ» задолженность по Договору №169 от 23.07.2019 в размере 8 665 770 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 329 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз