ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15645/2017

г. Челябинск

12 января 2018 года

Дело № А07-8941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу №А07-8941/2017 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие ФИО2 - представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (доверенность от 15.08.2017 № 141) и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (доверенность от 07.02.2017).

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, далее также – заинтересованные лица), в котором просил:

1. Признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в государственном кадастре недвижимости дополнительных сведений об объектах недвижимого имущества - земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:549, 02:00:000000:892,02:47:110901:200,02:47:110901:201,02:47:110901:202, 02:47:110901:203, 02:47:110901:204, 02:47:110901:205,02:47:110901:206, 02:47:110901:207,02:47:110901:208, 02:47:110901:209, 02:47:110901:210, 02:47:110901:211,02:47:110901:212,02:47:110901:213, 02:47:110901:214, 02:47:110901:215,02:47:110901:216,02:47:110901:217,02:47:110901:218, 02:47:110901:219, 02:47:110901:220,02:47:110901:221,02:47:110901:222, 02:47:110901:223, 02:47:110901:224, 02:47:110901:225,02:47:110901:226, 02:47:110901:227,02:47:110901:228, 02:47:110901:229, 02:47:110901:230, 02:47:110901:231,02:47:110901:232,02:47:110901:233, 02:47:110901:234 02:47:110901:235,02:47:110901:236,02:47:110901:237,02:47:110901:238, 02:47:110901:239,02:47:110901:240,02:47:110901:241,02:47:110901:242, 02:47:110901:243, 02:47:110901:244, 02:47:110901:245,02:47:110901:246, 02:47:110901:247,02:47:110901:248, 02:47:110901:249, 02:47:110901:250, 02:47:110901:251,02:47:110901:252,02:47:110901:253, 02:47:110901:254 02:47:110901:255,02:47:110901:256,02:47:110901:257,02:47:110901:258, 02:47:110901:259,02:47:110901:260,02:47:110901:261,02:47:110901:262, 02:47:110901:263, 02:47:110901:264, 02:47:110901:265,02:47:110901:266, 02:47:110901:267,02:47:110901:268, 02:47:110901:269, 02:47:110901:270, 02:47:110901:271,02:47:110901:272,02:47:110901:273, 02:47:110901:274 02:47:110901:275,02:47:110901:276,02:47:110901:277,02:47:110901:278, 02:47:110901:279,02:47:110901:280,02:47:110901:281,02:47:110901:282, 02:47:110901:283, 02:47:110901:284, 02:47:110901:285,02:47:110901:2.86, 02:47:110901:287,02:47:110901:288, 02:47:110901:289, 02:47:110901:290, 02:47:110901:291,02:47:110901:292,02:47:110901:293, 02:47:110901:294 02:47:110901:295,02:47:110901:296,02:47:110901:297,02:47:110901:298, 02:47:110901:299,02:47:110901:300,02:47:110901:301,02:47:110901:302, 02:47:110901:303, 02:47:110901:304, 02:47:110901:305,02:47:110901:306, 02:47:110901:307,02:47:110901:308, 02:47:110901:309, 02:47:110901:310, 02:47:110901:311,02:47:110901:312,02:47:110901:313, 02:47:110901:314, 02:47:110901:315, 02:47:110901:316, 02:47:110901:317 заключающейся в указаний: категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи»; вместо подлежащих к указанию в государственном кадастре недвижимости дополнительных сведений о категории земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

2. Признать подлежащим к указанию в государственном кадастре недвижимости дополнительных сведений о земельных участках, образованных из выше указанных земельных участков как: категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

3. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Республике Башкортостан исправить содержащуюся в государственном кадастре недвижимости в дополнительных сведениях в выше указанных земельных участках реестровую ошибку, путем указания в государственном кадастре недвижимости в дополнительных сведениях об указанных земельных участках как категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация сельского поселения (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Апеллянт полагает, что судом сделан противоречащий материалам дела вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:549 был законно переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов на основании норм ст. 84, ст. 85, ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа, поскольку судом не дана оценка законности установления границ городского округа, при том, что с 2004 года границы муниципального образования городской округ город Уфа относительно границ сельского поселения Михайловский сельсовет не менялись, а земельный участок с кадастровым номером 02:47:110901:1, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:549 был изначально включен в границы населенного пункта Михайловский сельсовет, согласно картам территориального зонирования до настоящего времени входит в границы Михайловского сельского поселения, и в порядке, установленном действующим законодательством, в границы населенного пункта городского округа город Уфа не переведен. При оценке указанного обстоятельства судом не дана оценка письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.10.2016 №09235, из которого следует отсутствие правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку карта (план) объекта землеустройства, представленный в кадастровую палату для установления границ населенного пункта, с Михайловским сельсоветом не согласовывался. Впоследствии была обнаружена кадастровая ошибка в сведениях о границах городского округа г. Уфа, которая не была исправлена и привела к необоснованному включению границ спорных земельных участков в границы населенного пункта городской округ г. Уфа, в силу чего заявленные требования подлежат рассмотрению как требования об устранении реестровой ошибки. В связи с этим являются необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права требовать устранения кадастровой ошибки, поскольку суд ошибочно посчитал, что заявленные требования направлены на изменение вида разрешенного использования земельных участков. Полагает, что исправление реестровой ошибки не повлечет изменение правового режима земельных участков в части принадлежности их на праве собственности физическим и юридическим лицам, напротив, устранит правовую неопределенность в правовом статусе таких участков. 

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заявителя от сторон не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан №226 от 26.10.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный концерн «Уфимский» (арендатор) 27.06.2003 заключен договор аренды земельного участка №227-МИХ сельскохозяйственного назначения.

Согласно условиям договора, арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:47:110901:0001 (последующий кадастровый номер 02:47:110901:1), общей площадью 69,0 га для использования выпаса скота, благоустройства территории и организации конного маршрута, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка сроком до 20.10.2019.

Адресные ориентиры участка: Республика Башкортостан, Уфимский район, МО Михайловский сельсовет, с. Михайловка, в прибрежной зоне озера Ольховое. Разрешенным использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения является выпас скота, благоустройство территории и организация конного маршрута.

На основании постановления Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан №226 от 26.10.2004 между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный концерн «Уфимский» (арендатор) 27.06.2003 заключен договор аренды земельного участка №227-МИХ сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:47:11 09 01:0001, общей площадью 69,0 га для использования выпаса скота, благоустройства территории и организации конного маршрута, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка сроком до 20.10.2019 Адресные ориентиры участка: Республика Башкортостан, Уфимский район, МО Михайловский сельсовет, с. Михайловка, в прибрежной зоне озера Ольховое. Разрешенным использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения является выпас скота, благоустройство территории и организация конного маршрута.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу № А07-2814/2013 земельный участок с кадастровым номером 02:47:110901:0001 по договору купли-продажи передан в собственность АПК «Уфимский».

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:110901:1 снят с учета 30.07.2014, ввиду разделения данного участка и образования из его состава в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:549, поставленного на кадастровый учет 05.05.2014, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок с кадастровыми номерами 02:00:000000:549 поставленный на кадастровый учет 05.05.2014 включен в границы населенного пункта городского округа город Уфа по основанию изменения границы территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 г. №7/4), с присвоением категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

Впоследствии 22.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:549 снят с кадастрового учета (приобрел статус «архивный») в результате его разделения на иные земельные участки, в том числе являющиеся предметом настоящего спора, которые приобретены в собственность физических и юридических лиц.

Ссылаясь на то, что в результате допущенной реестровой ошибки вышеперечисленные земельные участки были неправомерно включены в черту населенного пункта городской округ город Уфа, и тем самым были неправомерно изменены категория земель и вид разрешенного использования земельного участка, Администрация сельсовета обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что заявителем не представлено доказательств неправомерности определения категории земель и вида разрешенного использования земельных участков. Судом по материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:549, из которого образованы спорные земельные участки, находился в границах населенного пункта городского округа г. Уфа на момент утверждения Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа, в соответствии с которыми был присвоен вид разрешенного использования спорным земельным участкам, что с учетом норм ст. 84, ст. 85, ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» позволило сделать вывод о надлежащем переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. Требования заявителя по существу направлены на изменение вида разрешенного использования земельных участков, однако заявитель не является обладателем вещных или обязательственных прав на спорные земельные участки, в силу чего изменение вида их разрешенного использования не входит в сферу его правового интереса. Судом также установлено, что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности физических лиц, в силу чего изменение вида разрешенного использования участков повлечет разрешение спора о праве, для чего в рамках заявленных требований оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, Администрация сельсовета оспаривает правомерность действий органов, уполномоченных на осуществление кадастрового учета земельных участков, в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельных участков в связи допущенной, по мнению заявителя, реестровой ошибкой.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости»).

Ранее аналогичные положения содержались в ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, требования Администрацией сельсовета заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

На основании п. 2 и п. 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:00:000000:549, ранее образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:47:110901:1, разделен на иные земельные участки, в том числе спорные, которые в настоящее время приобретены на праве собственности иными лицами (т. 2 л.д. 119-150, т. 3, т. 4 , т. 5 л.д. 1-27).

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одним из индивидуализирующих признаков земельного участка как объекта гражданского оборота.

Таким образом, удовлетворение заявленных Администрацией требований приведет к изменению характеристик объекта вещных прав собственников земельного участка, а также, учитывая принцип целевого использования земель – объема их правомочий в отношении земельного участка, в силу чего разрешение такого спора сопряжено исключительно с разрешением спора о юридической судьбе права собственности таких лиц, то есть спора о праве.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового, а не административного судопроизводства. Ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа судебной защиты в удовлетворении его заявления судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве, поскольку исправление реестровой ошибки не повлечет изменение правового режима земельных участков в части принадлежности их на праве собственности физическим и юридическим лицам, отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенных мотивов апелляционный суд также отмечает следующее.

Согласно п.п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав может осуществляться в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу норм п.п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку заявитель не является собственником земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:549, удовлетворение его требований не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными, поскольку без разрешения спора о праве на земельные участки не повлечет передачу Администрации сельского поселения полномочий по установлению категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Поскольку иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве на земельные участки, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, решение суда отмене не подлежит, иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу №А07-8941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            О.Н. Пирская

    И.Ю. Соколова