АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    

25.10.2023 года                                                                                      Дело № А19-18578/2023

Резолютивная часть решения принята 25.10.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XVIII, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 354 900 руб.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" с требованиями о взыскании суммы долга  по договору № 48 – Р – 2023 от 14.02.2023 г. ( заявка № 48 – Р – 2023 от 05.03.2023 г. в размере 354 900руб.

Определением суда от 24.08.2023 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 18.10.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2023.

24.10.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором указал, что в нарушение своих обязательств по договору истец не предоставил ответчику оригиналы документов предусмотренных п. 5.1.13. договора в связи с чем ответчик не мог исполнить свое встречное обязательство по оплате услуг. Указал на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

14.02.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 48-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями, которого перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом, предъявленным ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (п. 1.2. договора).

Перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых заказчиком, на основании транспортной  заявки (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.4. договора).

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной перевозчиком заявке заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в приложении №1 к настоящему договору. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является предоставление перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа установленного законодательством образца с отметками получателя груза (п. 2.2. договора).

Согласно п.5.1.13 договора после оказания услуги перевозчик формирует и направляет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуги Заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии с законодательством РФ:

- Заявка Перевозчику (Приложение №1 к данному договору), подписанная двумя сторонами;

- Акт оказанных услуг / УПД;

- Оригиналы транспортных накладных установленного образца с одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза (в соответствии с указаниями заказчика возможно предоставление вместо ТТН копий документов по форме ТОРГ-12. или ТОРГ-13, или М-15, указанных в транспортной накладной в качестве сопроводительных документов);

- Оригиналы талонов Заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убытия к Заказчику) или заверенных копий путевых листов в случае отсутствия в них талона Заказчика;

- Оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию);

- Копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС;

- Иные, подтверждающие факт оказания услуг документы при их оформлении.

- Все вышеизложенные документы (оригиналы), должны быть переданы Заказчику методом пересылки курьерской службой или Почтой России, по почтовому адресу - 143082, 

<

...> километр, д 1 ВЦ «Первый километр», офис 306.

Согласно п. 6.1. договора услуги, оказываемые силами перевозчика, оплачиваются заказчиком по расценкам, установленным в заявке (приложение № 1), и определяется стоимостью рейса.

На основании указанного договора стороны заключили заявку № 48-Р-2023/1, согласно которой истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Стоимость перевозки составила 507 000 руб. без НДС согласно тарифа 13,00 руб/тн/км без НДС, расстояние 1300км.

Условия расчетов безнал без НДС по ОТТН/ТН 15 банковских дней. Предоплата 30% в размере 152 100 руб. без НДС по факту погрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство МАН, государственный номер 

<

***>(38), п/п АО0269(38).

07.07.08.2023 истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счет №1 от 06.03.2023 на сумму 507 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 192 от 09.03.2023 ответчик произвел предоплату 30% в размере 152 100 рублей.

Груз был принят грузополучателем, что подтверждается транспортной накладной от № 132707 от 05.03.2023 и товарно-транспортная накладная № 132707 от 05.03.2023.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги перевозки груза в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 354 900 руб. 

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 354 900 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцу в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору договору-заявке № 48-Р-2023/1 от 05.03.2023.   

Ответчик, оспаривая требования, указал, что в нарушение своих обязательств по договору истец не предоставил ответчику оригиналы документов, предусмотренных п. 5.1.13. договора, в связи с чем ответчик не мог исполнить свое встречное обязательство по оплате услуг.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку согласно условиям договора подтверждением факта оказания услуги является предоставление перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа установленного законодательством образца с отметками получателя груза.

В материалы дела представлена транспортная накладная от № 132707 от 05.03.2023 и товарно-транспортная накладная № 132707 от 05.03.2023 подтверждающие получение груза грузополучателем.

То обстоятельство, что истец не предоставил истцу документы, предусмотренные п. 5.1.13. договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.  

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, которые также ответчиком и не оспариваются.

Более того, в материалы дела ответчиком не представлено претензий по качеству выполнения перевозки, что в свою очередь указывает, что ответчик принял услуги от истца.

Учитывая  выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 354 900 руб. основного долга по договору-заявке № 48-Р-2023/1 от 05.03.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор № 29-06-2023/145 об оказании юридических услуг от 29.06.2023 и платежное поручение № 28 от 04.07.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно договору № 29-06-2023/145 об оказании юридических услуг от 29.06.2023 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и прочих документов в суд, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «ТАУН ГРУПП» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязан:

а) изучить представленные документы и проинформировать Заказчика о возможной позиции по делу:

б) подготовить претензионное письмо к направить в адрес должника, при необходимости контактировать с должником по средствам почтовой или телефонной связи;

в) подготовить необходимые документы (исковое заявление, объяснения, ходатайства и т.д.) в арбитражный суд с целью взыскания задолженности с должника в порядке упрощенного судебного производства;

г) контролировать ход гражданского дела в арбитражном суде в порядке упрощенного производства, оповещать о ходе рассмотрения дела Заказчика по средствам электронной почты или телефонной связи (по требованию заказчика);

д) в случае вынесения решения суда в пользу заказчика направить исполнительный лист для взыскания задолженности;

е) выполнить работы в полном объёме в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российский Федерации.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10 000 руб. 

 

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 28 от 04.07.2023 на сумму 10 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом  заявлено о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Субъективная оценка ответчиком качества оказанных услуг в обоснование доводов о завышенном размере судебных издержек сама по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено части 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом, тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объёме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности  и соразмерности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 АПК РФ не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При этом, категория (сложность) дела не отнесена законом к основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг, связанных с представлением интересов доверителя в суде, и является одним из критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности судебных расходов. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб.

Согласно сложившихся в судебной практике подходов, в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, оно оценивается судом исходя из объема выполненных работ, сложности, индивидуального, нестандартного подхода, отсутствия или наличия судебной практики, количество сторон и объемности дела и т.д. Данный вывод нашел отражение в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, где отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Такая правовая позиция соответствует и практике Европейского суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом, исходя из категории спора, с учетом сложности конкретного дела, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что заявленные  к взысканию  судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями ответчика работы, Рекомендаций адвокатской палаты Иркутской области, продолжительности рассмотрения дела, количества состоявшихся судебных заседаний, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, руководствуясь предоставленным процессуальным законодательством правом в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает заявленные расходы в сумме 10 000 руб. разумными и подлежащими возмещению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям истца судом дана оценка, что нашло отражение в данном определении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУН ГРУПП" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 354 900 руб. – основного долга, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10 098 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

            Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская