ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21917/2024

город Ростов-на-Дону

30 октября 2024 года

15АП-13554/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Краснодарского УФАС России посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Формула»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 по делу №А32-21917/2024

по заявлению ЧОУ ДПО «ФОРМУЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарскому УФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Формула» (далее – заявитель, ЧОУ ДПО «ФОРМУЛА», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действия, выразившегося в истребовании документов на основании запроса Управления Федеральной антимонопольной службы  по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 22.12.2023 № 37469/23 «О предоставлении информации».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧОУ ДПО «ФОРМУЛА» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изначально бланк запроса, направленный на электронный адрес ЧОУ ДПО «Формула», не содержал дату и номер исходящего документа, а также не содержал подпись заместителя руководителя управления ФИО3. А уже в последствии появился подписанный электронной цифровой подписью заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 запрос Краснодарского УФАС России «О представлении информации», зарегистрированный 22.12.2023 за исх. № 37469/23. В запросе также отсутствует указание на наименование адресата, которому необходимо представить информацию, указанную в запросе. Учреждение указало, что запрос антимонопольного органа о предоставлении информации не был направлен учреждению по почте с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, указанном в едином государственном реестре юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство Краснодарского УФАС России о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В судебном заседании представитель Краснодарского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ЧОУ ДПО «ФОРМУЛА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, на электронную почту ЧОУ ДПО «Формула» поступил запрос о предоставлении информации, как указывает заявитель, без номера, даты отправки и подписи, не указан ЧОУ ДПО «Формула» как адресный получатель, содержащее в себе просьбу о предоставлении Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведений.

Как указывает заявитель, обращение поступило в адрес организации посредством электронной почты, из не проверенного источника информации. Цель обращения направлена на получение конфиденциальной информации. В тексте обращения не содержится данных о номере исходящей почты и дате направления. Также из содержания запроса не усматривается сведения о проверке, проводимой в отношении ЧОУДПО «Формула».

Для подтверждения подлинности вышеуказанного письма ЧОУ ДПО «Формула», в адрес Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлено обращение с просьбой удостоверить подлинность вышеуказанного обращения и обосновать необходимость предоставление запрошенной информации.

Заявитель указывает, что ответ им не получен, просит признать незаконным действие заинтересованного лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России делом о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023, руководствуясь ч. 1 ст. 25, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Краснодарским УФАС России письмом от 22.12.2023 исх. № 37469/23 у ЧОУ ДПО «Формула» в срок до 29.12.2023 запрошены следующие сведения:

1. Перечень лиц, входящих в одну группу лиц с Вашим Обществом (учреждением) в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о защите конкуренции, согласно форме предоставления перечня лиц, входящих в одну группу лиц (Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц») (информация представляется на бумажном и магнитном носителях с приложением схематичного изображения группы лиц);

2. Динамику цен на услуги по обучению по программе подготовки водителей ТС по категории «В» за 2022-2023 (с приложением приказов об установлении стоимости на каждую дату ее изменения), а также калькуляцию с расшифровкой по статьям затрат (расходов), обосновывающих стоимость обучения, с указанием рентабельности, себестоимости, прибыли и прочих показателей;

3. Объем оказанных услуг по обучению водителей транспортных средств категории «В» за 2022-2023 на территории города Краснодара в стоимостном (руб.) и натуральном выражениях (чел.).

Подписанный электронной цифровой подписью заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 запрос Краснодарского УФАС России «О представлении информации», зарегистрированный 22.12.2023 за исх. № 37469/23 направлен 22.12.2023 в 18 час. 02 мин., в том числе ЧОУ ДПО «Формула», на адрес официальной электронной почты ЧОУ ДПО «Формула»: avto-formula@bk.ru.

Вместе с тем указанное обращение согласно снимку экрана из карточки дела, представленному заинтересованным лицом, видно, что указанное обращение из официальный программы УФАС по Краснодарскому краю, так же содержится графа «направить документ с ЭЦП».

Сведения (информация) в соответствии с запросом Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О предоставлении информации» ЧОУ ДПО «Формула» в Краснодарское УФАС России в срок 29.12.2023 не представлены.

12.01.2024 (вх. № 870/24) в Краснодарское УФАС России поступило заявление ЧОУ ДПО «Формула» с просьбой удостоверить факт направления в адрес общества запроса Краснодарского УФАС России «О предоставлении информации».

В ответ на заявление ЧОУ ДПО «Формула» (вх. № 870/24 от 12.01.2024) Краснодарским УФАС России сообщено, что в связи с рассматриваемым Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023, руководствуясь ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции, Краснодарским УФАС России письмом от 22.12.2023 исх. № 37469/23 у ЧОУ ДПО «Формула» в срок до 29.12.2023 запрошены документы и сведения, указанные в данном письме (копия письма повторно направлена обществу).

Также до сведения общества доведено, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Закон о защите конкуренции коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В последующем, по факту непредставления в Краснодарское УФАС России сведений в соответствии с запросом Краснодарского УФАС России от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О представлении информации», постановлением Краснодарского УФАС России от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-394/2024 ЧОУ ДПО «Формула» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод учреждения о том, что запрос не был направлен по юридическому адресу учреждения, поскольку принадлежность электронной почты (avto-formula@bk.ru) учреждением не оспаривается, факт получения запроса подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о несоответствии запроса Краснодарского УФАС России требованиям статьи 25.4 Закона о защите конкуренции, ввиду отсутствия в запросе упоминания на приказ о приведении проверки с указанием его номера и даты вынесения, а также информации о том, что в отношении ЧОУ ДПО «Формула» не проводится проверка, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования.

Между тем, направление Краснодарского УФАС России запроса от 22.12.2023 исх. № 37469/23 «О представлении информации» регламентировано положениями части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, а не части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции и обусловлено рассмотрением Краснодарским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Доводы учреждения относительно немотивированности запроса УФАС являются необоснованными в связи со следующим.

Из анализа положений статьи 25 Закона № 135-ФЗ следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость антимонопольного органа в получении соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе, для рассмотрения заявлений, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Нормы вышеуказанного Закона не содержат указаний о степени мотивированности запроса. Мотивирование запроса не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть полностью раскрыта информация о существе дела, целях и задачах истребования информации. Объем запрашиваемых документов и сведений, порядок и сроки их предоставления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки или осуществления иных действий во исполнение своих функций и полномочий.

Судом первой инстанции верно указано, что указание в запросе на необходимость представления информации в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства № 023/01/11.1-3420/2023 со ссылкой на статью 25 Закона № 135-ФЗ, является достаточной мотивацией и нормативным обоснованием запроса документов (информации) в рамках Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия УФАС по направлению в адрес Общества запроса № 37469/23 от 22.12.2023 полностью соответствующего требованиям Закона о защите конкуренции, осуществлены в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 по делу №А32-21917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.Е. Штыренко