Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               Дело №А14-9980/2021

«24» сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «ГОРОД КАФЕ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, л. Карла Лебкнехта, 

<

...> этаж, оф. 609, 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № 21000681 о привлечении ООО  «ГОРОД КАФЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

от административного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «ГОРОД КАФЕ» (далее - ООО «ГОРОД КАФЕ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (административный орган, управление Роспотребнадзора по Воронежской области) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № 21000681 о привлечении ООО  «ГОРОД КАФЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 29.06.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-9980/2021. 

Рассмотрение дела откладывалось. 

ООО «ГОРОД КАФЕ» и управление Роспотребнадзора по Воронежской области  извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 20.09.2021 не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 123, 156, 210 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный орган в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24.09.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 04.02.2021 № 94 с 05.02.2021 по 05.03.2021 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО  «ГОРОД КАФЕ» по местам осуществления деятельности: 

<

...> 70, ФИО1 ул., 40, ул. Липецкая, 2, Ленинский пр-кт, 102, ул. Ленинградская, 26А, ул. Федора Тютчева, 6, ул. 45 Стрелковой дивизии, 102, Педагогический пер. 14А, Московский проспект, дом 108, ул. Генерала ФИО4, 81, ул. Генерала ФИО4, 52, ул. Глинки, 19, ул. Электровозная, 12, ул. Богдана Хмельницкого, 34, Авиастроителей наб., 30А, ул. 9 Января, 220А, ул. Героев Стратосферы, 12, ФИО2, 103А, ул. Ростовская, 36, ул. Г. Лохматикова, 43, ул. Куйбышева, 23, ул. Переверткина ул., 16, ул. Богдана Хмельницкого, 58А, ул. Переверткина, 34, ул. Артамонова, 38/1; ул. Переверткина, 25, ул. Беговая, 120, Московский пр-т 16, ул. Загородняя, 66, ул. 9 Января, 134, ул. Урицкого 86, ул. Беговая, 176, ул.Генерала ФИО4 87, ФИО3 ул. 78, Генерала ФИО4 ул., 52А, ул. 9 Января, 290, ул. 60 лет ВЛКСМ, 27, Московский пр. 121, ул. Вл.Невского, 75, ул. Вл.Невского, 42, ул. Беговая, 146, ФИО2, 4, ул. Тавровская, 57, Циолковского ул., 12А, ул. ФИО1, 20, пер. Цимлянский, 2, ул. Окружная, 3, ул. Шидловского, 6, улица Черепанова, 18, ул. Большая Советская, 356, Новосибирская ул.,49, Звездный пер., 2, Ленинский пр. 115а, ул. Краснознаменная, 74, пер. Острогожский, 1а, ул. 9 Января, 46, пер. Туркменский, 14а, ул. Пирогова, 21, ул. 20 - летия Октября, 93, ул. Матросова, 2а.

Результаты которой были отражены в акте от 09.03.2021 № 00094. 

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом». 

Также в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 31.12.2014 № 532-Ф3 в Федеральный закон от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется».

На основании вышеизложенного предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

С копией распоряжения юридическое лицо ознакомлено в установленном порядке, о чем свидетельствует подпись директора Воронежского филиала ФИО5 в акте проверки. 

При проведении надзорных мероприятий установлено: 

- в МБОУ СОШ №105, расположенном по адресу: 

<

...> маркировочные ярлыки с потребительской тары овощей и фруктов легко удаляются, что не соответствует п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.4, п.4.12, пп. 2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

- В МБОУ СОШ № 21, расположенном по адресу: 

<

...> ярлыки на потребительской таре овощей и фруктов легко удаляются, на мясо отсутствует маркировочный ярлык, что не соответствует п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Caнитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения ст.4, п.4.12, пп. 2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

- В МБОУ СОШ № 30, расположенном по адресу: 

<

...> ярлык с потребительской тары (творог) легко удаляется (на пакете к продукту не прикреплен, находился рядом), что не соответствует ст.4 п.4.12, п.п.2. TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

На маркировочном ярлыке (печень говяжья замороженная, дата изготовления: 08.01.2021г. ООО ТД «МК «Богдановский» Россия, 394038 

<

...>) отсутствует единый знак обращения на рынке государств членов Таможенного Союза, что не соответствует ст.4 п.4.12, п.п.2, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

- В МБОУ СОШ № 77, расположенном по адресу: 

<

...> ярлык с потребительской тары печени легко удаляется, на маркировочном ярлыке отсутствует информация о количестве продукта, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, в представленной ветеринарной справке имеются расхождения с маркировочным ярлыком на печень адреса производства, что не соответствует п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.4, п. 4.1, пп 1, п.4.12, пп. 2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

- В МБОУ СОШ № 97, расположенном по адресу: 

<

...> маркировочный ярлык с потребительской тары картофеля легко удаляется, что не соответствует п.2.2 СанПиН» 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.4, п.4.12, пп. 2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

- В МБОУ СОШ № 6, расположенном по адресу: 

<

...> обследования сахар хранился без маркировочного ярлыка, что не соответствует п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.4, п 4.1, пп 1, п.4.12, пп. 2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки. 

Таким образом, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГОРОД КАФЕ» административным органом установлено, что Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность допустило нарушения требований п.2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.4, п. 4.1, 4.12, пп.1, 2 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; п.п.3,6,7 статьи 7,10,17 главы 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

 Протокол об административном правонарушении № 005457 в отношении ООО «ГОРОД КАФЕ» составлен 28.04.2021 в отсутствие юридического лица. 

О дате составления протокола об административном правонарушении общество  было извещено путем направления повестки. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80087559572574 было вручено 19.04.2021, то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение  дела об административном правонарушении было назначено на  25.05.2021 в 17:00-17:30.

И.О. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 25.05.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21000681, о назначении ООО «ГОРОД КАФЕ» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе, главные специалисты-эксперты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Протокол об административных правонарушениях от 28.04.2021 № 005457 составлен главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО6 следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Приказом управления Роспотребнадзора во Воронежской области от 21.05.2021 № 438-Яо в период с 25 мая по 27 мая 2021 временное исполнение обязанностей руководителя управления возложено на ФИО7 

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № 2100681 по ч. 1  ст. 14.43 вынесено И.О. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «ГОРОД КАФЕ»   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в установленный законом десятидневный срок – 25.06.2021. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда поскольку здесь имеется прямая связь административного правонарушения с предпринимательской деятельностью совершившего его юридического лица.

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Из положения части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от производства до потребления.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе, к пищевой продукции, связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены ТР ТС 021/2011.

В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями его принятия являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей/потребителей), защита окружающей среды.

Согласно статье 4 и части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке (продается и иным способом передается на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера) при ее соответствии этому техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

По правилам части 2 статьи 5 и статьи 39 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (EAC - Евразийское соответствие (Eurasian Conformity).

Дополнительные требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, установлены ТР ТС 022/2011, согласно статье 3 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 

- наименование пищевой продукции; 

- состав пищевой продукции; 

- количество пищевой продукции; 

- дату изготовления пищевой продукции; 

- срок годности пищевой продукции; 

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; 

- рекомендации и (или) ограничения по использованию в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 

- показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 4.12 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.). Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 принят СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". 

Пункт 2.2. которого закрепляет, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

Кроме того, п. 1 приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что пищевая продукция без маркировки не допускается при организации питания детей. 

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения требований законодательства о техническом регулировании ТР ТС 022/2011, ТР РТ 021/2011, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в части требований, предъявляемым к маркировочным ярлыкам.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 09.03.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2021. 

Возражения общества об отсутствии нарушения со ссылкой на представленные суду документы: ветеринарные справки, декларации о соответствии маркировочные ярлыки, по мнению суда, не опровергают факта нарушения.

Согласно частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Представленные суду документы не отвечают критерию относимости доказательства; из данных доказательств невозможно установить их связь с нарушениями, установленными при проверке, поскольку общество привлекается не за несоответствие продукции ТР ТС, а  за нарушение требований к маркировки продукции.  Документального подтверждения того, что представленные заявителем маркировочные ярлыки относятся именно к продукции, которая была осмотрена в ходе проверки, также в материалах дела не имеется. 

Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку он не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом поставляемой продукции отклоняется судом. 

Данный довод основан на неправильном толковании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, указанные в диспозиции данной нормы, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги. 

Ответственность частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как указывалось ранее, субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку свойством исключительности обстоятельства совершения правонарушения не обладают.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Находящиеся на реализации у ООО «ГОРОД КАФЕ» продукты, используются в целях организации питания обучающихся общеобразовательных учреждений города Воронежа, при этом несоответствующие требованиям технических регламентов продукты питания, безусловно создают угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ не позволяет суду заменить санкцию, предусмотренною ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Общество просит снизить размер штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации управление Роспотребнадзора по Воронежской области, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., посчитал, что оно соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, также, заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер.

Также суд учитывает, что ранее ООО «ГОРОД КАФЕ» постановлением от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении №21000306 привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, частью 1  статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «ГОРОД КАФЕ» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 № 21000681 о привлечении ООО  «ГОРОД КАФЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   Д.В.Ливенцева