﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-27512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на определение от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-27512/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Грузовая, 21Г, ОГРН 1104205002220, ИНН 4205193907) к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650993, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 30), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Тютюник Александру Николаевичу, начальнику Отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – старшему судебному приставу Лузину Ивану Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) об оспаривании постановления и бездействия, обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строитель», Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный комбинат», Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – отдел), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Тютюник Александру Николаевичу (далее - старший судебный пристав Тютюник А.Н.), начальнику Отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – старшему судебному приставу Лузину Ивану Николаевичу (далее - старший судебный пристав Лузин И.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконными постановления и бездействия, обязании совершить действия.

К участию деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель», Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный комбинат», Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.

Решением от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) в части требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.11.2018                          № 42034/18/328934, вынесенного старшим судебным приставом                   Тютюник А.Н., по сводному исполнительному производству                                  № 74737/18/42034-СД производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела, выразившееся в не направлении обществу копий постановлений от 06.11.2018, от 25.09.2018 и от 16.11.2018, а также в не рассмотрении его ходатайства от 22.10.2018; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел обжаловал его в апелляционном порядке. 

Определением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе отдел просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что в силу части 6 статьи 114 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный апелляционным судом срок, поскольку необходимые документы были направлены в суд по почте 09.09.2019.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства. Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке. 

В абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 20 постановления № 36, абзац 2 пункта 39 постановления № 99).

Как следует из материалов дела, определением от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба отдела оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам). 

Отделу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок не позднее 09.09.2019.

Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 23.08.2019. Копия определения от 22.08.2019 направлена отделу 23.08.2019 и получена им 29.08.2019 (почтовые уведомления о вручении № 63451136100109, № 63451136100116).

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствуют о наличии у отдела достаточного времени для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы недостатков.

Поскольку в установленный срок (до 09.09.2019 включительно) документы, названные в пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, представлены не были, каких-либо обращений и информации от отдела не поступало, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил поданную им апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод отдела об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отведенный апелляционным судом для этого срок путем направления необходимых документов по почте 09.09.2019 подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм АПК РФ и противоречащий правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу. 

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления № 36, абзацу 3 пункта 38 постановления № 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 11.09.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отдела у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27512/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										О.Ю. Черноусова