ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7946/18-72-57

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена от 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БАСТИОН»

к ответчику – ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори»

о взыскании 5295458 руб. 94 коп.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 05.09.2017 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 25.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «БАСТИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованием о взыскании с ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори» (далее - Ответчик) задолженности в размере 3 705 107, 00 руб. по договору № №08-ОБ №389.04-10.2015 от 08.06.2015г., пени в размере 777 450,48 руб. начисленные по Договору № 08-ОБ №389.04-10.2015 от 08.06.2015г. до 17.01.2018г до 15.03.2018 г., основной долг в размере 566 774,00 рублей по Договору №09-АБ №388.04-10.2015 от 08.06.2015г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил  письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому, не оспаривая сумму основного долга,  исковые требования  истца в части взыскания неустойки не признает, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 63 751,89 руб. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФПК Сатори» (Заказчик) ООО «ЧОО «Бастион» (Исполнитель) заключено два договора: Договор №08-ОБ  №389.04-10.2015 от 08.06.2015г., действующий в редакции Дополнительных соглашений №1 от 08.06.2015, № 3 от 16.07.2016, №4 от 16.07.2016, №5 от 01.11.2016, №6 от 01.09.2017, №7 от 05.10.2017 (далее - Договор №08-ОБ), Договор №09-АБ №388.04-10.2015 от 08.06.2015г. (далее - Договор №09-АБ).

В соответствии с Договором №08-ОБ ООО «ЧОО «Бастион» обязалось организовать и осуществлять на основании прав и полномочий, предоставленных ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охрану объектов ООО «ФПК Сатори», определенных в дополнительных соглашениях к Договору №08-ОБ.

В дополнительных соглашениях № 1 от 08.06.2015, № 3 от 16.07.2016, №4 от 16.07.2016, №5 от 01.11.2016, №6 от 01.09.2017, №7 от 05.10.2017 к Договору №08-ОБ  определены подлежащие охране объекты и цена соответствующих услуг.

ООО «ЧОО «Бастион» в рамках исполнения Договора №08-ОБ оказало ООО «ФПК Сатори» услуги охраны в июне, июле и августе 2017 года. ООО «ФПК Сатори» приняло оказанные услуги, что подтверждается следующими актами: 1. Акт от 31.07.17 сдачи-приемки предоставленных охранных услуг за июль 2017 г. 1 123 424,00 руб. 2. Акт от 31.08.17 сдачи-приемки предоставленных охранных услуг за август 2017 г. 71 123 424,00 руб. 3. Акт от 30.09.17 сдачи-приемки предоставленных охранных услуг за сентябрь20171 017 120,00 руб. 4. Акт от 30.09.17 сдачи-приемки предоставленных охранных услуг за октябрь 2017 г. 867 139,00 руб., всего: 4 131 107,00 руб. 

Согласно п.2.3. Договора №08-ОБ оплата оказанных охранных услуг производится ООО «ФПК Сатори» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и выставленного Исполнителем счета.

ООО «ЧОО «Бастион» после подписания вышеуказанных актов выставил ООО «ФПК Сатори» счета: № 58 от 31.07.2017, № 65 от 31.08.2017, №73 от 30.09.2017, №84 от 31.10.2017.

Однако, оказанные ООО «ЧОО «Бастион» и принятые ООО «ФПК Сатори» охранные услуги были оплачены только за июль 2017 года, и только в части, равной 176 000 рублей, а за август, сентябрь и октябрь 2017 года на момент обращения истца в суд не оплачены.

Следовательно, основная задолженность ООО «ФПК Сатори» перед ООО «ЧОО «Бастион» по Договору №08-ОБ №389.04-10.2015 от 08.06.2015г. за июль, август, сентябрь и октябрь 2017 года составляет 3 955 107,00 рублей (4 131 107 - 176 000 = 3 955 107 г..

В рамках исполнения Договора №09-АБ ООО «ЧОО «Бастион» приняло на себя обязательства консультировать и осуществлять подготовку рекомендаций сотрудникам ООО «ФПК Сатори» по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств в рамках ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО «ЧОО «Бастион» в рамках исполнения Договора №09-АБ оказало ООО «ФПК Сатори» услуги в июне, июле и августе 2017 года. ООО «ФПК Сатори» приняло оказанные услуги, что подтверждается следующими актами: 1. Акт от 31.07.17 сдачи-приемки работ по Договору №09-АБ 141 774,00 руб., 2. Акт от 31.08.17 сдачи-приемки работ по Договору №09-АБ 140 000,00 руб., 3. Акт от 30.09.17 сдачи-приемки работ по Договору №09-АБ140 000,00 руб.,  4. Акт от 31.10.17 сдачи-приемки работ по Договору №09-АБ145 000,00 руб., итого: 566 774,00 руб. 

Согласно п.2.3. Договора №09-АБ оплата оказанных услуг производится ООО «ФПК Сатори» не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказаны, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки и выставленного счета. Для оплаты ООО «ЧОО «Бастион» выставила ООО «ФПК Сатори» счета, но оказанные ООО «ЧОО «Бастион» и принятые ООО «ФПК Сатори» услуги по Договору №09-АБ в июле, августе, сентябре и октябре 2017 года до сих пор не оплачены.

По сведениям, представленным истцом,  сумма долга  ООО «ФПК Сатори» перед ООО «ЧОО «Бастион» по Договору №09-АБ составляет 566 774,00 рублей.

Договор №08-ОБ №389.04-10.2015 от 08.06.2015г. и Договор №09-АБ №388.04-10.2015 от 08.06.2015г. являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом работы (услуги) по Договору №08-ОБ №389.04-10.2015 от 08.06.2015г. и Договору №09-АБ №388.04-10.2015 от 08.06.2015 выполнены. Ответчиком выполненные работы (услуги) приняты и должны быть оплачены.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований по существу не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме  или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца  о взыскании с ответчика  суммы задолженности по Договорам №08-ОБ №389.04-10.2015 от 08.06.2015г. и №09-АБ №388.04-10.2015 от 08.06.2015 в общем размере 4 271 881 руб. 00 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3. Договора №08-ОБ в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных охранных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной по Договору №08-ОБ за просрочку оплаты охранных услуг за июнь, июль и август, сентябрь и октябрь 2017 года  в общем размере 777 450, 48 рублей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 2. ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае доказательства наличия указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, его возражения, касающиеся несоразмерности заявленной к возмещению  суммы неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, судом отклоняются.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  и наличие оснований для применения  статьи 333 ГК РФ ответчиком не доказано (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 777 450, 48 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75,  110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФПК Сатори» в пользу ООО «ЧОО «БАСТИОН» 4 271 881 (Четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. задолженность, 777 450 (Семьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 48 коп. пени (всего 5 049 331 (Пять миллионов  сорок девять тысяч триста тридцать один) руб. 48 коп.), а также 49 477 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    О.Ю. Немова