АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10230/2021

Дата принятия решения –  13 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское», г. Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления №007489 от 16.04.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2021 (до перерыва); после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2020;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2021 (до перерыва); после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское», г. Буинск (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (далее – ответчик, административный орган, Средне-Волжское МУГАДН), об отмене постановления №007489 от 16.04.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет города Буинска Буинского муниципального района (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании 02 июля 2021 года поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, настаивал на том, что факт совершения административного правонарушения не доказан, Общество не осуществляло перевозку пассажиров по маршруту, а совершало поездки по городу только в личных целях; кроме того, просил в случае признания Общества виновным в совершении вменяемого ему правонарушения освободить от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо снизить размер административного штрафа до минимально возможного ввиду тяжелого имущественного положения организации.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду доказанности совершенного правонарушения.

Представитель третьего лица огласил пояснения, поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании 02.07.2021 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 06.07.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал озвученную ранее позицию, просил отказать в удовлетворении заявления, в части ходатайства заявителя о снижении размера назначенного штрафа не возражал в соответствии с допустимыми законом пределами.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 в 14 часов 12 минут при проведении государственного контроля по распоряжению от 19.03.2021 №118-р по адресу: 

<

...>, было проверено транспортное средство ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащее ФИО5, под управлением водителя ФИО6. Согласно путевому листу от 23.03.2021 №4943 общество с ограниченной ответственностью «АТП Буинское» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту «ул. Ефремова - Молочный завод» с нарушением установленных правил, а именно:

- выявлен факт осуществления перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленным федеральным законом. Нарушены положения ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По данному факту в отношении Общества составлены акт планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства №128 от 23.03.2021, протокол об административном правонарушении №003968 от 05.04.2021 по признаком административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением №007489 от 16.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

В обоснование требования заявитель указал на нарушение порядка проведения проверки, а также на отсутствие правонарушения. Кроме того, в случае признания оспариваемого постановления законным, просил суд снизить размер назначенного штрафа либо признать правонарушение малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо требование заявителя поддержало, просило отменить постановление о привлечении к административной ответственности ввиду недоказанности осуществления факта перевозки пассажиров.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

В данном случае, из представленных документов (копия постановления №007489 от 16.04.2021) следует, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя 16.04.2021, о чем свидетельствует подпись генерального директора Общества ФИО7 в обжалуемом постановлении.

Заявление Общества об отмене оспариваемого постановления подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2021 (согласно почтовому штампу на конверте – л.д.23), то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон №67-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона №67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона №67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Согласно материалам дела, Обществу вменяется осуществление перевозки пассажиров на автотранспортном средстве без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отсутствие договора страхования в отношении транспортного средства ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак 

<

***> подтверждается актом планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства №128 от 23.03.2021 и протоколом об административном правонарушении №003968 от 05.04.2021.

Действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 11.31 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности актом планового (рейдового) осмотра (обследования) транспортного средства №128 от 23.03.2021, протоколом об административном правонарушении №003968 от 05.04.2021, постановлением по делу об административном правонарушении №007489 от 16.04.2021, путевым листом, фотографиями, а также объяснениями водителя ФИО6

Доводы заявителя и третьего лица относительно отсутствия правонарушения необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Ссылка на то, что перевозка пассажиров не осуществлялась, так как автобус выезжал с территории ООО «АТП Буинское» не для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам, а только для выполнения перевозки по индивидуальному заказу, несостоятельна и отклоняется судом, как несоответствующая материалам дела.

В путевом листе №4943 от 23.03.2021, выданном на транспортное средство ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак 

<

***>, указан маршрут перевозки «Буинск – ж/д Вокзал – Моторный завод – Буинск (город-4)»; указан график движения автобуса 7:30, 9:20, 10:20, 13:00, 14:00, 15:00, 17:00 с перерывом на завтрак с 8:30 до 09:10 и на обед с 11:08 до 12:50. На лобовом стекле транспортного средства установлено информационное табло с указанием маршрута движения, что следует из представленных в материалы дела фотографий, которые также подтверждают и нахождение в салоне транспортного средства пассажира.

Какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление перевозки по индивидуальному заказу, материалы дела не содержат.

При этом, последующий довод заявителя об осуществлении транспортным средством ПАЗ-32053-70 гос.рег.знак 

<

***> передвижений по городу с целью решения текущих и хозяйственных нужд предприятия также несостоятелен и противоречит доводу об осуществлении перевозки по индивидуальному заказу.

Доказательства наличия по состоянию на 23.03.2021 договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Указанный в заявлении довод заявителя о том, что рейдовый осмотр произведен административным органом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), поскольку он не был уведомлен о проверке, основаниях проведения проверки, вида и условия проверки, необоснован в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ №259-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 ФЗ №259-ФЗ проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Согласно части 7 статьи 3.1 ФЗ №259-ФЗ должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю;

3) выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

6) предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного вследствие нарушений обязательных требований.

Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа контроля (надзора), с юридическими лицами, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, Приказом Минтранса России от 03.06.2015 №180, акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта составляется на каждое транспортное средство в двух экземплярах, один экземпляр вручается водителю.

По результатам осмотра административным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

Ограничения либо мораторий на проведение рейдового осмотра, в порядке статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не установлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ввиду отсутствия предварительного уведомления о проверке подлежат отклонению, а действия административного органа по проверке Общества полностью соответствуют требованиям Федерального закона №259-ФЗ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление Средне-Волжского МУГАДН от 23.03.2021) и в виде штрафа (постановление Средне-Волжского МУГАДН от 05.04.2021).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие вступление в законную силу указанных постановлений на дату вынесения оспариваемого постановления, суду не представлены.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств административным органом установлено: отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Штраф наложен в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В дополнении к заявлению Общество указало на то, что наложенный штраф является для него значительным и не соответствует совершенному правонарушению. Кроме того, заявитель является субъектом малого предпринимательства. Финансовое положение Общества тяжелое. По состоянию на 16.06.2021 задолженность по налогам составляет 301 398,29 руб. Долг перед своими работниками по заработной плате по состоянию на 20.06.2021 составляет 927 532 руб. Для продолжения работы по организации пассажирских перевозок в марте 2021 года пришлось взять кредит в сумме 2 000 000 руб. для приобретения двух автобусов, из которых выплачено лишь 140 000 руб., долг составляет 1 859 000 руб. Имеется кредиторская задолженность перед сторонними организациями в сумме 809 844 руб. за аренду гаражей и стоянки, за ремонт и обслуживание автобусов. Заявитель является единственным перевозчиком в Буинском районе по муниципальным маршрутам (19 школьных, 9 пригородных маршрутов, иных перевозчиков у муниципалитета не имеется). Наложенный на заявителя штраф является дополнительной неподъемной нагрузкой. Штраф не представляется возможным оплатить. С такими финансовыми показателями заявитель фактически находится на грани банкротства.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены следующие документы, в частности: справка №26690 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам и процентам по состоянию на 16.06.2021, справка о задолженности по заработной плате исх.№32 от 20.06.2021, кредитный договор от 03.03.2021 №625/0018-1529458 с графиком платежей, договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, претензия и уведомление  о погашении задолженности, справка Исполнительного комитета Буинского муниципального района от 21.06.2021 №02-2753, бухгалтерская отчетность, выписка по счет ПАО Сбербанк от 01.07.2021.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 500 000 руб., снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей (не менее половины минимального).

При этом, правовых оснований для снижения размера штрафа в еще большем размере, как просил заявитель в дополнениях к заявлению, у суда не имеется, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань, №007489 от 16.04.2021 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское», г. Буинск, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина