ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106846/18

07 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

 от  ООО «АгроУслуги» (ОГРН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 18.02.2023;

от  ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» (ОГРН 

<

***>)- -представитель не явился, извещен,

от ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНАЯ ПЛОДОВО-ЯГОДНАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Центрально-Черноземная Плодово-ягодная компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу № А41-106846/18

по иску ООО «АгроУслуги» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № В001/18 от 26.01.2018 в размере 45 074 970,46, неустойки по состоянию на 14.12.2018 в размере 20 734,49, а с 15.12.2018 по дату фактического исполнения своих обязательств в сумме долга в размере 45074970,46 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроУслуги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» о взыскании задолженности по договору поставки № В001/18 от 26.01.2018 в размере 45 074 970,46, неустойку по состоянию на 14.12.2018 в размере 20 734,49, а с 15.12.2018 по дату фактического исполнения своих обязательств в сумме долга в размере 45074970,46 руб,

Решением Арбитражного суда Московской области от  21.02.2019 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.

ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ПЛОДОВО-ЯГОДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу № А41-993/2019 по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области  от  21.02.2019 по делу № А41-106846/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ПЛОДОВОЯГОДНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает на то, что основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилась возможность ознакомления с материалами уголовного дела № 12101200067160196 и обнаружения в материалах дела оригинала простого векселя № 0005099 от 22.05.2018 года на сумму 42 807 738,9 рублей, выданный ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания» ООО «ГК «Агроуслуги» с предъявлением, но не ранее 20.10.2018 года. 

Решением суда ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» (ответчик по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «ГК «Агроуслуги» в каждом из обособленных споров в рамках банкротного дела указывает на отсутствие оплаты перед ООО «ГК «Агроуслуги» по договорам поставки. Права заявителя по настоящему делу ущемляются в т.ч. следующим: 

1.1. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А 14- 2747/2019 от 10.07.2019 г. ООО «ГК «Агроуслуги» включено в реестр требований кредиторов, в том числе на основании решения Арбитражного суда Московской области от «21» февраля 2019 г. вынесенное но делу № А41-106846/18 по исковому заявлению ООО «ГК «АгроУслуги» к ООО "ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств. 

1.2. 11.02.2022 года ООО «ГК «Агроуслуги» обратились в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания» с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ЗАО «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания » по обязательствам ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания», в том числе за доведение до банкротства в размере 935 114 337 ,41 руб. и 589 376 300,50 руб. 

1.3. Оспариваются все сделки ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания» по основаниям притворности, где в качестве ответчика ООО «ГК «Агроуслуги» в том числе привлекает ЗАО «Центрально-Черноземная ПлодовоЯгодная компания» для взыскания ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

ООО «ГК «Агроуслуги» в декабре 2019 года обратились с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителей ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания». В 2021 году СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по ст, 196 УК РФ, а в 2022 году выделено уголовное дело, а затем соединено в одно еще одно уголовное дело по ч,7 ст. 159 УК РФ.

 Данное стало возможно в виду сокрытия информации о полностью произведенной оплате товара ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания» векселями, которые не предъявлялись к оплате по вине векселедержателя, а в настоящий момент на основании вынесенного решения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 года по делу № А41- 106846/2018 ООО «ГК «Агроуслуги» являются потерпевшими, арестовывают имущество ЗАО «Центрально-Черноземная Плодово-Ягодная Компания» и производят иные действия по осуществлению рейдерского захвата сельскохозяйственного предприятия.

Указанное, по мнению заявителя, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения по данному делу. 

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что заявленные истцом доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются не состоятельными, поскольку не отвечают критериям ч.2 ст. 311 АПК РФ. 

Апелляционный суд соглашается с данными доводами суда первой инстанции  в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Простой вексель я № 0005099 от 22.05.2018., выданный ООО «Центрально-Черноземная Промышленная компания» ООО «Агроуслуги», подлежащий оплате по предъявлении, находящийся в материалах уголовного дела, на который ссылается заявитель, является не новым обстоятельством, а новым доказательством по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом судебного исследования при вынесении решения судом и не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, в том числе отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

 В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления от 30.06.2011 № 52). 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. 

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в закону силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантии защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

 Из материалов дела не усматривается, что заявитель ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНАЯ ПЛОДОВО-ЯГОДНАЯ КОМПАНИЯ" является лицом, участвующим в деле, или что судебный акт принят о его правах или обязанностях или содержит выводы об этом. 

ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ПЛОДОВО-ЯГОДНАЯ КОМПАНИЯ" не является стороной договоров а значит судебный акт по настоящему делу не влияет на его права и обязанности. 

Само по себе наличие у ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ПЛОДОВОЯГОДНАЯ КОМПАНИЯ" какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

Применительно к данному случаю, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в ч.2 ст.311 ГК РФ вновь открывшихся обстоятельств. 

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по смыслу статей 309 и 311 АПК РФ, не могут быть признаны вновь открывшимся.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу № А41-106846/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

 

С.В. Боровикова