ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112829/2022

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  не явились, извещены, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14990/2023)  акционерного общества «Балтийский завод» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-112829/2022, принятое

по иску ООО «ГСИ СпецНефтеЭнергомонтажАвтоматика»

к  акционерному обществу «Балтийский завод»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Балтийский завод» (Ответчик) о взыскании 306 913,24 рублей неустойки за период с 03.11.2021 по 25.02.2022 на основании п. 7.2 Договора №215/Р-1774-2021 от 31.08.2021.

Определением суда от 22.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

17.01.2023 от Истца поступило уточненное исковое заявление до взыскания 295 982,50 рублей в качестве возмещения неустойки за период с 03.11.2021 по 25.02.2022 на основании п. 7.2. Договора № 215/Р-1774-2021 от 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 122 672,88 рублей за просрочку оплаты задолженности по Актам №1 от 28.09.2021 и №2 от 06.10.2022 на основании п. 7.3 Договора №215/Р-1774-2021 от 31.08.2021, с учетом произведенного взаимозачета; расходы по уплате госпошлины в размере 3 697 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ООО «ГСИ СпецНефтеЭнергоМонтажАвтоматика» из федерального бюджета возвращены 218 рублей, уплаченных платежным поручением № 8477 от 07.11.2022. 

Решение оспорено в апелляционном порядке ответчиком.

От сторон посредством АИС КадАрбитр направлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Копия представлена в материалы дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  признал необходимым рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. 

К настоящему судебному заседанию такие заявления от участников процесса поступили в материалы дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 16.08.2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ООО «ГСИ СНЭМА), ИНН 

<

***>, именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом «Балтийский завод» (АО «Балтийский завод»), ИНН 

<

***>, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-112829/2022, рассматриваемому Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь ст. ст. 139 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения возникшего судебного спора по Договору № 215/Р-1774-2021 от 31.08.2021 (далее - Договор), явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику о взыскании:

295 982,50 руб. - неустойки за период с 03.11.2021 г. по 25.02.2022 г. на основании п. 7.3. Договора;

и предъявления Ответчиком к Истцу встречных требований о зачете рассчитанной им неустойки 84 697, 34 руб. - неустойки за просрочку Истцом выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 7.1 Договора;

55 979,03 руб. - неустойки за просрочку Истцом выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 7.2 Договора.

2. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что по состоянию на 31.03.2023

2.1.   Истец отказывается от взыскания суммы неустойки за нарушение Ответчиком порядка оплаты работ, начисленной в соответствии с п. 7.3 Договора за период с 03.11.2021 г. по 25.02.2022 г. в размере 295 982, 50 рублей;

2.2.   Ответчик отказывается от взыскания суммы неустойки за просрочку Истцом выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 7.1 Договора в размере 84 697, 34 рублей и суммы неустойки за просрочку Истцом выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 55 979,03 рублей.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно части 2.2. статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ. При заключении Мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 50% государственной пошлины, что составляет 4 460,00 руб. Ответчик обязуется в срок до 30.06.2023 включительно перечислить на расчетный счет Истца.

4. В случае, если Ответчиком допущена просрочка оплаты в соответствии с п. 3 Мирового соглашения, более чем на 3 рабочих дня, все суммы, подлежащие выплате согласно пункту 3, настоящего Мирового соглашения и не выплаченные на тот момент, подлежат немедленной выплате в полном объеме.

При невыполнении Ответчиком условий Мирового соглашения, предусмотренных пунктом 4 Истец имеет право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за получением исполнительного листа на принудительное взыскание оставшейся задолженности в соответствии с условиями Мирового соглашения.

5. Указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности уплачиваются безналичным расчетом, по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты Истца:

Р/с No 40702810901470000206

Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»

БИК 042282881

К/с №30101810300000000881

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.                   В случае просрочки Ответчиком оплаты в соответствии с п. 3 Мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы неисполненных по Мировому соглашению в срок обязательств за каждый день просрочки.

8.                   К данному соглашению помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Сторонам разъяснено и понятно содержание ч. 6 ст. 450.1 ГК РФ.

9.                   Стороны пришли  к соглашению о том, что при исполнении настоящего Мирового соглашения, Ответчик не вправе ссылаться на форс-мажорные обстоятельства и на моратории.

10.               Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11.               Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2023 по делу №  А56-112829/2022 отменить.

Производство по делу и по апелляционной  жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» из федерального бюджета 4569,00 рублей госпошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Балтийский завод» из федерального бюджета 1500,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова