ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4290/2019

г. Вологда

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» ФИО2,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от               30 декабря 2020 года по делу № А66-4290/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170546, Тверская область, Калининский район, село Бурашево, здание котельной; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению культурно-досуговому центру «Оршинский» муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» (ОГРН 

<

***>,                                       ИНН 

<

***>; адрес: 170513, Тверская область, Калининский район, поселок городского типа Орша, улица Ленина, дом 13б; далее – учреждение)  о взыскании 769 333 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2016 года по апрель 2017 года на основании договора теплоснабжения от 11.01.2016 № 5 ТЕП/2016, контракта теплоснабжения от 09.01.2017 № 5 ТЕП/2017, 60 777 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 05.02.2019, 5 040 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января 2016 года по май 2016 года на основании договора на вывоз твердых бытовых отходов от 11.01.2016 № 5ТБО/16, 14 822 руб.                 60 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2016 года по апрель 2017 года на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод в систему канализации от 11.06.2016 № 4ВК/16, контракта на отпуск воды и прием  сточных вод в систему канализации от 09.01.2017 № 4ВК/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от              21 февраля 2020 года по делу № А66-4290/2019 отменено. В удовлетворении исковых требований  общества к учреждению о взыскании 789 196 руб. 14 коп. долга и 60 777 руб. 35 коп. пеней отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 19 999 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2021 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А66-4290/2019 оставлено без изменения.

Общество 21.10.2022 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А66-4290/2019, в котором просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указывает признание недействительным с момента совершения соглашения о зачете от 30.04.2017, заключенного между обществом и Администрацией, которое установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2022 по делу № А66-10892/2015. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленные требования. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, апелляционный суд находит заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 того же Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011    № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 52, в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

 В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылается на признание недействительным с момента совершения соглашения о зачете от 30.04.2017, заключенного между обществом и Администрацией, которое установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2022 по делу № А66-10892/2015. 

Как видно из материалов настоящего дела, в погашение предъявленных требований учреждение и Администрация представили в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований от 30.04.2017 (том 1, листы 108–110).

По этому соглашению, подписанному уполномоченными представителями общества и Администрации, прекращены обязательства общества и муниципальных учреждений, собственником которых является Администрация на общую сумму 1 019 176 руб. 10 коп.

В числе указанных обязательств прекращены обязательства учреждения на общую сумму 789 196 руб. 14 коп. (5 040 руб. + 14 822 руб. 60 коп. +                       769 333 руб. 54 коп.) по указанным выше договорам, контрактам и периодам, что следует из данного соглашения (том 1, листы 109–110), а также справочного расчета, приложенного к дополнительным пояснениям истца от 06.12.2020 № 06/12-1.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что задолженность ответчика перед истцом погашена путем подписания соглашения о зачете взаимных требований между истцом и Администрацией. 

Вместе с тем определением Арбитражного суда Тверской области от       15 марта 2022 года (резолютивная часть от 10 февраля 2022 года) по делу          № А66-10892/2015 признано недействительным с момента совершения соглашение от 30.04.2017 о зачете взаимных требований, заключенное обществом и Администрацией, и применены последствия недействительности соглашения от 30.04.2017 о зачете взаимных требований в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом по зачтенным обязательствам. 

Определение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2022 года (резолютивная часть от 10 февраля 2022 года) по делу № А66-10892/2015 вступило в законную силу.

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановления апелляционного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На сновании изложенного, апелляционная коллегия находит заявление  истца подлежащим удовлетворению и считает необходимым отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 30 декабря 2020 года по настоящему делу ввиду наличия вновь открывшихся обстоятельств.

При изготовлении 21.12.2022 резолютивной части постановления суда в первом абзаце пропущены слова: «по вновь открывшимся обстоятельствам», во втором абзаце – «апелляционной жалобы  администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области».

При изготовлении постановления от 21.12.2022 в полном объеме суд считает возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить данную опечатку, поскольку она имеет технический характер и не затрагивает содержания судебного акта.     

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу № А66-4290/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб муниципального учреждения культурно-досугового центра «Оршинский» муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» и  администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Орша» Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2020 года по делу № А66-4290/2019 на 23.01.2023 в 14 час 15 мин в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов