именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235255/23-53-1891

г. Москва

5 июня 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БОНБОЛА» (125252, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Ж 199, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 297 649 руб. 73 коп. по договору от 28.11.2022 № 45766ДМО1-БОН/09/2022

по встречному иску о признании договора недействительным в части п. 2.8 условий лизинга

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по дов. от 20.12.2023 №1085/2023 (диплом)

от ответчика - ФИО2 по дов. от 02.11.2022 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕСО-Лизинг» с иском к ответчику ООО «Бонбола» о взыскании 2 297 649,73 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Требования основаны на расчете сальдо по правилам п. 9.3.5 договора: сумма закрытия лизинговой сделки 6 373 292,54 руб.: сумма просроченных лизинговых платежей 400 827 руб., неустойка за просрочку лизинговых платежей 34 337,54 руб. за период с 11.03.2023 по 07.06.2023, выкупной платеж по состоянию на апрель 2023 г. 5 938 128 руб.; неустойка на сумму закрытия лизинговой сделки 66 911,19 руб.; расходы на хранение 6 336 руб., прочие 1 110 руб.; цена реализации 4 120 000 руб.; сальдо 2 297 649,73 руб.

Ответчик в отзыве возражает против расчета сальдо по правилам лизинга, в дополнении к отзыву просит учесть с расчете цену реализации 4 436 000 руб., аванс 501 584 руб., сумму закрытия сделки 6 298 281,54 руб., неустойку на сумму закрытия сделки 66 911,19 руб., расходы 7 446 руб., по отзыву ответчика, сальдо не должно превышать 1 420 162 руб.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным п. 2.8 приложения № 4 к договору лизинга.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Бонбола» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 28.11.2022 № 45766ДМО1-БОН/09/2022 с правом выкупа.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2 прил. № 4).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (пп. «г» п. 9.2 прил. № 4).

Договор лизинга считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее (п. 9.2 прил. № 4).

Сумма закрытия лизинговой сделки - сумма, включающая в себя Отступной платеж по сделке за расчетный период, соответствующий месяцу, следующему за месяцем выкупа имущества / расторжения договора / получения страхового возмещения, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Отступной платеж - сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя.

Лизингодатель направляет лизингополучателю в письменной форме уведомление о расторжении договора лизинга с требованием либо возместить сумму закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжения договора лизинга, и принять имущество в собственность, либо погасить образовавшуюся задолженность и возвратить имущество с целью его дальнейшей реализации и зачета вырученных от реализации денежных средств в счет исполнения обязанности лизингополучателя по оплате суммы закрытия лизинговой сделки. Лизингополучатель обязан в течение срока, указанного в уведомлении, уплатить сумму закрытия лизинговой сделки или оплатить задолженность и возвратить имущество (п. 9.3.1 прил. № 4).

Сумма, полученная лизингодателем вследствие реализации имущества, засчитывается в счет исполнения обязательства по оплате суммы закрытия лизинговой сделки, а также покрытия расходов лизингодателя, связанных с расторжением договора.

Завершающая обязанность одной из сторон договора определяется путем уменьшения суммы, вырученной от реализации предмета лизинга, на: сумму закрытия лизинговой сделки; сумму пени, начисленных на сумму закрытия лизинговой сделки (без учета пени на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей) за период с даты начала расчетного периода, следующего за месяцем расторжения договора, до даты поступления денежных средств от реализации имущества на счет лизингодателя; убытки и расходы лизингодателя, связанные с расторжением договора лизинга (расходы по изъятию, хранению, страхованию, оценке, ремонту, налогам, реализации и т.п.) (п. 9.3.5 прил. № 4).

Если результат расчета завершающей обязанности будет отрицательным, то лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан в течение 5-ти рабочих дней возместить лизингодателю разницу (п. 9.3.5.1 прил. № 4).

Договор лизинга расторгнут по уведомлению от 11.04.2023 по причине просрочки лизинговых платежей, предмет лизинга изъят.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга в размере 2 297 649,73 руб. По отзыву лизингополучателя, сальдо не превышает 1 420 162,73 руб.

Суд проверил расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 777 835,92 руб.

Расчет сальдо по договору от 28.11.2022 № 45766ДМО1-БОН/09/2022.

Предмет лизинга – легковой автомобиль Мазда СХ-5, приобретен по договору купли-продажи от 28.11.2022 по цене 5 015 840 руб. и передан лизингополучателю.

Срок лизинга 1859 дн. с 28.11.2022 по 31.12.2027 (п. 2.1).

Сумма платежей 8 519 324 руб., аванс 501 584 руб., финансирование 4 514 256 руб., плата за финансирование по ставке 15,2380 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 14.04.2023, реализован по договору от 29.05.2023 по цене 4 120 000 руб.

Период пользования финансированием 182 дн. с 28.11.2022 по 29.05.2023, плата за пользование финансированием 342 998,86 руб.

Расходы на хранение 6 336 руб., обслуживание 1 110 руб., всего 7 446 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 33 135,06 руб. за период с 11.03.2023 по 29.05.2023.

Выплачено лизинговых платежей без аванса 0 руб. Возврат финансирования 4 120 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 4 120 000 руб., лизингодателя 4 897 835,92 руб. (4 514 256 + 342 998,86 + 7 446 + 33 135,06), сальдо 777 835,92 руб. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Расчет сальдо произведен по правилам Пленума № 17 с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22-112-249.

Правовая природа лизинговых отношений в части предоставления, возврата финансирования, платы за пользование финансированием, соответствует природе кредитного договора. Платеж по кредиту состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи бывают аннуитетными и дифференцированными. В обоих видах платежей проценты начисляются на текущий остаток долга, но в первом варианте, меняется соотношения долга и процентов в одинаковых платежах, во втором варианте сумма долга в платеже остается неизменной, но уменьшается размер процентов за счет уменьшения остатка долга, и, следовательно, уменьшается размер платежа.

В договорах лизинга размер ежемесячного платежа не изменяется, следовательно, лизингодатель начисляет аннуитетные платежи.

Вместе с тем, график лизинговых платежей в спорном договоре не содержит расшифровки остатка долга и процентов по каждому текущему периоду или расшифровки соотношения долга и процентов в каждом платеже. В графике указан размер отступного платежа без расшифровки составляющих эту сумму платежей.

При отсутствии возможности определить остаток долга по кредитному калькулятору, суд, придерживаясь судебной практики, актуальной на день судебного заседания, применил для расчета сальдо правила постановления Пленума № 17, которым предусмотрен расчет процентов за весь срок действия договора и их равномерное распределение по одинаковым платежам.

2. Период пользования финансированием установлен с учетом судебной практики, указанной в п. 17 Обзора от 27.10.2021.

3. Возврат финансирования определен с учетом результата судебной экспертизы, по цене реализации.

Ответчик возражал против применения цены реализации, считал ее заниженной, в подтверждение представил распечатки объявлений о продаже автомобилей с сайта auto.ru.

При наличии возражений, учитывая практику вышестоящих судов, согласно которой распечатка объявлений является надлежащим доказательством занижения цены, для проверки доводов ответчика суд, по ходатайству ответчика, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил предложенным ответчиком экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно выводу экспертов, рыночная стоимость на дату реализации составила 4 436 000 руб.

Учитывая вероятностный характер результата оценки и несущественное различие с ценой реализации, суд допустил применение последней в качестве показателя возврата финансирования.

4. По смыслу п. 16 Обзора по лизингу от 27.10.2021, неустойка подлежит начислению до возврата финансирования, в данном случае до 29.05.2023.

Требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответчик просит признать недействительной сделкой договор лизинга в части п. 2.8 прил. 4, согласно которому в случае расторжения обязательного и/или договора лизинга аванс, уплаченный лизингополучателем в соответствии с п. 5.6. приложения № 4 к договору лизинга, подлежит возврату последнему только после возврата продавцом всех сумм, уплаченных лизингодателем по обязательному договору. Во всех иных случаях расторжения договора лизинга аванс (остаток аванса) возврату не подлежит.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Основания недействительности сделок приведены в пар. 2 гл. 9 ГК РФ. Истец ссылается на ст. 10 и 168 ГК РФ, т.е. ничтожность сделки по причине злоупотребления правом.

Суд не находит в оспариваемой части договора нарушений прав ответчика, а также не усматривает, каким образом указанная норма затрагивает права и законные интересы ответчика в споре по сальдо.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Так как результаты судебной экспертизы подтвердили доводы истца, расходы на ее проведение относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНБОЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» 777 835 (семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 92 коп. долга, 11 675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» из федерального бюджета 206 (двести шесть) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.10.2023 № 8301.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.