РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-282368/19

116-2236 

10 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ТЕХТРАНС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2020 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХТРАНС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 502 864 рублей 45 копеек, процентов 12 455 рублей 25 копеек, за период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года, и до фактической оплаты долга, пени 1 180 890 рублей 23 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, заявил  о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройэксплуатация» и ООО «Техтранс» 28.01.2019года заключен договор №КР/4 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям Договора:

п. 2.1. По настоящему Договору Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием  и проектной документацией  своими силами и средствами и за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить  работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее «Работы»), по адресам: г. Москва,  СЗАО, Новохорошевский пр. 5 (далее - «Объекты»),  включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и демонтаж 

временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного  срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объектах комиссией по приемке выполненных работ.

п. 3.1. Цена Договора составляет 5 011 159 ,04 руб. и включает все затраты Субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объектах, в том числе:

 - затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования;

 - затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Субподрядчика, доставкой Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора;

- затраты, связанные с обеспечением Субподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объектах;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; 

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором;

- затраты, связанные с получением Субподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

п.4.1. Субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства Работ.

п.7.2. Работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Субподрядчика к Генеральному подрядчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту. 

п.7.3. В период проведения работ отдельно по каждому Объекту осуществляется приемка:

- скрытых работ (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки скрытых работ);

- завершенных работ по каждому из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания согласно проектной и сметной документации);

- выполненных в полном объеме работ на Объекте (работы принимаются комиссионно, составляется Акт приемки выполненных работ по Объекту согласно проектной и сметной документации). 

ООО «Техтранс» указало, что обществом выполнены работы на сумму – 2 141 801,07копеек. Из них 390 957,46 рублей Генподрядчиком затраты на приобретение материалов, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. 

Истец указал, что ООО «Техтранс» в нарушение начального и конечного сроков не выполнены работы предусмотренные договором и в связи с тем, что были нарушены сроки выполнения работ Заказчиком ФКР города Москвы к ООО «Ремстройэксплуатация»  выставлена корректировочная претензия об оплате штрафа в размере 198 629,92рублей. Данный штраф ООО «Ремстройэксплуатация» оплатила. Согласно условий договора п.8.4. Подрядчик несет полную ответственность, которая может возникнуть у Генподрядчика за нарушения сроков выполнения работ и качества выполнения работ, путем уменьшения суммы по настоящему Договору или путем компенсации (возмещения) Генподрядчику  по выставленным претензиям со стороны Заказчика и иных контролируемых органов, если данный факт претензии или сами претензии Подрядчик не в силах отозвать. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, от 19.06.2012 г. №1394/12 по делу №А53-26030/2010, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил ВАС  в Постановлении Президиума ВАС от 10.07.2012 №2241/12 по делу №А33-7136/2011 Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие встречных однородных требований между сторонами по Договору, ООО «Ремстройэксплуатация» уведомило о погашении задолженности по выполненных работ перед ООО «Техтранс» путем зачета встречных требований об уплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ на общую сумму 198 629,92рублей.

ООО «Техтранс» проведен ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы). В результате проверки качества выполненных работ Генподрядчиком установлено, что работы не выполнены в полном объеме, а именно не произведен демонтаж чугунных труб канализационного трубопровода и ее замены на полипропиленовую. Таким образом, не выполнены работы на сумму 305 078,14 рублей.

Соответственно, указал истец, ООО «Техтранс» выполнены работы на сумму: 2 141 801,07 – 390 957,46 (материалы) – 305 078,14 (работы по канализации) – 198 629,32 (штраф)=  1 247 135, 55рублей.

При этом, в соответствии с условиями договора подряда в ООО «Техтранс» перечислен аванс в размере 2 750 000 рублей. Работы выполнены на сумму 1 247 135,55 рублей и в связи с тем, что с 02.09.2019г. договор расторгнут соответственно подлежит к возврату  1 502 864,45рублей. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Ответчиком по Договору выполнены работы в размере 2 459 739, 34 руб., что подтверждается односторонне составленными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.06.2019 г. №1 на сумму 1 353 768, 55 руб. и №2 на сумму 1 105 970, 78 руб., которые были переданы Истцу 24.06.2019 г. по реестру описи о передаче документов от 24.06.2019 г. (п.3 и 4 описи).

Указанные первичные документы бухгалтерского учета были переданы Ответчиком и приняты Истцом без последующих претензий по качеству выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора, с учетом соблюдения сроков на досудебное урегулирование споров (в 10-ти дневный срок) (п. 15.2 Договора) не заявлялось до 03.09.2019 г. (дата претензии и уведомления Истца о расторжении Договора), что дает основание полагать, что работы были выполнены и сданы Ответчиком Истцу по Договору без замечаний по качеству и объему.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сумма аванса составила 2 750 000 рублей, а работы выполнены на сумму 2 459 739 рублей 34 копеек, то общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составит 290 260 рублей 66 копеек.

Также суд учитывает, что Истец из размера выполненных Ответчиком и принятых им работ (2 141 801, 07 руб.) необоснованно исключает  390 957, 46 руб., как затраты Генподрядчика на приобретение материалов, а также 305 078, 14 руб., как стоимость изначально принятых Истцом работ по обустройству канализации, но в последующем, в одностороннем порядке признанные Генподрядчиком как работы ненадлежащего качества.

Как следует из п. п.2.1 Договора Субподрядчик (Ответчик) выполняет работы на объекте своими силами и средствами и за свой счет, с использованием 

собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования.

Ответчик не обращался к Истцу с просьбой оказать ему содействие в выполнении работ по Договору за счет Генподрядчика путем приобретения им материалов, конструкций, изделий на сумму 390 957, 46 руб. Материалы, конструкции и изделия, приобретенные Истцом в целях исполнения надлежащего исполнения условий Договора Ответчику не передавались, состав приобретенного имущества Ответчику не известен, работы по Договору выполнялись исключительно за счет средств и сил Ответчика. Документального подтверждения обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные Истцом в материалы дела документы (универсальные передаточные документы) о приобретении им у третьих лиц - ООО «РТМ» материалов, которые, по мнению Истца, были использованы в последующем Ответчиком при выполнении работ по Договору, не являются допустимыми и относительными доказательствами передачи материала Истцу Ответчику.

В этой связи исключение из состава и размера стоимости ранее принятых работ в одностороннем порядке Истцом в размере 390 957, 46 руб. не допустимо, а такие действия являются незаконными.

Истец считает, что на основании Акта об обнаружении недостатков (дефектов) на объекте от 01.06.2019 г., составленного в одностороннем порядке представителями Истца без вызова представителей Ответчика из общей стоимости выполненных работ подлежит исключению сумму 305 078, 14 руб. в связи с не выполнением  работ по обустройству  канализации (не произведен в полном объеме демонтаж чугунных труб канализационного трубопровода с заменой на полипропиленовую).

Особо Ответчик просит обратить внимание на то обстоятельство, что работы по обустройству канализации были сданы Истцом Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд), что подтверждается Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания ремонт водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) от 04.04.2019 г.

Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) были выполнены Ответчиком в период с 04.02.2019 г. по 06.06.2019 г. и сданы по односторонне составленному Акту по формам КС-2 и КС-3 от 06.06.2019 г. № 2 на сумму 1 105 970, 78 руб., которые были переданы Ответчиком Истцу 24.06.2019 г. по реестру описи о передаче документов от 24.06.2019 г. (п.4 описи).

Таким образом, по мнению Ответчика, правовых оснований для исключения из размера стоимости выполненных работ Ответчиком и принятых Истцом в размере 390 957, 46 руб. и 305 078,14 руб. не имеется.

Из искового заявления следует, что Истец в порядке ст.410 ГК РФ в самом исковом заявлении уведомляет Ответчика об осуществлении зачета встречных однородных требований в размере штрафа в 198 629, 92 руб., который им был уплачен на основании претензии Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы).

В качестве обоснования возможности проведения зачета на размер штрафа в 198 629, 92 руб. Истец ссылается на претензию ФКР Москвы от 18.03.2019 г № ФКР-КС-1179/9, направленную в его адрес. Из претензии ФКР Москвы видно, что штраф в указанном размере был выставлен Истцу за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору от 31.05.2018 г. № ПКР-000897-18, во исполнение которого был заключен Договор, по которому срок исполнения обязательств истек 21.09.2018 г.

Условия п.8.4. Договора, на которые ссылается Истец как правовое основание для оплаты (зачета) штрафа не содержат положений о таких обязанностях Ответчика, как субподрядчика по Договору.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен 28.01.2019 г., а штраф был выписан ФКР Москвы за нарушение сроков исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил до даты заключения Договора (21.09.2018 г.).

Истец является юридическим лицом, которое самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, следовательно, заключая с ФКР Москвы Договор от 31.05.2018 г. № ПКР-000897-18 должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

На ранее направленную Истцом претензию от 03.09.2019 г. № 44/09/19-ИД в адрес Ответчика о проведении зачета, последний направил отказ, что следует из ответа от 03.09.2019 г. исх. № 14 (почтовый идентификатор 10885039035516) и приложением документов.

Истец указывает, что пунктом 12.3 Договора подряда от "28" января 2019 г. N КР/4 за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки (или: пени, штрафа) в размере 0,2%. В связи с чем, рассчитаны пени 1 180 890,23 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 174 436,11

01.03.2019

02.09.2019

186

3 174 436,11 × 186 × 0.2%

1 180 890,23 р.

Итого:

1 180 890,23 р.

Сумма основного долга: 3 174 436,11 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 180 890,23 р.

Вместе с тем, Истец произвел расчет суммы пени начисленных на стоимость Договора, без учета фактически выполненного ответчиком объема работ.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В связи с этим суд пришел к  выводу о том, что начисление неустойки на всю стоимость Договора необоснованно.

Сумма неустойки за период с 02.07.2019 года по 12.07.2019 года, начисленной по ставке 0,1% в день на сумму неотработанного аванса, составит 3 192 рублей 87 копеек.

Сумма неустойки за период с 13.07.2019 года по 19.09.2019 года, начисленной по ставке 0,2% в день на сумму неотработанного аванса (290 260,66 рублей) составит 40 055 рублей 97 копеек.

Итого сумма неустойки составит 43 248 рублей 84 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд находит обоснованном данное заявление, ввиду следующего.

С учетом величины договорной неустойки в 0,1 % и 0,2 %, которая более чем в 10 и 20 раз соответственно превышают размер ключевой ставки ЦБ РФ на 29.10.2019 г. (6,50%), что составляет более 70% годовых, размер убытков значительно ниже начисленной суммы неустойки, а также правовой позиции ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (двойная ключевая ставка) суд находит обоснованным контррасчет суммы пени ответчика, и считает подлежащей взысканию    неустойку за период с 02.07.2019 г. по 19.09.2019 г. в размере 9 288, 34 руб. (4 644,17 руб. х 2).

Из расчета:

Задолженность:

290 260,66 р.

Период просрочки:

с 02.07.2019 по 19.09.2019

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:.

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

290 260,66 р.

02.07.2019

28.07.2019

27

7,50

290 260,66 х 27 х 7.5% / 365

1 610,35 р.

290 260,66 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

290 260,66 х 42 х 7.25% / 365

2 421,49 р.

290 260,66 р.

09.09.2019

19.09.2019

11

7,00

290 260,66 х 11 х 7% / 365

612,33 р.

Сумма основного долга: 290 260,66 р.

Сумма процентов: 4 644,17 р.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом также рассчитаны проценты:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 502 864,45 р.

03.09.2019

08.09.2019

6

7,25

1 502 864,45 × 6 × 7.25% / 365

1 791,09 р.

1 502 864,45 р.

09.09.2019

15.10.2019

37

7,00

1 502 864,45 × 37 × 7% / 365

10 664,16 р.

Сумма основного долга: 1 502 864,45 р.

Сумма процентов: 12 455,25 р.

Вместе с тем, указанный расчет суд находит ошибочным, поскольку общая сумма неотработанного аванса составляет 290 260 рублей 66 копеек.

Договор в одностороннем порядке расторгнут по инициативе Истца с 19.09.2019 г., в связи с чем, расчет процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 290 260, 66 руб. за период с 20.09.2019 г. (дата расторжения Договора) по 15.10.2019 г. (дата указанная Истцом в исковом заявлении) составит 1 447, 33 руб.

Задолженность:

290 260,66 р.

Период просрочки:

с 20.09.2019 по 15.10.2019

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

290 260,66 р.

20.09.2019

15.10.2019

26

7,00

290 260,66 х 26 х7%/365

1 447,33 р.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с 16.10.2019г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании ст. 395 ГК РФ, как законное и обоснованное.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

Госпошлина распределяется по правилам положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 290.260,66 рублей, неустойку за период с 02.07.2019г. по 19.09.2019г. в размере 9.288,34 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2019г. по 15.10.2019г. в размере 1.447,33 рублей и с 16.10.2019г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 4.532,12 рублей , в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб