Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3242/25-139-20

07 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (624006, Свердловская Область, п Большой Исток, р-н Сысертский, ул Свердлова, зд. 42а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решение от 04.11.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10009100/010824/3103292, и решение от 03.12.2024 внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/130924/5075039, об обязании возвратить излишне уплаченные по ДТ №10009100/010824/3103292 и по ДТ 10009100/130924/5075039 таможенные платежи в общей сумме 1 535 828 рублей 83 копейки.

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 09.01.2025, удостоверение адвоката; от ответчика – не явился, извещен;

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект » (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 04.11.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации и декларации таможенной стоимости № 10009100/010824/3103292 с доначислением таможенных платежей в сумме 721 989 рублей 36 копеек и решения от 03.12.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации и декларации таможенной стоимости №10009100/130924/5075039 с доначислением таможенных платежей в сумме 813 839,47 рублей, о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Стройкомплект» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено, что срок обжалования решений таможенного органа от 04.11.2024 и от 03.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 2 ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Предприятие Стройкомплект» заключен контракт LGFLRUSKL2023 от 11/10/23 с учетом дополнительных соглашений №1 от 09.01.2024, №2 от 14.05.24 и №3 от 04.07.24 и спецификациям №23,24,25 от 03.06.2024 к нему на поставку товара «погрузчики самоходные с вилочным захватом» (далее-погрузчики) производитель Liugong Machinery, страна происхождения и страна отправления: Китай, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8427201909. 

В целях таможенного оформления указанного товара, заявитель подал в Центральную акцизную таможню по спорной таможенной декларации № 10009100/010824/3103292 комплект документов и сведений (графа 44 спорной ДТ), предусмотренных законодательством РФ, в том числе: ДЕКЛАРАЦИЮ О СООТВЕТСТВИИ ТРЕБОВАНИЯМ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА № ЕАЭС N RU Д-CN.НР15.В.02902/20 от 20.03.20, КОНОСАМЕНТЫ, КОНТРАКТ № LGFLRUSKL2023 от 11.10.2023,ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 1 от 09.01.2024, ПРИЛОЖЕНИЯ № 18,19,20,21,22,23,24,25 от 03.06.2024, ВЫПИСКУ ИЗ ПРОТОКОЛА О СОЗДАНИИ № 12 от 26.11.1998, СВИДЕТЕЛЬСТВО О ГОС. РЕГИСТРАЦИИ 66 № 003020175 от 08.08.2002,СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ 66 № 007527336 от 04.04.2014,УСТАВ от 08.10.2018, ИНВОЙС № LGFLRUSKL2023-18/20/23/24 от 11.07.2024, СЧЕТ-ФАКТУРА (ИНВОЙС) ЗА ПЕРЕВОЗКУ № 269452 от 17.07.2024, ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПО ОПЛАТЕ ТРАНСПОРТНЫХ РАСХОДОВ, № 14953 от 22.07.2024, ДОГОВОР ПО ПЕРЕВОЗКЕ № TC-0804 от 08.04.2024, СЧЕТ-ФАКТУРА (ИНВОЙС) ПО ОКАЗАНИЮ СТРАХОВЫХ УСЛУГ № 270121 от 22.07.2024, СТРАХОВЫЕ полисы № 401-78-003948-22/001228, 401-78-003948-22/001229 , 401-78-003948-22/001230 , 401-78-003948-22/001231 , 401-78-003948-22/001232 от 22.07.2024, ОТГРУЗОЧНЫЙ (УПАКОВОЧНЫЙ) ЛИСТ от 11.07.2024, СЕРТИФИКАТЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА № С241982291410545, С241982291410544 от 15.07.2024, ДОКУМЕНТ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ВНЕСЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (ДЕНЕГ) В КАЧЕСТВЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПОШЛИН № 10009100/020824/ЭР-1497506 от 02.08.2024, ДОГОВОР ПО ПЕРЕВОЗКЕ, ШИЛЬДЫ от 01.08.2024, ТЕХ.ОПИСАНИЯ моделей погрузчиков CPCD50, CPCD30, CPCD35 от 31.07.2024,РАСЧЕТ УТИЛИЗАЦИОННОГО СБОРА № 10009100/010824/0000001 от 01.08.2024. 

 В соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общая таможенная стоимость товара по декларации составила 16081197,45 рублей, сумма таможенных пошлин- 770326 рублей, сумма НДС - 3377051,38 руб.

Посчитав, что таможенная стоимость должным образом не подтверждена, 01.08.2024 таможенный орган направил заявителю запрос о предоставлении дополнительных документов, одновременно информируя о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений.

 Для выпуска товаров было необходимо в срок до "11" августа 2024 года предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Исходя из расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 721 989 рублей 36 копеек, и в случае выпуска товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС сведения, запрашиваемые таможенным органом могли быть предоставлены до 28.09.24. 

02.08.2024 обеспечение было предоставлено декларантом, и товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. 

28.09.2024 Заявитель предоставил заинтересованному лицу запрашиваемые документы в электронном виде.  

24.10.2024 года у Заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения, поскольку представленные ранее документы по мнению заинтересованного лица не устранили оснований для проведения проверки. В указанный таможенным органом срок все имеющиеся в наличии документы, для декларирования таможенной стоимости товаров, включая и дополнительно запрошенные по данной товарной партии были представлены заявителем.

Заявителем были представлены все имеющиеся у него в наличии документы для декларирования таможенной стоимости товаров, включая и дополнительно запрошенные по данной товарной партии, заинтересованное лицо не согласилось с заявленной Обществом таможенной стоимостью товаров и примененным расчетом, и 04.11.2024 года Центральной акцизной таможней было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по ДТ № 10009100/010824/3103292.   

Таможенная стоимость определена в соответствии со ст.45 ТК исходя из стоимости однородного товара. В качестве обоснования таможенной стоимости указана таможенная декларация третьего лица из закрытой базы таможенного органа на однородный по мнению таможни товар, сведения о котором неизвестны заявителю. При этом, корректировки таможенной стоимости касались не всех товаров, указанных в декларации, а лишь конкретных моделей: CPCD30 и CPCD35. Это средние по стоимости и грузоподъемности машины. В указанном решении таможенным органом применен иной метод определения таможенной стоимости товара, отличный от заявленного декларантом. 

Аналогичные обстоятельства произошли по таможенной декларации №10009100/130924/5075039, которая была подана заявителем 13.09.2024. Товар был также поставлен по контракту LGFLRUSKL2023 от 11/10/23 с учетом дополнительных соглашений №1 от 09.01.2024, 14.05.24 и 04.07.24 и спецификациям №28,29 от 06.07.2024.

Общая таможенная стоимость товара по декларации 17.675.752,42 руб., сумма таможенных пошлин- 883.787,61 рублей, сумма НДС 3.711.908,01 рублей. 

13.09.2024 получен запрос таможни о предоставлении дополнительных документов по проверке заявленной таможенной стоимости, а также предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в размере 813839.47рублей Обществом направлено уведомление о выпуске под обеспечение и произведена уплата обеспечения, в этот же день решение по ДТ принято-товар выпущен под условием обеспечения пошлин, налогов.

12.11.2024 Заявителем в таможню отправлены документы по запросу. 21.11.2024 получен дополнительный запрос от таможни, на который 29.11.2024 Обществом направлены документы, однако, 03.12.2024 получено аналогичное решение, что заявленная декларантом таможенная стоимость не принята. Таможенная стоимость вновь определена в соответствии со ст.45 ТК , исходя из стоимости однородного чужого товара. При этом, корректировки таможенной стоимости касались не всех товаров, указанных в декларации, а лишь конкретных моделей: CPCD30 и CPCD35. 

Удовлетворяя требования ООО «Предприятие Стройкомплект», суд исходит из следующего: 

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в 5 отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС). 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС). 

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС). 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара. 

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

 Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49)

Различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенных платежей, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Примененный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является верным, основанным на достоверной информации, подтвержденной взаимосвязанными документами, представленными декларантом. Таможенная стоимость товаров в декларации была рассчитана исходя из цены товара в юанях с перерасчетом в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ с учетом стоимости транспортных расходов и расходов по страхованию. Данный метод расчета таможенной стоимости применялся декларантом ранее, те же модели экскаваторов декларировались по сравнимо близкой цене с учетом их комплектации. Таможенный орган принимал стоимость с использованием метода ввозимых товаров и никаких корректировок не применял.

При сравнении цены на товар заявителя и цены взятой таможней из базы данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами не учтены три фактора: зависимость цены машины от ее комплектации, изменение курса валюты –юаня на момент расчета таможенной стоимости, специальные цены и скидки дистрибьютора в сравнении с разовыми покупателями.

На основании представленных заявителем табличных данных по ранее декларированным машинам и их прайсовой стоимости, разница при сравнении цен на одну модель в зависимости от комплектации в рамках закупленных заявителем партий товара по результатам 2024 года колеблется до 20%. Из представленных материалов очевидна возможность формирования комплектации приобретаемых машин на основании прайс-листа от завода производителя. Цена на машину определяется производителем путём сложения стоимости базовой модели техники и стоимости дополнительных опций, выбранных дистрибьютором. Таким образом невозможно указать среднерыночную цену на погрузчик и рассчитать таможенную стоимость однородного товара, если при этом не учитывать комплектацию машины. 

Курс юаня на дату подачи заявителем первой декларации 01.08.2024 составлял 11.874 рублей. Курс юаня на 08.05.2024, дату подачи декларации на товар, взятый таможенным органом для расчета таможенной стоимости как однородный, составлял 12.596 рублей. При цене модели погрузчика 63500 юаней (товар 11 в ДТ заявителя), разница курса юаня отразится на цене товара как 753 999 рублей и 799846 рублей.

 Заявителем представлены данные о специальных ценах трех официальных дистрибьюторов вилочных погрузчиков, чьи декларации в качестве примера однородных товаров можно было бы использовать. Эти данные выложены на официальном сайте производителя https://liugongrussia.ru/distributors/forklift, где указаны все три официальных дистрибьютора компании Люгонг по вилочным погрузчикам. Их филиалы расположены по всей территории России. Из трех дилеров заявитель находится на втором месте по объемам закупа техники у производителя. На первом месте находится дилер, который закупает 500 единиц техники в год. Если таможенный орган хотел бы использовать метод сравнения однородных товаров, то сравнивать необходимо было бы цены этих трех официальных дилеров. Заявитель с 2017 года является официальным дистрибьютором вилочных погрузчиков Liugong, компании-завода производителя GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD., который предоставляет специальные дистрибьюторские цены на приобретение техники. 

Таможенным органом не представлена информация является ли официальным дистрибутором импортер, из таможенной декларации которой таможенным органом взят однородный товар. Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, позицией дистрибьютора и порядков установления цен производителем, комплектациями машин, курсом валюты). Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

Информация, содержащаяся в базах, данных ДТ (в том числе ИСС "Малахит", ИАС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС. 

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием

 Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза. 

При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен был учесть кроме всего прочего: дату ввоза товаров, условия поставки, модель машины и ее комплектацию, влияющую на цену, наличие специальных условий поставки для официального дилера, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара

Таким образом, ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретным условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не приведено доказательств того, что им была использована ценовая информация при сопоставимых условиях ввоза, а лишь указан номер чужой таможенной декларации, использованной при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Представленная заявителем в таможенный орган совокупность информации о стоимости доставки в указанных документах является достаточной для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара. Непредставление заявителем запрошенных таможней иных документов (прайс-листы, калькуляция себестоимости) само по себе не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для внесения изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Также, в рассматриваемом случае, таможенный орган не доказал отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения, указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Фактическое исполнение обязанностей продавца по отгрузке товара в адрес Заявителя, и исполнение Заявителем (покупателем) обязанностей по приемки товара, считается принятием условий сторонами договора, что также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в спорных ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенный орган в оспариваемом решении не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, в рассматриваемом случае по спорным ДТ отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации Действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. 

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 №49). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости. Таким образом, выводы таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «Предприятие «Стройкомплект» документам, сведениям и пояснениям. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Предприятие «Стройкомплект», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10009100/130924/5075039 и в декларации на товары № 10009100/010824/3103292.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Центральной акцизной таможни от 04.11.2024 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации и декларации таможенной стоимости № 10009100/010824/3103292 и решение от 03.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № №10009100/130924/5075039 после выпуска товаров. 

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (624006, Свердловская Область, п Большой Исток, р-н Сысертский, ул Свердлова, зд. 42а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова