АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-2305/2023

« 10 » августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алефъ», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: ФИО2, г.Воронеж,

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 322482700021411, ИНН 

<

***>,

об установлении сервитута,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица ФИО2 – ФИО4, адвокат, по доверенности 31АБ2175633 от 10.03.2023, 

третьего лица ИП ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алефъ» (далее – истец, ООО «Алефъ») обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области), в котором просило:

- установить в пользу истца право постоянного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:328, расположенного по адресу: г.Воронеж, ФГУПЗЗ «Кировский», находящегося в аренде у ФИО2 (далее – ФИО2);

- постоянный сервитут в пользу истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:328, установить для круглосуточного прохода и проезда автомобильной техники к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0310011:519;

- установить плату за пользование постоянным сервитутом в виде единовременного платежа в размере 77859 руб. 49 коп.

Определением суда от 17.02.2023 принято исковое заявление ООО «Алефъ», возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены 10.04.2023.

Определением суда от 10.04.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 31.05.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании 31.05.2023 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 31.05.2023 представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном 30.05.2023 по системе «Мой арбитр» отзыве на иск, ссылался на возможность проезда ООО «Алефъ» к спорному земельному участку также со стороны переулка Новороссийский.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3), судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2023.

В судебное заседание 24.07.2023 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Третье лицо ИП ФИО3 и представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании 24.07.2023 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЕФЪ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:519, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2023 № КУВИ-001/2023-33787565.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:328 относится к собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №240-3-2017 от 13 сентября 2017 года, заключенного ею с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ, Ответчик).

О праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310011:328 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации номер 36-36-01/236/2013-002 от 23.01.2014.

Земельный участок площадью 8002 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310011:328, расположенный по адресу: г. Воронеж, ФГУПЗЗ «Кировский» предоставлен арендатору по условиям указанного договора на срок с 13.09.2017 по 13.09.2027.

После заключения указанного договора аренды земельного участка ФИО5 обратилась к ООО «АЛЕФЪ» с требованием о заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:328, предложив размер арендной платы за земельный участок в сумме 800000 руб.

Кроме того, в письме ООО «АЛЕФЪ» ФИО5 выражала намерение препятствовать доступу автотранспорта с улицы Дубровина к эксплуатируемому ООО «АЛЕФЪ» мелкооптовому рынку на смежном земельном участке, кадастровый номер 36:34:0310011:519, путем перекрытия подъезда к нему через принадлежащий ФИО5 участок.

Между ООО «АЛЕФЪ» и ФИО6 был заключен договор субаренды земельного участка №328 от 1 октября 2017 года, по условиям которого в случае просрочки по ежемесячной оплате 800000 руб. (пункт 2.1.) ФИО5  имеет право на одностороннее расторжение договора субаренды.

В направленной, согласно описи вложения, 29 декабря 2022 года, претензии ФИО7 в адрес ООО «АЛЕФЪ» усматривается, что ФИО2 получила от субарендатора ООО «АЛЕФЪ» уведомление о прекращении договора субаренды 1 сентября 2022 года. Соответственно, с учетом положений пункта 3.2.3. договора субаренды, он прекратил свое действие 1 октября 2022 года.

Ссылаясь на наличие возможности проезда к принадлежащему ООО «Алефъ» земельному участку исключительно со стороны улицы Дубровина через земельный участок, арендуемый ФИО6,  и отсутствие иного проезда к принадлежащему ООО «Алефъ» земельному участку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка только при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

То есть установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела Схеме проезда к участку с кадастровым номером 36:34:0310011:512 из земель общего пользования от 03.05.2023, подготовленной геодезистом ФИО8, усматривается, что к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0310011:512 имеется также проезд через пер. Новороссийский.

 ООО «АЛЕФЪ» пользуется данным проездом к своему участку, о чем свидетельствует съезд и ворота, что подтверждается представленным в материалы дела фотоизображением спорного объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства  того, что требуемый истцом проезд через земельный участок со стороны улицы Дубровина является единственно возможным для обеспечения нужд истца. 

Определением суда от 31.05.2023 суд предлагал истцу представить документальное подтверждение довода о возможности подъезда к его участку исключительно со стороны ул.Дубровина через земельный участок с кадастровым номером 36:3460310011:328. Кроме того, в определении суда от 31.05.2023 истцу разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения своих доводов.

В нарушение нормы части 1 статьи 65 АПК РФ указанные доказательства истцом не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность использования принадлежащего истцу спорного объекта без установления права ограниченного пользования чужим имуществом истцом не доказана.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова