АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9625/2023

Дело № А65-18/2023

г. Казань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новинка+» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 

по делу № А65-18/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новинка+», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – ООО «Эврика») о признании общества с ограниченной ответственностью «Новинка+» (далее – ООО «Новинка+», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 заявление ООО «Эврика» признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца до 29.09.2023.

Временным управляющим ООО «Новинка+», утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации СРО «ГАУ». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 требование ООО «Эврика» в размере 1 807 230 руб. неосновательного обогащения, 145 890 руб. 51 коп. процентов и 32 531 руб. 20 коп. госпошлины - включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Новинка+».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений по кассационной жалобе), должник просит определение суда от 31.05.2023 и постановление апелляционного суда от 28.08.2023 отменить, процедуру банкротства в отношении ООО «Новинка+» прекратить.

Заявитель указывает, что на расчетном счете ООО «Новинка+», открытом в ПАО АКБ «Авангард», имеется достаточно денежных средств для удовлетворения требования ООО «Эврика», однако ввиду того, что расчетный счет находится под блокировкой платформы ЦБ РФ «Знай своего клиента», должник в настоящее время не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами; введение процедуры банкротства в отношении ООО «Новинка+» не привело к каким-либо положительным финансовым последствиям для кредиторов должника.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Новинка+» поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью личного участия в судебном разбирательстве директора должника в связи с ограниченной подвижностью и его представителя ввиду болезни.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайства об отложении рассмотрении жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 по делу № А65-10888/2022 с ООО «Новинка+» в пользу ООО «Эврика» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 807 230,00 руб., проценты  в размере 145 890, 51 руб. и госпошлина в размере 32 531, 20 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Эврика» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Новинка+» несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суд установил, что на расчетном счете ООО «Новинка +» открытом в ПАО АКБ «Авангард» достаточно денежных средств для удовлетворения требования кредитора ООО «Эврика», однако на дату судебного заседания расчетный счет находился под блокировкой платформы ЦБ РФ «Знай своего клиента», в связи с чем ООО «Новинка +» не имеет возможности самостоятельно распоряжаться указанными денежными средствами.

В материалы дела представлены банковские выписки об остатках денежных средств находящихся на расчетном счете ООО «Новинка +».

Судом первой инстанции судебное заседание дважды было отложено с целью снятия должником ограничительных мер с расчетного счета. Однако, на момент судебного заседания, ограничительные меры сняты не были.

На дату проведения судебного заседания, должником доказательства погашения задолженности, имеющейся перед кредитором, не представлены.

Установив, что требование кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не удовлетворено должником на дату заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, ввел в отношении него процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим кандидатуру, предложенную кредитором - заявителем по делу.

Требование кредитора, основание возникновения и размер которого установлены вступившим в законную силу определением суда, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 принято заявление ООО «Восток-Энерго» о вступлении в дело о признании ООО «Новинка+» несостоятельным (банкротом) с требованием в размере 2 300 000,00 руб. - основного долга, 822 640,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Доводы должника о наличии достаточных денежных средств на расчетном счете для удовлетворения требования кредитора, суд апелляционной инстанции отклонил с указанием на то, что счет должника заблокирован по основаниям, указанным в Федеральном законе от 13.07.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Также апелляционным судом установлено, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по рассмотрению дела № А65-18/2023 находятся на рассмотрении иные требования кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника:

- ООО «Восток-Энерго» в размере 2 300 000,00 руб. - основного долга, 822 640,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами 640,58 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000,00 руб. - госпошлины,

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в размере 21 500,00 руб. - штрафа.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника (в том числе сделок должника), выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве. В случае недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено и в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено указанным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что задолженность ООО «Новинка +» перед ООО «Эврика», подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, превышает 300 000 руб., просрочка в уплате задолженности составляет более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «Новинка +» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, включения требований ООО «Эврика» в реестр требований кредиторов должника.

При разрешении спора арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А65-18/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева