АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4183/2024

г. Архангельск

24 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)

третье лицо – страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>, этаж 3, комната 1; адрес филиала: 163001, 

<

...>)

о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023.), от ответчика –  ФИО2  (доверенность от 29.12.2023), 

 

установил:

акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением               к обществу с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. убытков, связанных с ремонтом поврежденных железнодорожных путей              в результате схода вагона, принадлежащего ответчику, в размере невыплаченной               суммы франшизы по договору страхования имущества. 

К участию   в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование. Представитель  ответчика с иском не согласился. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего  представителя для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 октября 2022 года  в результате схода вагона №54837507, принадлежащего ООО «Архбум», произошло повреждение железнодорожных путей №30, принадлежащих АО «Архангельскому ЦБК».

04 октября 2022 года  комиссией, состоящей из представителей истца и ответчика, составлен Акт расследования схода вагона №54837307 имевшего место на путях необщего пользования АО «Архангельский ЦБК», примыкающих к станции Исакогорка Архангельского отделения Северной железной дороги -филиала ОАО «РЖД», произошедшего 02.10.2022.

В ходе служебного   расследования установлено, что:

-  при движении маневренного состава на стрелочном переводе №57 произошел сход девятого вагона от тепловоза первой колесной пары по ходу движения тележки вагона;

- в результате движения сошедшей колесной пары по пути №30 получили частично повреждение железнодорожные шпалы АРС-04, требующие их замены, в результате движения колесной пары по переводному брусу стрелочных переводов №57, №69, №75, №77 он получил частичное повреждение, требующее его замены;

- причиной схода вагона явилось подклинивание первой по ходу движения тележки вагона при выходе из кривого участка пути с последующим заездом гребня колесной пары на левый рамный рельс стрелочного перевода №57 и падением первой по ходу движения колесной пары первой по ходу движения тележки между первой и второй тягой стрелочного перевода (между левым остряком и рамным рельсом).

Поврежденное имущество (железнодорожные пути №30) на момент события было застраховано по Договору страхования имущества («Все риски») и убытков на случай перерыва в застрахованной деятельности №8991D/820/00005/21 №452-707-113092/21 от 19.11.2021, заключенному между АО «Архангельскому ЦБК» и  АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» (далее- Состраховщики).

В связи с тем, что сход вагона Состраховщиками признан страховым случаем, истцу  было выплачено страховое возмещение. Размер убытков, принятый Состраховщиками,  составил 10 343 227 руб. 89 коп, согласно отчету № 2 (рекомендации по урегулированию убытков) от  26.10.2023. В связи с тем, что договором страхования была  предусмотрена безусловная франшиза в размере 2000000 руб. (пункты 3.10 и  5.8 договора страхования), Состраховщики выплатили истцу сумму страхового возмещения в размере 8 343 227 руб. 89 руб. по платежным поручениям №864205 от 24.07.2023, №72562 от 21.08.2023, №371049 от 08.11.2023, №495282 от 17.11.2023. Остаток невозмещенного ущерба имуществу истца  составил 2000 000 руб.

Истец обратился к  причинителю вреда (ответчику – собственнику вагона) с претензией №39-315 от 30.11.2023 с требованием компенсировать расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 2000000  руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба у виновного лица по правилам главы 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая произведенную  выплату Состраховщиками в адрес  истца в полном объеме страховой суммы (за вычетом безусловной  франшизы 2000 0000 руб.), оставшаяся сумма убытков истца подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика,  поскольку вред имуществу истца  причинен в результате эксплуатации средств железнодорожного транспорта, собственником которого является  ответчик, что не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Из буквального толкования изложенных правовых норм усматривается, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

Вышеуказанное не лишает права истца на требование к причинителю вреда о  взыскании суммы ущерба в полном объеме. Факт возникновения ущерба, его размер, причины возникновения ущерба ответчиком не оспариваются.

Ссылка ответчика, что в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» был застрахован в соответствии с договором №2064218375 от 11.11.2021  риск ответственности ООО «Архбум» в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая, и поэтому требования должны быть  предъявлены к указанному  страховщику, не принимаются судом во внимание, поскольку   согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 28 ноября 2003 года  № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить иск и к причинителю вреда, и к страховой компании.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что вред был причинен именно ответчиком и соответственно подлежит им возмещению. Следовательно истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление иска непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>)  2 000 000 руб. долга, а также 33 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова