АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10245/2021

г. Владивосток

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.1981)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ по протоколу ПК-25 №160701225 от 18.05.2021

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600064070, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2019, дата и место рождения 10.12.1952, Республика Узбекистан, г.Бухара, адрес регистрации и проживания: 690016,  г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, д.14, кв.19)

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 №160701225 от 18.05.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Поскольку суд не нашел препятствий для проведения судебного заседания, то оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из заявления, административный орган полагает,  что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении оборота (хранении) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Предприниматель письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила, правовую позицию по заявленным требованиям не выразила, требования заявителя не оспорила. Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  Из материалов дела следует, что 18.05.2021 в 18ч. 10 мин. в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>,  ИП ФИО1 осуществляла оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (хранение). 

Результаты осмотра помещения магазина зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 18.05.2021 с приложением фототаблицы. При осмотре торгового зала в холодильной камере в отсеке для хранения продуктов была обнаружена коробка с флаконами спирт этиловый «Этанол» 95% в количестве 16 штук.

Выявленная спиртосодержащая продукция (спирт этиловый 95% в количестве 16 флаконов 0,1 л., по цене 40 руб.  каждый, производитель ОАО «Флора Кавказа») была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 18.05.2021 и передана на ответственное хранение в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Аякс, 25 кабинет ОИАЗ.

В связи с указанными обстоятельствами, 18.05.2021 заявителем в присутствии предпринимателя был составлен протокол ПК-25 №160701225 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. 

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

 К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. 

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

 Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза). 

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ). 

Из пункта 1 статьи 11 указанного Закона следует, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии. 

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота. 

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 26 данного Закона, в силу которого в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона №171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, а равно соответствующей лицензии. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение (розничная продажа) алкогольной продукции предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности. 

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Факт оборота (хранения) ИП ФИО1 спиртосодержащей продукции в помещении продовольственного магазина по адресу: г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, д.14, подтвержден материалами административного дела, в том числе фотоматериалами.

В протоколе ИП ФИО1 указала, что «с правонарушением не согласна, спиртом моет руки». В материалах дела имеется объяснение ИП ФИО1, согласно которому приобрела на базе ОРПОК несколько бутылочек спирта этилового 95%, который хранила в магазине и использовала его в качестве дезинфицирующего средства, протирает витрины, руки. О том, что нельзя хранить спирт в магазине, не знала. В содеянном раскаивается, более хранить спирт и иную алкогольную продукцию в магазине не будет.

Между тем, данные пояснения не опровергают факта хранения 16 флаконов спиртосодержащей  продукции в холодильной камере  торгового зала без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд полагает, что материалами дела нашёл подтверждение факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем суд приходит вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

Наличие законодательного запрета на осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) свидетельствует о противоправности действий по размещению алкогольной продукции в помещении продовольственного магазина, в котором ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается осуществление предпринимателем оборота алкогольной продукции в отсутствии товаросопроводительных документов на выявленную алкогольную продукцию.

Как предусмотрено статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предприниматель, осуществляя незаконный оборот алкогольной продукции, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

 Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не установил оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как алкогольная, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Суд не находит  оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание наличие доказательств того, что ранее предприниматель неоднократно  привлекалась к административной ответственности за совершение однородных  правонарушений, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 15 000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

 Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

  Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению. 

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной (спиртосодержащей)  продукции на уничтожение является достаточным.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая сотрудниками управления по протоколу изъятия вещей и документов от  18.05.2021 и переданная на ответственное хранение в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Аякс, 25 кабинет ОИАЗ, подлежит направлению на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600064070, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2019, дата и место рождения 10.12.1952, Республика Узбекистан, г.Бухара, адрес регистрации и проживания: 690016,  г.Владивосток, ул.40 лет ВЛКСМ, д.14, кв.19) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию – спирт этиловый в количестве 16 штук, объёмом 0,1 литра, 95%, ОАО «Флора Кавказа», стоимостью 40 руб., изъятую из незаконного оборота на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.05.2021 и переданную на ответственное хранение в ОП №2 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Аякс, 25 кабинет ОИАЗ, направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>), расчётный счёт № 

<

***> ГРКЦ Банка России по Приморскому краю, БИК 010507002, ИНН 

<

***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 18811601331010000140, УИН 18880425211607012254, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-10245/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья          Андросова Е.И.