АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-39216/2017 

Дата принятия решения – 12 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении  аудиозаписи и составления  протокола секретарем Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г.Бугульма, (ОГРН 1051608010541, ИНН 1645018805)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны; (ОГРН 1151650020235, ИНН 1650320352) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", Смоленская область, г.Смоленск, (ОГРН 1176733013786 ИНН 6732148398) с привлечением третьего лица - ПАО Сбербанк России по г.Казани, о взыскании в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 112 640 руб.,

     с  участием:

     от истца  - ФИО2, по доверенности от 16.11.2017.

     от ответчика  - не явился, извещен

     от третьего лица - не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г.Бугульма   обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчикам)    общество с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  общество с ограниченной ответственностью "Сигма", Смоленская область, г.Смоленск, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 112 640 руб.

Определением  АС  РТ  от 11.12.2017 г.  суд  привлек  к участию  в  деле, в  качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, ПАО Сбербанк России по г.Казани, поскольку настоящий  спор может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

 В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

 В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

 В материалы дела представлена информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.11.2017 г., в которой указано, что местом нахождения  ООО  «Сигма»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  является адрес:423800, 

<

...>  им Муссы Джалиля,  д 56, подъезд 2, этаж 4, помещение  7.

  В счет  № 814  от  30.10.2017 г. указан фактический  адрес: 

<

...>.

   По указанным адресам арбитражным судом ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству и  назначении  дела к  судебному  разбирательству.

При этом, отправления возвращены за истечением срока хранения.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Органом почтовой связи не было допущено нарушений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В отношении вышеуказанных почтовых отправлений имеется указание на причину возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.

Таким образом, при наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

 Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

 При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии удебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о возбуждении производства по делу, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Второй  ответчик ООО «Сигма», г  Смоленск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  извещен  о  времени  и  месте  судебного  заседания,  что  подтверждается  заявлением второго  ответчика от 9.01.2018 г.

  Третье  лицо  направило  в  АС  РТ  письмо от 15.01.2018 , выписку  по  счету, платежное  поручение  № 1397  от 30.10.2017 г,  и сообщило  суду, что по расчетному  счету № 

<

***> отражена  информация  что в  период  с 30.10.2017 г,  по  2.11.2017 г. денежные  средства в  размере 1 112640  руб.  30.10.2017 г.  были  перечислены  на  расчетный  счет  ООО  «Сигма»( ИНН  

<

***>) .

Суд  определил  рассмотреть  дело в  отсутствие  представителей   первого, второго  ответчиком  и  третьего  лица,  надлежащим  образом , извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

Истец  иск  поддерживает.

Выслушав  представителя  истца, исследовав  материалы  дела,  суд  установил    следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  судом   первый  ответчик выставил  истцу  счет  № 814  от 30.10.2017 г. об оплате  стоимости  плиты железобетонной, дорожная ПНД-АV 6х2 серия 3 503.1-91 вып.1  на  сумму  1112640  руб.

По платежному  поручению №  1397 от  30.10.2017  г. истец  перечислил на  расчетный  счет  ООО «Сигма» 1 112 640 руб.

Как  следует  из  искового  заявления  истец  по  просьбе  первого  ответчика  произвел уточнении в  платежном  поручении, изменив  ИНН первого  ответчика на  ИНН  ООО  «Сигма» г. Смоленск.

В  связи  с  неисполнением  ответчиками  обязательств  по  поставке  товара истец  направил  в  адрес  ответчиков  претензию от  14.11.2017 г.  о возврате суммы 1 112 640  руб.

Оставление  претензий  без ответа  и удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с настоящим  иском.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд исходит из необходимости возложения бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец, по платежному поручению  13397 от 30.10.2017  г. имеющемуся в материалах дела, перечислил первому ответчику 1 112 640  руб.

Согласно  ответа  третьего  лица  и выписки  из  счета следует ,что  спорые денежные  средства  были   перечислены  истцом первому  ответчику.

Какого-либо   документального  подтверждения,  что первый  ответчик   предоставил  банку  письменное  поручение  о  перечислении  суммы  1 112 640  руб. полученной  от  истца, на  расчетный  счет второго  ответчика  истец в  материалы  дела  не  представил, а также что это поручение  банком  было  исполнено.

Так как встречное обязательство первым  ответчиком не предоставлено, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, суд приходит  к  выводу,  что полученные первым ответчиком денежные средства в размере 1 112  640  руб. являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения первого ответчика перед истцом подтвержден материалами дела,  суд  находит  требование  истца  о взыскании  с  первого  ответчика  неосновательного  обогащения  в  размере 1 112  640  руб. правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

Иск  ко  второму  ответчику  удовлетворению  не  подлежит в виду  недоказанности  заявленных  истцом  требований.

В  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд относит госпошлину  по  иску  на  первого  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,148,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое объединение "Разработка", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательное обогащение в размере 1 112 640 руб., и госпошлину в сумме 24126 руб.

                В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", Смоленская область, г.Смоленск, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 112 640 руб.

               Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

               Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев