Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» января 2025 года

                                  Дело № А12-24860/2024

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «13» января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400078, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 298 руб. 34 коп., а также 5 415 796 руб. 80 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №20/01/22 от 20.01.2022 за период с 01.01.2023 по 02.02.2024 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнвестСтрой» (далее – ООО «СК ИнвестСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (далее – ООО «Вега Трейд», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 298 руб. 34 коп., а также 5 415 796 руб. 80 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №20/01/22 от 20.01.2022 за период с 01.01.2023 по 02.02.2024 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен, позиция по спору не сформулирована.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ИнвестСтрой» (генподрядчик) и ООО «Вега Трейд» (подрядчик) был заключен договор подряда №20/01/22 от 20.01.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства  по выполнению работ на объекте: «Комплекс из многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: ул. Жердевская, 12 в Советском районе т. Волгограда. Этап 1 - жилой дом 1, этап 2-жилой дом 2. этап 3- подземная стоянка автомобилей» «Вентиляция дымоудаления» 1268-ВД.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией  и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 18 325 956 руб. 20 коп.

Пунктом 5.1. договора согласован срок выполнения работ. Начало работ – 21 февраля 2022 года. Окончание работ - 31 декабря 2022 года.

Датой окончания работ является дата подписания акта на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.).

В процессе исполнения договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 5 022 000 руб. (платежное поручение № 28 от 28.01.2022 на сумму 2 500 000 руб., платежное поручение № 187 от 09.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 464 от 16.05.2022 на сумму 400 000 руб. и платежное поручение № 614 от 27.06.2022 на сумму 1 122 000 руб.).

Ответчик частично выполнил работы и поставил материалы на общую сумму          4 649 701 руб. 66 коп.

Последний акт выполненных работ датирован 25 октября 2022 года.

Иные работы подрядчиком не выполнялись и к приемке не предъявлялись. Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 3.9. договора, истец принял решение об одностороннем расторжении договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и 02.02.2024 направил в адрес ООО «Вега Трейд» уведомление о расторжении договора подряда №20/01/22 от 20 января 2022 года.

На дату расторжения договора размер неосновательного обогащения в виде разницы между полученными авансами по неисполненной сделке в размере 5 022 000 руб. и частичным исполнением в размере 4 649 701 руб. 66 коп. составил 372 298 руб. 34 коп.

Пунктом 11.1. договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.01.2023 по 02.02.2024 в размере 5 415 796 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №266-ТО от 05.02.2024 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ООО «СК ИнвестСтрой» (генподрядчик) и ООО «Вега Трейд» (подрядчик) был заключен договор подряда №20/01/22 от 20.01.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства  по выполнению работ на объекте: «Комплекс из многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: ул. Жердевская, 12 в Советском районе т. Волгограда. Этап 1 - жилой дом 1, этап 2-жилой дом 2. этап 3- подземная стоянка автомобилей» «Вентиляция дымоудаления» 1268-ВД.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией  и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 18 325 956 руб. 20 коп.

Пунктом 5.1. договора согласован срок выполнения работ. Начало работ – 21 февраля 2022 года. Окончание работ - 31 декабря 2022 года.

Датой окончания работ является дата подписания акта на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.).

В процессе исполнения договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 5 022 000 руб. (платежное поручение № 28 от 28.01.2022 на сумму 2 500 000 руб., платежное поручение № 187 от 09.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 464 от 16.05.2022 на сумму 400 000 руб. и платежное поручение № 614 от 27.06.2022 на сумму 1 122 000 руб.).

Ответчик частично выполнил работы и поставил материалы на общую сумму          4 649 701 руб. 66 коп.

Последний акт выполненных работ датирован 25 октября 2022 года.

Иные работы подрядчиком не выполнялись и к приемке не предъявлялись. Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 3.9. договора, истец принял решение об одностороннем расторжении договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и 02.02.2024 направил в адрес ООО «Вега Трейд» уведомление о расторжении договора подряда №20/01/22 от 20 января 2022 года.

На дату расторжения договора размер неосновательного обогащения в виде разницы между полученными авансами по неисполненной сделке в размере 5 022 000 руб. и частичным исполнением в размере 4 649 701 руб. 66 коп. составил 372 298 руб. 34 коп.

Пунктом 11.1. договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 01.01.2023 по 02.02.2024 в размере 5 415 796 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №266-ТО от 05.02.2024 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 3.9. договора стороны согласовали возможность генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения видов (этапов) работ, установленных в Графике производства работ и влекущее увеличение сроков сдачи объекта.

Согласно пункту 13.2. договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 40 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Как следует из представленных доказательств, генподрядчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора (исх. №265-ТО от 01.02.2024).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007490797227 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что соответствующее уведомление не было получено ООО «Вега Трейд» по причинам, не зависящим от ответчика, стороной не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком, соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 13.2. договора подряда №20/01/22 от 20.01.2022,  договор считается расторгнутым с 14.03.2024 (+ 40 календарных дней с даты отправления уведомления).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 372 298 руб. 34 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или возврата неотработанной части перечисленного аванса. Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты, факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата неотработанной части аванса или мотивированных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 372 298 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению. 

   Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 11.1. договора, за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2023 по 02.02.2024 в размере 5 415 796 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 415 796 руб. 80 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446 руб.

С ООО «Вега Трейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 372 298 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №20/01/22 от 20.01.2022 за период с 01.01.2023 по 02.02.2024 в размере 5 415 796 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400078, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич