АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-483/2020

г. Архангельск

25 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 427 500 руб. пени (с учётом уточнения),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 159 000 руб. части пени за нарушение сроков оплаты по договору-заявке на перевозку груза №1 от 02.07.2018, начисленных за период с 25.07.2018 по 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму заявленных исковых требований. Просил взыскать с ответчика 427 500 руб. неустойки, начисленной за период с 25.07.2018 по 06.12.2019.

Увеличение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2020, принятым путём подписания резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 427 500 руб. неустойки, а также 5 775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскал 5 775 руб. государственной пошлины.

24 марта 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2020 по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учётом изложенного, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор заявка от 02.07.2018 №1 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить для заказчика перевозку груза по маршруту г. Мурманск – г. Санкт-Петербург.

Стоимость услуг по договору составляет 285 000 руб., которые заказчика обязался оплатить в течение 10 банковских дней по факту выгрузки автомобиля.

В соответствии с товарно-транспортной накладной груз получен грузополучателем 10.07.2018. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 09.07.2018 №235.

В связи с тем, что исполнитель нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность в сумме 285 000 руб. взыскана на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-12842/2019 по инкассовому поручению от 06.12.2019 №260999.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, указанных в заявке, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 0,3% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"   (далее - должник) 427 500 руб. неустойки за период с 25.07.2018 по 06.12.2019, начисленную за нарушение сроков оплаты по договору-заявке на перевозку груза № 1 от 02.07.2018.

16 декабря 2019 года Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-15067/2019 выдан судебный приказ на взыскание неустойки в заявленном размере, который отмен определением  от 09.01.2020 в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа. 

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан             оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается а ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты по договору.

Расчёт заявленной к взысканию с ответчика неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В силу разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом по смыслу указанных норм заявление об уменьшении размера неустойки должно быть сделано в рамках конкретного дела, рассматриваемого судом. Аналогичные заявления, сделанные в рамках рассмотрения судом иных дел, в том числе при подаче возражений на судебный приказ, не могут иметь значения для суда, рассматривающего конкретное дело о взыскание неустойки.

В силу части 1 статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принятие судом доводов стороны, заявленных в ином деле, о которых не заявлено в рамках дела, непосредственно рассматриваемого судом, означало бы возложение на суд функций по доказыванию обоснованности позиции одной из сторон, что привело бы к явному нарушению прав другой стороны.

В рассматриваемом случае ответчик в рамках настоящего дела мотивированного заявления о снижении размера штрафных санкций не представил.

При этом суд учитывает, что согласно данным сервиса «Отслеживание почтовой корреспонденции» (трекер 16300040251884) копия заявления истца об увеличении размера исковых требований получена ответчиком 30.01.2020. Кроме того, копия данного заявления размещена в Интернет сервисе «Картотека арбитражных дел» 03.02.2020.

Таким образом, ответчик располагал сведениями об увеличении истцом суммы исковых требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 427 500 руб. неустойки.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 427 500 руб. неустойки, а также 5 775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в доход федерального бюджета 5 775 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин