АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1133/2022

г. Петропавловск-Камчатский

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 946 068 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2022 (сроком до 31.12.2030), удостоверение адвоката № 280,

от ответчиков: 

от Управления имущественных и земельных отношений: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом № 22686,

от администрации: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский двор» (далее – истец, ООО «Русский Двор», Общество, адрес: 684017, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО; адрес: 683000, 

<

...>) в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – Управление имущественных отношений ПКГО; адрес: 683000, 

<

...>) о взыскании 946 068 руб. убытков.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, повлекших признание недействительным заключенного с Обществом договора аренды земельного участка постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А24-6529/2019.

Определением суда от 16.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – третье лицо, Управление архитектуры ПКГО; адрес: 683000, 

<

...>).

Определением от 20.06.2022 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных отношений ПКГО.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствии  Администрации ПКГО и Управление архитектуры ПКГО, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд.

Протокольным определением от 18.07.2022 принято поступившее от истца уточнение исковых требований и надлежащего ответчика, в соответствии с которым Общество просит взыскать убытки с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных отношений ПКГО. Администрация ПКГО исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 на основании распоряжения Губернатора Камчатского края от 24.04.2019 № 522-р между Администрацией ПКГО в лице Управления архитектуры ПКГО (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73/19 (далее – договор аренды № 73/19), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443, общей площадью 6,1324 га, для реализации инвестиционного проекта «Комплексная инвестиционная застройка квартала № 1 планировочного подрайона 3.1.1 «Деловое ядро центра Северного городского планировочного района».

Исполняя принятые в рамках реализации инвестиционного проекта  обязательства, Обществом, с целью организации строительства первых двух объектов (жилых домов позиции № 31 и № 32), заключен договор от 01.08.2019 № 2/08 на выполнение инженерно-геологических работ по объекту: «Многоквартирные жилые дома. Позиция 31, 32 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском».

Результат выполненных проектировщиком работ принят Обществом по акту от 28.08.2019 № 8, оплата за выполненные и принятые Обществом работы произведена частично в размере 946 068 руб. платежными поручениями от 13.04.2021 № 423 на сумму 146 068 руб., от 27.04.2021 № 493  на сумму 200 000 руб., от 04.06.2021 № 695 на сумму 200 000 руб., от 16.08.2021 № 1055 на сумму 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2020 по делу № А24-6529/2019 в рамках спора, предметом которого, в числе прочего, являлось требование о признании недействительным договора аренды № 73/19, приняты обеспечительные меры в виде установления Обществу запрета на проведение земляных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:443.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2020 по делу № А24-6529/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, однако постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 № 05АП-6733/2020 вышеуказанное решение отменено, договор аренды № 73/19 признан недействительным, на Общество возложена обязанность возвратить Администрации ПКГО в лице Управления архитектуры ПКГО по акту приема-передачи земельные участки, в том числе, участок с кадастровым номером 41:01:010116:443 общей площадью 61324 кв.м.

Полагая, что в результате произошедших событий, явившихся следствием принятия ответчиком в лице его уполномоченных органов незаконного решения, Общество было лишено права аренды земельного участка и утратило возможность для осуществления запланированного строительства в рамках реализации инвестиционного проекта, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с публично-правового образования понесенных реальных убытков в размере расходов на оплату инженерно-геологических работ по договору от 01.08.2019 № 2/08.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), что следует из положений статьи 16 ГК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Обращаясь с требованием к ответчику о возмещении убытков, истец связывает их возникновение с признанием недействительным договора аренды № 73/19 и, как следствие, невозможностью реализации запланированного строительства в рамках инвестиционного проекта.

Оценив доводы истца и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исходя из обстоятельств, положенных в основу признания недействительным договора аренды № 73/19 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А24-6529/2019.

В частности, признавая недействительным договор аренды № 73/19, апелляционный суд исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (далее – Постановление Правительства РФ № 899) на территориях муниципальных образований Елизовское городское поселение, Паратунское сельское поселение, Раздольненское сельское поселение, Николаевское сельское поселение, Новоавачинское сельское поселение, входящих в состав Елизовского муниципального района, и Петропавловск-Камчатский городской округ Камчатского края создана ТОСЭР «Камчатка».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 899 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 №1461) местоположение границ ТОСЭР «Камчатка» определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков с кадастровыми номерами по перечню согласно приложению №1.

Согласно приложению № 1 к Постановлению № 899 в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР «Камчатка», с 07.01.2017 включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443.

28.09.2015 на основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – Закон о ТОСЭР, Закон № 473-ФЗ) и Постановления № 899 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Администрацией ПКГО, администрацией Елизовского муниципального района Камчатского края, администрацией Елизовского городского поселения, администрацией Раздольненского сельского поселения, администрацией Николаевского сельского поселения, администрацией Новоавачинского сельского поселения и администрацией Паратунского сельского поселения заключено соглашение № 01-13/2015/114-С о создании ТОСЭР «Камчатка» (далее – Соглашение). 

Согласно пункту 1.4 Соглашения функции по управлению ТОСЭР «Камчатка» возложены на акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»). 

Пунктом 2.4 Соглашения установлено, что после заключения дополнительного соглашения, указанного в пункте 2.12 Соглашения, и по мере возникновения потребности управляющей компании Правительство Камчатского края и администрации муниципальных образований осуществляют передачу управляющей компании в собственность или аренду земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории ТОСЭР «Камчатка».

В силу пункта 2.12 Соглашения перечень земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на ТОСЭР «Камчатка» и обязательства сторон по образованию земельных участков, расположенных на ТОСЭР «Камчатка» определяются дополнительным соглашением к Соглашению.

В рамках дела № А24-6529/2019 установлено, что 04.02.2019 ООО «Олимп-Камчатка» обратилось в ООО «УК ТОР «Камчатка» с заявкой о реализации инвестиционного проекта «Спортивный комплекс зимних видов спорта» и за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443.

04.02.2019 ООО «УК ТОР «Камчатка» направило в Агентство приоритетных проектов Камчатского края (далее – Агентство) обращение № 30 о включении спорного участка в очередное дополнительное соглашение № 10 к Соглашению о создании ТОСЭР «Камчатка» (далее – дополнительное соглашение № 10) в целях передачи его АО «КРДВ» и в последующем – резиденту ТОСЭР для реализации инвестиционного проекта.

08.02.2019 Агентство письмом № 39.03.-124 направило на согласование в Минвостокразвитие РФ проект Соглашения № 1 об определении земельных участков, расположенных на ТОСЭР «Камчатка», в перечень которых вошел и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443.

По результатам рассмотрения данного обращения Управление архитектуры ПКГО письмом от 05.04.2019 № 01-08-01/1864/19 сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 постановлением Администрации ПКГО от 14.02.2017 № 231 принято решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, в связи с чем предложило вернуться к рассмотрению вопроса о включении данного земельного участка в перечень после утверждения документации по планировке территории.

15.04.2019 на заседании Инвестиционного совета в Камчатском крае по развитию строительства (далее – Инвестиционный совет) инвестиционный проект «Комплексная инвестиционная застройка квартала № 1 планировочного подрайона 3.1.1 «Деловое ядро центра Северного городского планировочного района», инициатором которого является ООО «Русский двор», признан соответствующим критериям масштабного инвестиционного проекта и рекомендован к рассмотрению на очередном заседании Инвестиционного совета.

19.04.2019 принято решение об установлении соответствия инвестиционного проекта Общества критериям масштабного инвестиционного проекта и признании данного проекта масштабным инвестиционным проектом в Камчатском крае (протокол от 19.04.2019 № 4).

22.04.2019 АО «КРДВ» обратилось в Администрацию ПКГО с заявлением от 19.04.2019 № 001-3320 о включении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в проект дополнительного соглашения № 10 в целях осуществления деятельности на территории ТОСЭР «Камчатка» и реализации проекта резидента ООО «Олимп-Камчатка» по строительству спортивного комплекса на данном земельном участке.

24.04.2019 утверждено распоряжение Губернатора Камчатского края о признании инвестиционного проекта ООО «Русский двор» масштабным инвестиционным проектом, и в этот же день в Администрацию ПКГО поступило заявление ООО «Русский двор» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 16.05.2019 № 01-08-01/3083/19 Администрация ПКГО по результатам рассмотрения обращения АО «КРДВ» от 22.04.2019 о включении спорного земельного участка в проект дополнительного соглашения № 10 сообщила со ссылкой на свое постановление от 14.02.2017 № 231 о проведении мероприятий по регистрации права собственности ПКГО в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 с целью размещения объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки). Также Администрация ПКГО уведомила АО «КРДВ» о невозможности рассмотрения вопроса о включении испрашиваемого земельного участка в проект дополнительного соглашения к Соглашению о создании ТОСЭР «Камчатка» до принятия решения по обращению лица, имеющего приоритетное право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, а именно: инициатора инвестиционного проекта ООО «Русский двор». До заявителя доведена информация о том, что рассмотреть вопрос о включении спорного земельного участка в проект дополнительного соглашения к Соглашению о создании ТОСЭР «Камчатка станет возможным после принятия решения по обращению ООО «Русский двор».

По результатам рассмотрения обращения ООО «Русский двор» о предоставлении спорного земельного участка в аренду Управление архитектуры ПКГО письмом от 22.05.2019 №01-08-01/3369/19 отказало в таком предоставлении, поскольку на момент рассмотрения данного заявления согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в графе «Особые отметки» имелась запись о том, что его граница пересекла границы земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010116:11022, 41:01:0010116:11023.

28.05.2019 в Администрацию ПКГО поступило повторное заявление ООО «Русский двор» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта.

03.06.2019 на основании распоряжения Губернатора Камчатского края от 24.04.2019 №522-р между Администрацией ПКГО (арендодатель) и ООО «Русский двор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №73/19, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443, общей площадью 6,1324 га, для реализации инвестиционного проекта.

28.06.2019 Прокуратура города Петропавловска-Камчатского, не усмотрев препятствий для включения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в дополнительное соглашение №10 и посчитав незаконной передачу земельного участка с особым режимом осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в аренду организации, не являющейся резидентом ТОСЭР «Камчатка», внесла в адрес Администрации ПКГО представление от № 7/11-704-2019 об устранении нарушений законодательства о ТОСЭР, которым предложила безотлагательно рассмотреть представление и принять меры с целью устранения выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения, о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно известить прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме не позднее месяца со дня внесения представления.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.11.2019 по делу № 2а-5608/2019 постановление Администрации ПКГО от 21.06.2019 № 1260 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала № 1 планировочного подрайона Петропавловск-Камчатского городского округа 3.1.1 – Деловое ядро центра Северного городского планировочного района» признано недействительным, поскольку принятие решений относительно подготовки и утверждения документации по планировке ТОСЭР в силу Положения о Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 664 отнесено к компетенции Министерства РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики. Следовательно, у Администрации ПКГО отсутствовали полномочия по утверждению Проекта планировки территории и Проекта межевания территории, которыми предусмотрена, в том числе планировка и межевание земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443, относящегося к территории с особым правовым режимом – ТОСЭР «Камчатка».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2020 по делу № А24-6270/2019 отказано в удовлетворении требований Администрации ПКГО о признании недействительным представления Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 28.06.2019 № 7/11-704-2019. Определением Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС20-17638 от 16.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Русский Двор» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанных судебных актах суды апелляционной и кассационной инстанции признали вывод Прокуратуры об отсутствии препятствий для включения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в дополнительное соглашение № 10 обоснованным в силу следующего.

Правовой режим территорий опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяет Закон № 473-ФЗ.

Пункт 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ определяет ТОСЭР как часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, и (или) акватории водных объектов, на которых в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 473-ФЗ ТОСЭР создается на семьдесят лет по решению Правительства Российской Федерации на основании предложения уполномоченного федерального органа.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 473-ФЗ решение Правительства Российской Федерации о создании ТОСЭР принимается в форме постановления, которое предусматривает, в том числе, описание местоположения границ ТОСЭР.

По правилам части 5 статьи 3 Закона № 473-ФЗ в течение тридцати дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, указанного в части 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования или исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, на территориях которых создается ТОСЭР, заключают соглашение о создании ТОСЭР, которым, помимо прочего, устанавливается перечень расположенных на ТОСЭР земельных участков (пункт 7).

Как уже отмечалось ранее, Постановлением № 899 создана ТОСЭР «Камчатка», местоположение границ которого определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков с кадастровыми номерами по перечню согласно приложению № 1 к данному Постановлению.

Согласно пункту 2.12 Соглашения о создании ТОСЭР «Камчатка» перечень земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на ТОР «Камчатка», и обязательства сторон по образованию земельных участков, расположенных на ТОР «Камчатка», определяются дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

Таким образом, из буквального содержания положений части 5 статьи 3 Закона № 473-ФЗ и пункта 2.12 Соглашения о создании ТОСЭР «Камчатка» следует, что единственным условием для включения земельного участка в дополнительное соглашение к Соглашению является расположение земельного участка в границах ТОСЭР «Камчатка».

Согласно приложению № 1 к Постановлению № 899 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1461) в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР "Камчатка", с 07.01.2017 включен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443 находится в границах ТОСЭР "Камчатка" и является ее составной частью.

В свою очередь, включение земельного участка в дополнительное соглашение к соглашению о создании ТОСЭР, само по себе, является технической процедурой, обеспечивающей создание правовых оснований для последующей передачи управляющей компании на праве собственности или аренды земельного участка в целях его дальнейшей передачи АО "КРДВ" резиденту ТОСЭР.

Делая данный вывод, суды также, что в соответствии с условиями соглашения о создании ТОСЭР управляющей компании в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, передаются на праве собственности или аренды земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории опережающего социально-экономического развития. Распоряжение такими земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры ТОСЭР осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Закона № 473-ФЗ).

При этом пунктом 2.4 соглашения о создании ТОСЭР "Камчатка" предусмотрено, что после заключения дополнительного соглашения, указанного в пункте 2.12 настоящего соглашения, и по мере возникновения потребности управляющей компании Правительство Камчатского края и администрации муниципальных образований осуществляют передачу управляющей компании в собственность или аренду земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории ТОСЭР "Камчатка".

Соответственно, включение земельного участка в дополнительное соглашение № 10 к соглашению о создании ТОСЭР "Камчатка" никоим образом не влияет на правовой режим земельного участка, поскольку статус ТОСЭР возникает с момента включения земельного участка в границы ТОСЭР, а не с момента включения его в соглашение.

Более того, отнесение части территории субъекта РФ к территории ТОСЭР не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) земельного участка в соглашении о создании ТОСЭР, а также волеизъявления органа местного самоуправления, поскольку принятие решений о создании ТОСЭР, установлении и изменении ее границ Законом № 473-ФЗ отнесено к исключительной компетенции Правительства РФ.

Следовательно, установление перечня земельных участков в соглашении о создании ТОСЭР необходимо для детализации и конкретизации решения Правительства РФ о создании ТОСЭР.

На основании изложенного, учитывая, что на момент обращений Агентства и АО "КРДВ" в Администрацию с заявлениями от 06.03.2019 № 39.03-21 и от 19.04.2019 № 001-3320 соответственно о включении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в проект дополнительного соглашения № 10 к соглашению о создании ТОСЭР "Камчатка", указанный земельный участок был включен в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР "Камчатка" (приложение № 1 к Постановлению № 899), суды пришли к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления препятствий для включения данного земельного участка в дополнительное соглашение № 10.

Кроме того, судами был отклонен довод Администрации ПКГО в данной части об обратном со ссылками на прохождение процедуры утверждения документации по планировке территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, наличие решения инвестиционного совета в Камчатском крае (протокол от 19.04.2019 № 4), в соответствии с которым распоряжением Губернатора Камчатского края от 24.04.2019 № 522-р инвестиционный проект ООО "Русский двор" признан масштабным инвестиционным проектом, и наличие в связи с этим у данного юридического лица приоритетного права на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, в силу следующего.

Приведенные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для согласования включения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в проект дополнительного соглашения № 10, поскольку в обращениях от 06.03.2019 № 39.03-21 и от 19.04.2019 № 001-3320 Агентство и АО "КРДВ" ставили вопрос о включении земельного участка в дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 3 Закона № 473-ФЗ и пунктом 2.12 Соглашения о создании ТОСЭР "Камчатка", а не о передаче земельного участка управляющей компании на праве собственности или аренды на основании статьи 9 Закона № 473-ФЗ и пункта 2.4 Соглашения о создании ТОСЭР "Камчатка" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390. В связи с этим вышеуказанные обстоятельства не имели значения для рассмотрения заявлений от 06.03.2019 № 39.03-21 и от 19.04.2019 № 001-3320, поскольку включение земельного участка в дополнительное соглашение № 10 опосредовано расположением земельного участка в границах ТОСЭР и действующим нормативным правовым регулированием в области ТОСЭР, равно как и условиями соглашения о создании ТОСЭР "Камчатка" от 28.09.2015, не поставлено в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств.

Руководствуясь приведенным нормативным регулированием, суды в рамках дела № А24-6270/2019 признали незаконность решения Управления архитектуры ПКГО об отказе во включении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в проект дополнительного соглашения № 10, оформленного письмом от 16.05.2019 № 01-08-01/3083/19, что признано апелляционным судом при рассмотрении дела № А24-6529/2019 установленным и не подлежащим доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Признавая недействительным договора аренды № 73/2019 в рамках рассмотрения дела № А24-6529/2019, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25 (далее – постановление № 25)).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из прямого толкования указанных норм правом сдачи имущества в аренду наделен только собственник имущества либо лицо, управомоченное законом или собственником на такую сдачу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В то же время, статьей 15 данного Закона установлено, что особенности принудительного отчуждения земельных участков (изъятия земельных участков) для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры ТОСЭР, установления сервитутов в указанных целях, а также предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах ТОСЭР, устанавливаются Законом № 473-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 473-ФЗ в течение тридцати дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, указанного в части 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования или исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, на территориях которых создается ТОСЭР, заключают соглашение о создании ТОСЭР, которым устанавливаются, в том числе:

- обязательства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, обязательства исполнительно-распорядительного органа муниципального образования или исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по передаче управляющей компании полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости, находящимися в государственной или муниципальной собственности и расположенными на ТОСЭР;

- обязательства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, обязательства исполнительно-распорядительного органа муниципального образования или исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований по передаче управляющей компании в собственность или аренду земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на ТОСЭР.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 473-ФЗ в соответствии с условиями соглашения о создании ТОСЭР управляющей компании в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, передаются на праве собственности или аренды земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории опережающего социально-экономического развития. Распоряжение такими земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению ТОСЭР, на праве собственности или аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, зданий, строений и сооружений, расположенных на ТОСЭР, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2015 № 390, земельные участки, здания, строения и сооружения передаются управляющей компании в целях осуществления функций по управлению ТОСЭР, в том числе для последующей передачи земельных участков, зданий, строений и сооружений резидентам ТОСЭР для осуществления экономической деятельности, предусмотренной решением Правительства Российской Федерации о создании ТОСЭР, а также для размещения автомобильных дорог, объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи на ТОСЭР, определенных в плане-графике реализации мероприятий по созданию инфраструктуры ТОСЭР, утвержденном Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

По смыслу указанных положений распоряжение земельными участками, входящими в состав ТОСЭР, должно осуществляться уполномоченным органом – Администрацией ПКГО в лице Управления архитектуры ПКГО в целях, предусмотренных Законом № 473-ФЗ, а также заключенного им Соглашения о создании ТОСЭР "Камчатка". Основным способом такого распоряжения является предоставление земельных участков, входящих в состав ТОСЭР, в собственность или аренду управляющей компании (АО "КРДВ") для последующей их передачи резидентам ТОСЭР для осуществления экономической деятельности, предусмотренной целями создания такой ТОСЭР. Предоставление данных земельных участков исключительно на основании норм земельного законодательства и без учета особенностей, установленных Законом № 473-ФЗ, недопустимо.

Из содержания Закона № 473-ФЗ следует, что осуществлять предпринимательскую деятельность на ТОСЭР вправе только его резидент, определение которого содержится в пункте 2 статьи 1 Закона № 473-ФЗ, – то есть индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на ТОСЭР согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), либо резидент иной ТОСЭР, создавший филиал или представительство на этой ТОСЭР, которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности на ТОСЭР (далее – соглашение об осуществлении деятельности) и включены в реестр резидентов ТОСЭР (далее – реестр резидентов);

В спорном случае земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:443, находящийся в границах ТОСЭР "Камчатка", в нарушение указанных положений Закона № 473-ФЗ предоставлен по договору № 73/2019 лицу, не являющемуся резидентом соответствующего ТОСЭР – ООО "Русский двор".

Более того, такое предоставление было совершено уже при наличии ранее поданного управляющей компанией АО "КРДВ" заявления от 19.04.2019 № 001-3320 о включении спорного земельного участка в проект дополнительного соглашения № 10 в целях осуществления деятельности на территории ТОСЭР "Камчатка" и реализации проекта резидента ООО "Олимп-Камчатка" по строительству спортивного комплекса на данном земельном участке, в котором незаконно отказано. 

Как указано выше, само по себе, обстоятельство незаключения дополнительного соглашения № 10 не влияет на факт вхождения спорного участка в состав ТОСЭР "Камчатка" в силу приложения № 1 к Постановлению № 899 и, как следствие, распространения на отношения по его распоряжению особенностей, предусмотренных Законом № 473-ФЗ.

Ссылка на отсутствие действий АО "КРДВ" по резервированию спорного земельного участка отклонена коллегией как несостоятельная и противоречащая нормам материального права, поскольку по смыслу части 9 статьи 7, статьи 29 Закона № 473-ФЗ резервированию подлежат земельные участки, находящиеся за границами ТОСЭР, в целях размещения объектов развития инфраструктуры ТОСЭР. В спорном случае у АО "КРДВ" отсутствовала необходимость в каком-либо резервировании или дополнительном предупреждении муниципальных и иных органов власти о намерении использовать спорный земельный участок для целей, установленных Законом № 473-ФЗ, поскольку последний уже находился в границах ТОСЭР "Камчатка".

Исходя из приведенного нормативного регулирования, статуса спорного земельного участка, установленного порядка по его предоставлению в пользование, апелляционный суд пришел к выводу, что договор аренды № 73/2019 заключен в нарушение положений Закона № 473-ФЗ, ЗК РФ, Соглашения о создании ТОСЭР "Камчатка", а также в нарушение прав неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на территории с особым правовым режимом, что является достаточным основанием для признания такого договора недействительным в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Нормами частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, в рассматриваемом случае, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-6270/2019 и № А24-6529/2019, признание ничтожным заключенного с истцом договора аренды № 73/2019 явилось следствием ряда событий, свидетельствующих о явном нарушении действующего нормативного регулирования правового режима земельных участков, входящих в ТОСЭР. 

Исходя из системного толкования норм статей 15, 16, 1069 ГК РФ, убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта (совершения незаконных действий (бездействия) нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица, и такое лицо, понесшее убытки, несмотря на незаконность акта (действий (бездействия), не знало и не могло знать о незаконности этого акта (действий (бездействия). В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта (действий, бездействия) публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, возникает только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. Интерес лица, знавшего о неправомерности застройки земельного участка, не подлежит судебной защите.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец не мог не знать, что задолго до заявления им притязаний на спорный земельный участок постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 899 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» в сентябре 2015 года в Камчатском крае создана территория опережающего социально-экономического развития «Камчатка» (ТОР «Камчатка») – указанная информация является общедоступной и не могла быть неизвестной Обществу. В равной степени общедоступной является информация относительно местоположение границ ТОСЭР «Камчатка», которая определяется по границам кадастровых кварталов и земельных участков с кадастровыми номерами по перечню согласно приложению №1 (пункт 2 Постановления Правительства РФ № 899 в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 №1461), а также информация относительно включения спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР «Камчатка» (приложение № 1 к Постановлению № 899, с 07.01.2017).

Соответственно, истец не мог не знать об особом статусе земельного участка. Проявив должную степень осмотрительности, истец имел возможность выяснить наличие обременений либо особого режима в отношении земельного участка, на который он претендует. Положения, устанавливающие порядок предоставления таких участков, также общедоступные.

Поскольку Общество не могло не знать о правовом статусе земельного участка, на который оно претендовало, соответственно, оно не могло не знать и об установленном законодательством режиме использования такого участка, включая условия его предоставления, а также о том, кому может быть предоставлен в пользование земельный участок – резиденту ТОСЭР, которым ООО «Русский двор» не является. 

На вопрос суда относительно причин, по которым истец, обладая вышеуказанной информацией, а также сведениями о наличии притязаний на земельный участок со стороны АО «КРДВ», о проводимой прокурорской проверке, тем не менее, приступил к реализации инвестиционного проекта, заключив договор на инженерно-геологические изыскания (оплата по которому предъявляется в рассматриваемом деле в качестве убытков), представитель истца пояснил, что с учетом признания инициированного Обществом инвестиционного проекта масштабным, истец был убежден в законности его притязаний на спорный участок и в наличии у него права на получение этого участка в приоритетном порядке и без проведения торгов. 

Однако правовой режим пользования земельными участками, входящими в ТОСЭР, регламентирован федеральным законодательством императивно, и приведенное ранее законодательное регулирование, определяющее порядок включения в соглашение о создании ТОСЭР земельного участка, уже входящего в состав земельных участков, по границам которых определяется ТОСЭР, – это вопрос не установления, а констатации факта, и произвольное толкование и применение специальных нормативных правовых актов недопустимо.

Общество как профессиональный субъект предпринимательской, и, в частности,  строительной деятельности, не могло не знать о допущенном нарушении закона при предоставлении в аренду земельного участка, о противоречии договора аренды № 73/2019  законодательству, поэтому должно было предвидеть соответствующие негативные последствия. Действуя разумно и добросовестно, общество должно было воздержаться от освоения спорного земельного участка. Осведомленность истца, не являющегося резидентом ТОСЭР, о неправомерности пользования земельным участком, включенным в ТОСЭР, исключает возможность судебной защиты путем компенсации за счет бюджета понесенных затрат.

Истец при очевидных признаках недействительности договора, зная о включении земельного участка в территорию границ ТОСЭР «Камчатка», добровольно вступил в отношения по аренде участка и, более того, заключил договор № 2/08 на выполнение инженерно-геологических работ. При допущенных при заключении договора аренды № 73/2019 аренды нарушениях Общество как субъект предпринимательской деятельности не могло не осознавать возможность признания данного договора недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что затраты, которые понес истец, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда он не мог не осознавать неправомерность пользования земельным участком и незаконность действий муниципальных органов по предоставлению этого участка в пользование лицу, не являющемуся резидентом ТОСЭР (истцу), следовательно, эти затраты в виде убытков возмещению не подлежат, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            О.А. Душенкина