АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6658/2023

г. Курган

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугозвоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 149 426 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 141 173 руб. 13 коп. основного долга за поставленную в период февраль 2023 года электрическую энергию, 988 руб. 21 коп. неустойки за период с 10.04.2023 по 07.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 37,40 рублей почтовых расходов.

Определением от 06.08.2024, после неоднократных уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение требований  в части основного долга – до 112 386 руб. 51 коп., в части пени – до 37 040  руб. 00 коп. за период с 10.04.2023 по 06.08.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, однако, в связи с не подключением представителя истца к онлайн трансляции судебного заседания, веб-конференция прервана.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет подачу электрической энергии потребителям на территории города Кургана Курганской области, производит начисление за поставленный ресурс, принимает плату за него, а потребители - собственники и владельцы - производят оплату поставляемой услуги.

Жилые помещения, на которые осуществлялась поставка электрической энергии, находятся в собственности Муниципального образования город Курган, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Постановлениями Администрации города Кургана «Об утверждении соглашения о расторжении договора социального найма, актами приема-передачи ключей от физических лиц.

Кроме того, в материалы дела  представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности  по состоянию на 12.07.2023 составленного Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана исх. 131-02429/23 от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 82-104), а также реестр пустующих муниципальных помещений по состоянию на 01.05.2023 составленный Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана исх. № 131 .-01970/23 от 08.06.2023 (приложение в электронном виде к ходатайству истца от 16.08.2024).

Истец поставил ответчику в период февраль 2023 года, электрическую энергию и выставил универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 23022803986/01/096 от 28.02.2023 сумму 112 386 руб. 51 коп. (с учетом корректировок от 30.06.2023, 31.01.2024, 31.05.2024). 

Стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оплачена. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № И-ПД-В-КГН-2023-14185 от 23.05.2023 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной электрической  энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели. 

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 986 от 16.05.2019  по объекту ул. Пархоменко, д. 61, кв. 5/2,  однако указанный договор расторгнут на основании постановления Администрации города Кургана от 02.03.2020.

Представленные договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 42 от  21.11.2023 по объекту ул. Половинская, д. 8Б, кв. 191, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 43 от 02.11.2023 по объекту ул. К.Мяготина, д. 143, кв. 42, договор социального найма жилого помещения № 17504 от 07.06.2023 по объекту ул. Чернореченская, д. 59, кв. 97,  договор найма жилого помещения маневренного фонда № 1297 от 25.04.2023 по объекту ул. Юргамышская, д. 4, кв. 27,  договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 36 от 05.10.2023 по объекту ул. Гоголя, д. 103, кв. 46/2 судом не принимаются во внимание, поскольку указанные договоры заключены за пределами исковых требований.

Иные договоры найма жилых помещений, в том числе договор  коммерческого найма № 27 от 13.10.2022 по объекту ул. Бажова, д. 138 кв. 519, договор найма жилого помещения маневренного фонда № 1226 от 21.09.2022 по объекту ул. 1 Мая, д. 21, кв. 11,  договор специального найма № 1367 от 12.09.2023 по объекту ул. 1 Мая, д. 21, кв. 27, договор найма жилого помещения маневренного фонда № 1234 от 14.11.2022 по объекту ул. Дзержинского, д. 31, кв. 409,  договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 29 от 27.01.2023 по объекту ул. К.Марска, д. 13, кв. 56а, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 38  от 02.10.2023 по объекту ул. К.Мяготина, д. 143, кв. 53, договор социального найма жилого помещения № 14458 от 30.03.2015 по объекту ул. Калинина, д. 20, корп. 1, кв. 21, договор найма жилого помещения маневренного фонда № 1245 от 28.11.2022 по объекту ул. Куйбышева, д. 138, кв. 12, договор найма специализированного жилищного фонда № 1211 от 13.09.2022 по объекту пр. Конституции, д. 31. кв. 93, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 25 от 19.09.2022 по объекту пр. Конституции, д. 77а, кв. 171 не являются предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на договоры приватизации, представленные в материалы дела 04.06.2024, указывает на исключение ответственности муниципального органа, по данным жилым помещениям.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие указанные сведения о нахождении спорных помещений во владении физических лиц.

Так представленные в материалы дела договор приватизации № 65105 от 24.12.2004 по объекту ул. Дзержинского, д. 24. кв. 12 опровергается выписка из ЕГРН с указанием правообладателя Муниципальное образование город Курган с 22.04.2022, договор приватизации № 77971 от 03.11.2006 по объекту ул. Дзержинского, д. 24. кв. 17 опровергается актом приема-передачи ключей от физического лица от 10.02.2022, договор приватизации № 86076 от 15.07.2009 по объекту ул. Дзержинского, д. 24. кв. 20 - актом приема-передачи ключей от 01.02.2022, договор приватизации № 71572 от 18.01.2006 по объекту ул. Дзержинского, д. 24. кв. 23 - актом приема-передачи ключей от 31.03.2022,  договор приватизации № 77827 от 26.10.2006 по объекту поселок Кургансельмаш тер., д 6, кв. 13 - актом приема-передачи ключей от 12.04.2022, договор приватизации № 41232 от 07.02.2000  по объекту поселок Кургансельмаш тер., д 6, кв. 16 - актом приема-передачи ключей от 05.07.2022, договор приватизации № 89477 от 02.02.2010 по объекту поселок Кургансельмаш тер., д 6, кв. 2 - актом приема-передачи ключей от 02.08.2022, договор приватизации № 82003 от 27.02.2008 по объекту ул. Победы,  д 9, кв. 31 - актом приема-передачи ключей от 26.07.2022, договор приватизации № 82428 от 11.04.2008 по объекту ул. Победы,  д 9, кв. 34 - актом приема-передачи ключей от 02.08.2022, договор приватизации № 70950 от 15.02.2005 по объекту ул. ФИО1,  д. 4, кв. 8 - актом приема-передачи ключей от 10.01.2022, договор приватизации № 84065 от 04.12.2008 ул. Сухэ-Батора, д. 9, кв. 6 - выписка из ЕГРН с указанием правообладателя Муниципальное образование город Курган с 11.04.2022, договор приватизации № 39996 от 05.07.1999 по объекту ул. Сухэ-Батора, д. 9, кв. 13 опровергается соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении квартиры № 13, актом  приема-передачи помещения от 14.02.2023, договор приватизации № 43877 от 04.12.2000 по объекту ул. Сухэ-Батора, д. 9, кв. 4 - актом приема-передачи ключей от 12.07.2022, договор приватизации № 52749 от 23.04.2002 по объекту ул. Сухэ-Батора, д.9, квартира 10 -  акты приема-передачи ключей от 01.11.2022, договор приватизации № 60391 от 10.03.2004 по объекту ул. Техническая, д. 10, кв. 3 - выписка из ЕГРН с указанием правообладателя Муниципальное образование город Курган с 23.12.2019.

Иные договоры найма жилых помещений, представленные ответчиком в материалы дела, не являются предметом спора по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что обязанность по внесению платы за коммунальные платежи несут фактически заселенные граждане, ответчик представил в материалы дела поквартирные карточки. 

Вместе с тем, представленные поквартирные карточки имеют сведения об отсутствии граждан на момент  образования задолженности,  о чем утверждает сам ответчик указав в отзыве,  что например на основании поквартирной карточки жилого помещения по адресу ул. Сухэ-Батора, д. 9, кв. 13 владелец ФИО2 выписана из поквартирной карточки 24.03.2018, но на момент задолженности в квартире проживала ФИО3 с 24.12.2009 по 08.12.2020, а с 09.06.2020 по 16.06.2022 ФИО4. Учитывая, что задолженность образовалась в период февраль 2023 года, на указанный момент зарегистрированных граждан по данному объекту не имеется.

Поквартирные карточки, в которых не имеется отметки о снятии с учета граждан, опровергаются вышеперечисленными актами о приеме-передаче ключей, либо указанные объекты не являются предметом спора.

Иных доказательств в опровержение требований истца ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии, поставленной в заявленный период в спорные жилые помещения, не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в размере 112 386 руб. 51 коп. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 37 040 руб. 00 коп. за период с 10.04.2023 по 06.08.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялась электрическая энергия, являются жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах" (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382) установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 37 040 руб. 00 коп. за период с 10.04.2023 по 06.08.2024, подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.08.2024 до фактического погашения долга исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты. 

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом муниципального образования города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, является Администрация города Кургана. 

Согласно Положению о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана (Приложение № 7 к Решению Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. № 188 "О структуре Администрации города Кургана") Департамент является органом Администрации города Кургана и осуществляет следующие полномочия в отношении объектов муниципальной собственности: 

- осуществляет от имени Администрации города Кургана учет объектов муниципальной собственности (пп. 1.59 п. 1 ст. 3 Положения); 

- осуществляет полномочия от имени Администрации города Кургана по ведению реестра объектов муниципальной собственности в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.60 п. 1 ст. 3 Положения); 

- организует в установленном порядке работу по инвентаризации объектов муниципальной собственности (пл. 1.61 п. 1 ст. 3 Положения); 

- осуществляет мероприятия по постановке на учет бесхозяйных объектов и по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.64 п. 1 ст. 3 Положения). 

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 265 руб., что подтверждается платежным поручением № 115676 от 05.05.2023, определением об отмене судебного приказа от 05.04.2023 по делу № А34-2948/2023 (платежное поручение № 061150 от 01.03.2023), которая подлежит взыскании с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 37 руб. 40 коп.  – почтовые расходы на направление досудебной претензии в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности РОП 0376 23032023 от 27.03.2023.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы на направление претензии подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 386 руб. 51 коп. основного долга, 37 040 руб. 00 коп. пени за период с 10.04.2023 по 06.08.2024, 37 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 5 265 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание неустойки с 07.08.2024 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.