АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-1496/2024

26.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 26.06.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

к муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685021, 

<

...>)

о взыскании 1 606 982 рублей 25 копеек, о дальнейшем начислении пеней,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный», о взыскании 1 606 982,25 рублей, из которых:

1 514 541,54 рублей – долг по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.03.2024 № 24т522/23/01, за период  январь – март 2024 года;

92 440,71 рублей – пени за период с 13.02.2024 по 25.04.2024,

а также о дальнейшем начислении пеней, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга 1 514 541,54 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), условия договора.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 11.06.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 15.05.2024).

Истец до начала заседания представил в дело дополнительные документы во исполнение определения суда от 14.05.2024.

Ответчик представил в дело до начала заседания учредительные документы и отзыв, согласно которому требования истца признает в полном объеме. Указал, что оплата задолженности не произведена в связи с отсутствием финансирования учреждения.

Ввиду отсутствия письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 стати 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 14.03.2024 № 24т522/23/01 (далее – договор, л.д.11-23) истец (Единая теплоснабжающая организация) в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, указанного в приложении № 1 к договору – Дома культуры.

В спорном периоде с 01.01.2024 по 31.03.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 514 541,54 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату (л.д.24-31).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.35-43).

В силу пункта 6.5.2 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в нарушение указанного обязательства оплату за принятую в январе-марте 2024 года тепловую энергию не произвел, несмотря на претензию истца от 08.04.2024 (л.д.32-34), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ («Энергоснабжение»), общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 6.5.2 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в спорный период не произвел.

Требования истца на сумму 1 514 541,54 рублей подтверждаются расчетом суммы долга, показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами и другими представленными в дело доказательствами.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком теплоэнергии в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 на сумму 1 514 541,54 рублей ответчиком признается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  1 514 541,54 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в размере 92 440,71 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В силу данной нормы потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в размере 92 440,71 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик представил в дело отзыв о признании исковых требований истца (признание иска) в полном объеме.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 в размере 92 440,71 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 1 606 982,25 рублей (долг 1 514 541,54 + неустойка 92 440,71) госпошлина составляет 29 070,00 рублей и истцом уплачена по платежному поручению от 27.04.2024 № 9632 (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела судом принято полное признание иска ответчиком.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд относит на ответчика госпошлину в размере 8 721,00 рублей (30 % от 29 070,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 20 349,00 рублей возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения культуры города Магадана «Дом культуры «Пионерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 514 541 рубля 54 копеек, пени в размере 92 440 рублей 71 копейки за период с 13.02.2024 по 25.04.2024, госпошлину 8 721 рубль 00 копеек, а всего – 1 615 703 рубля 25 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 20 349 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.