АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9315/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

31.07.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 30.07.2024

В полном объеме изготовлено 31.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.04.2024,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зибра Медикал» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зибра Медикал» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» о взыскании задолженности в размере 2 929 600 руб., пени в размере 138 526, 85 руб. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило уведомление о вручении корреспонденции (65097194186136).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 111 008 руб. Отказ мотивирован частичной оплатой задолженности, в материалы дела представлены платежные поручения от 10.07.2024 №399869 на сумму 56248 руб., №399873 на сумму 514760 руб.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 111 008 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец просит взыскать задолженность в размере 1 818 592 руб., в части взыскания неустойки уточнил требование, просит взыскать 236 478, 14 руб. Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий контракта №К-425-33 от 13.12.2023 ООО «Зибра Медикал» (поставщик) поставил в адрес ГБУЗ «Междуреченская городская больница» (заказчик) товар, что подтверждается УПД за период с 11.01.2024 по 20.02.2024.

В соответствие с п.2.8. контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке без замечаний, путем перечисления денежных средств на реквизиты счета поставщика на основании документа о приемке, счета-фактуры.

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 27.04.2024 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично произведено погашение суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2024 №399869 на сумму 56248 руб., №399873 на сумму 514760 руб., в связи с чем,  истец отказался  от требований на сумму 1 111 008 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование об оплате долга в размере 1 818 592 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6.9. контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Истец произвел расчет пени исходя из размера ключевой ставки Банка России                         16 %, в то время на момент принятия решения суда размер ключевой ставки Банка России составляет 18 %. 

Вместе с тем, расчет пени истцом признается судом, не нарушающим прав ответчика, поскольку размер заявленных им требований не превысил расчет суда.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2024 по 23.07.2024  в размере 236 478,14 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания суммы 1 111 008 руб. основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зибра Медикал» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 818 592 руб., пени за период с 26.01.2024 по 23.07.2024  в размере 236 478,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 341 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 489 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Верховых