Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110383/2021

07 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ИНН 

<

***>);

ответчик 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОЙИНВЕСТ» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 60, лит. А, пом. 3 ИНН: 

<

***>)

        2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СК ДОР-СТРОЙ» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское 

<

...>, литера А, офис 102, ИНН 

<

***>)

о взыскании  64529833,03  руб., убытков

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2021, от ответчика 1/ – ФИО3, доверенность от 01.04.2022, от ответчика 2/ - не явился, извещен 

 

установил:

СПБ ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «СТРОЙИНВЕСТ» (далее ответчик 1/, подрядчик) о солидарном взыскании 64529833,03  руб., убытков. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 05.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК ДОР-СТРОЙ" (далее ответчик 2/, Субподрядчик).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика 2/.

Представитель истца заявленные требования (уточненные) поддержал. Представители ответчика 1/  иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 29.11.2022 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению.

На основании заключенного государственного контракта № КР-82 от 13.11.2017 между истцом и ответчиком 1/  для выполнения работ по капитальному ремонту трамвайных путей по адресу: Среднеохтинский пр. от ФИО4 ул. до ул. Малыгина было согласовано закрытие движения с 04.11.2018 по 25.11.2018.

Между ответчиком 1/ и ответчиком 2/ был заключен договор субподряда № КР-82/СП-ДС7  от 06.08.2018 года для выполнения работ по капитальному ремонту трамвайных путей объекта "Среднеохтинский пр. от Красногвардейской площади до Крюковой улицы" для нужд Санкт-Петербурга.

В связи с производством работ на период с 04.11.2018 по 25.11.2018 были внесены изменения в организацию движения трамваев, согласованные  Комитетом по транспорту. 

В результате несвоевременного окончания работ Субподрядчиком,  истцу были причинены убытки, в виде упущенной выгоды включая неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров в связи с вынужденным закрытием трамвайного движения в период с 26.11.2018 по 14.12.2018.

По расчету истца, произведенного на основании "Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП "Горэлектротранс" в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта", утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 г. N 27, размер убытка составляет 64529833,03 руб. 

 Ответчику направлена претензия о возмещении убытка, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: договор подряда письма, акт обкатки сетей, наряды, справки.  

         Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку пассажиров электротранспортом при обычных условиях гражданского оборота.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период простоя указанного транспорта истцом не оказывались населению услуги по перевозке, в связи с чем в указанный период не реализовывались проездные билеты, что повлекло для Предприятия потерю дохода, который оно получило бы при обычной перевозке пассажиров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пассажирские перевозки осуществляются в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 г. N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".

Размер суммы убытков обосновывается и подтверждается расчетами и сводным расчетом размера убытков, составленным на основании "Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП "Горэлектротранс" в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта", утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 г. N 27.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования к исковому заявлению представлены следующие документы: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам за ноябрь, декабрь 2018 года, справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам за ноябрь, декабрь 2018 года; справка о доходе за 1 транзакцию за ноябрь, декабрь 2018 года. 

В результате частичного закрытия движения по основным маршрутам № 7, 10, 23 № 39 с 26.11.2018 по 14.12.2018, истцу был причинен убыток в виде недополученного дохода на сумму 64529833,03 руб. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, закрытие трамвайного движения, произошедшие в результате действий ответчика, повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды. 

В случае если бы работы ответчиком были завершены в срок и транспорт осуществлял бы перевозки в соответствии с расписанием, истец получил бы доход от перевозки пассажиров.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

По оценке суда доказано, что в результате виновных действий  ответчика 2/ истец был лишен возможности реализовать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом города Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 08.02.2000 г. № 19-4. Установлен факт причинения истцу ущерба (упущенная выгода), ее размер 64529833,03 рублей.

Ответчиком 2/ доказательств отсутствия вины в причинении убытков, несогласия с расчетом убытков, суду не представлено. 

Иск надлежит удовлетворить c ответчика 2/. В удовлетворении иска с ответчика 1/ надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика 2/ в пользу истца.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 178114 рублей, пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика 2/ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДОР-СТРОЙ" 64529833 руб. 03 коп., убытка, 21886 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДОР-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 178114 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.