/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3903/2018

12 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: А.Н. Барбатова, С.И. Гребенщикова

при участии:

от закрытого акционерного общества «Юрал групп» - Сергеева О.Е., представитель по доверенности б/н от 05.08.2018

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» - Петренко Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2018 № 3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»

на определение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018

по делу № А51-20368/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Е.А. Левченко, в апелляционном суде – судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко

по иску закрытого акционерного общества «Юрал групп» 

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» 

о признании отсутствующим права собственности

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, акционерное общество «Торговый дом Дальний Восток» 

Закрытое акционерное общество «Юрал групп» (ОГРН 1132540003551, ИНН 2540189971, место нахождения: 690003, г. Владивосток,                              ул. Верхнепортовая, 9; далее - ЗАО «Юрал групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, место нахождения: 690065,                                      г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; далее - ПАО «ВМТП», порт, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324, площадью 123,64 кв.м, расположенного по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание производственно-управленческое. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9, в координатах согласно каталогу: система приведенных координат МСК-25;  на часть сооружения – покрытия территории у 4-5 причала площадью 174,05 кв.м, лит. 71 Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток,                       ул. Стрельникова, 9, в пределах каталога координат: система приведенных координат МСК-25; на часть сооружения – покрытия территории у 4-5 причала, площадью 1 286,76 кв.м, лит. 71 Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9, в пределах каталога координат: система приведенных координат МСК-25 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю), департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, акционерное общество «Торговый дом Дальний Восток».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ПАО «ВМТП», управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать государственную регистрацию данных изменений;

- запрета ПАО «ВМТП» совершать любые сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставный капитал) и их обременение (аренда, залог);

- запрета управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66325, 25:28:000000:66324 (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставный капитал) и их обременение (аренда, залог).

Определением суда от 29.01.2018 отменены обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66325.

25.05.2018 ПАО «ВМТП» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене принятых определением от 25.09.2017 обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324 на обеспечительные меры в виде: обязания управления Росреестра по Приморскому краю внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324 об обременении обеспечительными мерами части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324/чзу18, площадью 124 кв.м в пределах координат; запрета ПАО «ВМТП» совершения любых сделок по отчуждению части земельного участка (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставный капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровым номером 25:28:000000:66324/чзу18, площадью 124 кв.м в пределах координат; запрета управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению части земельного участка (в том числе куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставный капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровым номером 25:28:000000:66324/чзу18, площадью 124 кв.м в пределах координат.

Определением суда от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО «ВМТП» просит определение от 28.05.2018, постановление от 19.07.2018 отменить в связи с нарушением норм процессуального права – 90, 95 АПК РФ, несоответствием разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и принять по делу новый судебный акт, которым заявление о замене обеспечительных мер удовлетворить. 

В жалобе заявитель указывает на то, что судами проигнорированы его доводы о несоблюдении баланса интересов сторон, несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным истцом исковым требованиям, а также нарушении прав ответчика и третьих лиц. 

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Юрал групп», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заедании пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Установлено, что предметом исковых требований общества по настоящему делу является признание отсутствующим права собственности порта на часть сооружения - покрытия территории у 4-5 причала площадью          1 460,81 кв.м, лит. 71 Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9, и на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324, площадью 123,64 кв.м, образованного из спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851, расположенного по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание производственно-управленческое. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.

В обоснование поданного заявления о замене обеспечения ПАО «ВМТП» указано на то, что обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, изменились, а именно, в связи с производственной необходимостью по ведению хозяйственной деятельности с Банком ВТБ (ПАО) заключен договор от 03.11.2017 на предоставление кредита в размере 340 000 000 долларов США и 20 500 000 000 руб., во исполнение которого порт обязан предоставить залог, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66324, площадью 259 528 кв.м и все объекты недвижимости, расположенные на нем.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленном ходатайстве, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость замены мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер отпали либо изменились.

При этом судом отмечено, что действия ответчика, совершенные после принятия иска к производству, связанные с заключением договора от 03.11.2017 с банком на предоставление кредита, в результате исполнения которого права на спорный земельный участок могут возникнуть у других лиц (в том числе, передача земельного участка в залог банку по кредитному договору, заключенному после принятия обеспечительных мер) направлены на изменение существующего положения между сторонами, поэтому замена (отмена) обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В этой связи отклонена судом ссылка порта на ограничение его хозяйственной деятельности и невозможность исполнения им кредитных обязательств перед банком, поскольку договор от 03.11.2017 заключен уже после принятия обеспечительных мер, следовательно, стороны данной сделки, вступая в правоотношения, обладали информацией о существующих ограничениях на спорный участок и должны были осознавать возможные последствия, связанные с этим обстоятельством.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для замены принятых обеспечительных мер на испрашиваемую меру поддержан апелляционным судом при повторном рассмотрении данного вопроса.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для вывода о нарушении судами норм процессуального права, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом  изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А51-20368/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

С.И. Гребенщиков