Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91498/22-85-690

г. Москва

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 775 800 руб.

при участии: стороны не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОП-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАСТЕР" о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., неустойки в размере 415 800 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.04.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору субаренды имущества от 06.08.2021 №

<

***>-СУБ.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, 09.08.2022 посредством электронной почты суда истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и рассмотрения дела без участия его представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, что АО «ТОП-АЛЬЯНС» (далее – Истец, субарендодатель) и ООО «РСМ» (далее – Ответчик, субарендатор) заключили Договор субаренды имущества от 06.08.2021 № 

<

***>-СУБ (далее - Договор).

По Договору Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование Имущество, а Ответчик обязуется вносить арендную плату за пользование, полученным в субаренду Имуществом, в сроки и на условиях Договора и Приложений к нему.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок субаренды по Договору определяется исходя из фактических сроков субаренды Имущества по Актам приема-передачи и Актам приема-возврата соответствующего Имущества, указанного в Приложениях к Договору и подписанных Сторонами после заключения Договора.

В рамках Приложения от 06.08.2021 № 1 к Договору (далее Приложение) стороны пришли к соглашению о передаче-приеме в субаренду по Актам приема-передачи от 06.08.2021 - передвижных вагон-домов в количестве 4 (четырех) единиц, государственные номерные знаки: 5403 CP 89, 0503 СК 89, 0607 СК 89, 0601 СК 89.

Указанное Имущество возвращено Ответчиком из субаренды по Актам приема-передачи (возврата) 31.01.2022.

В соответствии с п. 5.4. Договора арендная плата по Договору вносится 100% (стопроцентными) авансовыми платежами не позднее начала очередного расчетного периода (месяца) субаренды.

Размер авансового платежа арендной платы по Договору за каждый расчетный период (месяц) субаренды расчитывается Ответчиком самостоятельно исходя из фактического количества принятого им Имущества на начало расчетного периода (месяца) и размера стоимости арендной платы в месяц за каждую единицу Имущества исходя из полного расчетного периода (месяца) субаренды.

За период с декабря 2021 года по январь 2022 года исполнение обязательств Истца по Договору в полном объеме и надлежащего качества подтверждается следующей первичной бухгалтерской документацией:

УПД от 31.12.2021 № 311221009 на сумму 180 000,00 руб. (субаренда за декабрь)

УПД от 31.01.2022 № 310122008 на сумму 180 000,00 руб. (субаренда за январь)

Всего на сумму 360 000 руб.

Таким образом, имущественное право субаренды за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в соответствии с пунктами 5.8 и 5.9 Договора принято Ответчиком в полном размере без предъявления от последнего каких-либо возражений.

Вместе с тем, оплата за период субаренды за период с декабря 2021 года по январь 2022 года Ответчиком не произведена.

Истец в иске указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по Договору, у Ответчика перед Истцом имеется просроченная основная задолженность по Договору за период субаренды за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 360 000 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

В порядке досудебного порядка урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022 исх.№34, была оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате арендной платы арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 360 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере в размере 415 800 руб. за период с 01.12.2021 по 10.04.2022, неустойки за просрочку арендной платы в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали договорную неустойку в случае несвоевременной выплаты арендной платы в размере 1 (одного) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Однако, разрешая спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по состоянию на 10.04.2022 и далее с последующим начислением, арбитражный суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 379 800 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежат. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 360 000 руб., неустойку в размере 379 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 656 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова