Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

22.01.2020 года                                                             Дело № А50-30610/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 673 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 861/2019 от 09.07.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1. От 09.01.2020, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» о взыскании 20 673 руб. 16 коп., в том числе 16 293 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию на нужды отопления за период с января 2017г. по май 2019г.,  а также 4 379 руб. 36 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 3 руб. 68 коп. неустойки, рассчитанной на основании ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с 21.08.2018 по 04.09.2019,  которые порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом. 

Истец на исковых требованиях настаивала с учетом принятых уточнений.

Ответчик в судебном заседании требования иска не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан надлежащим образом не был, однако наличие фактических правоотношений по поставке приему тепловой энергии сторонами не оспаривается. 

Согласно материалов дела истец выступает теплоснабжающей организацией поставляющей тепловую энергию в многоквартирные жилые дома  расположенные в г. Перми. В свою  очередь, в данных домах расположены помещения относящиеся к муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг  за которые возложена на ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

Согласно  статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

Истец в спорный период оказало услуги по поставке тепловой энергии  на сумму 16 293 руб. 80 коп. 

На момент судебного заседания задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме, в связи с чем, истец  отказался от требований о взыскании долга.   

Наличие просрочки в оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 руб. 68 коп. за период с 21.08.2018 по 04.09.2019 согласно представленного расчета.

Расчеты пени судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается."

Правовое основание требований и арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается  и принимается судом согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

С учетом изложенного неустойка в размере 3 руб. 68 коп. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 (три) руб. 68 коп. неустойка; а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 688 (шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7804 от 26.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         И.Н. Пугин