ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-199/2023

Дело № А41-57142/22

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.09.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от 28.11.2022 по делу №А41-57142/22А41-57142/22, по иску ИП ФИО4 (ОГРНИП 316619600203541) к Комитету лесного хозяйства по Московской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства по Московской области (далее – Мособлкомлес, ответчик) о взыскании 671 589,92 руб. основного долга по контракту № 0148200004920000149 от 03.08.2020 и 60 364,74 руб. неустойки, начисленной за период с 06.05.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,03.08.2020 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) и ООО «СЕРВИСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение комплекса санитарно-оздоровительных мероприятий (предупреждение распространения вредных организмов) в границах Истринского лесничества Московской области №0148200004920000149 (далее - контракт). 

Пунктом 2.1. контракта установлено, что его цена составляет 671 589,92 руб. (далее - цена контракта), НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в соответствии с Календарным планом (Приложение № 6 к контракту) по 30.09.2020 включительно (п. 3.1 контракта). 

Согласно п. 2.4. контракта, оплата работ производится в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ. 

Порядок и сроки приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделе 4 контракта. 

В соответствии с п. 4.2 контракта, в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, подрядчик представляет заказчику: 

1) Материалы фотофиксации состояния объекта до и после выполнения работ, загруженное через мобильное приложение и личный кабинет лесопользователя в порядке, и в срок, предусмотренные Регламентом работы пользователя в подсистеме “Личный кабинет лесопользователя” (ЛКП) и мобильном приложении (Приложение 7 к контракту), 

2) Счет с указанием номера контракта и даты его заключения, 3) Акт оказанных услуг в унифицированном формате, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2015 № ММВ 7 10/552@ “Об утверждении формата представления документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг) в электронной форме”. 

В силу п. 4.3. контракта, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, указанных в подпунктах 2-3 пункта 4.2. контракта.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение условий контракта (п. 4.1.) подрядчиком были предоставлены материалы фотофиксации состояния объекта до и после выполнения работ в период с 03.08.2020 по 30.09.2020, загруженные в личный кабинет лесопользователя в порядке и в срок, предусмотренные Регламентом работы пользователя в подсистеме “Личный кабинет лесопользователя” (ЛКП) и мобильном приложении». 

Также 25.02.2021 подрядчиком направлены заказчику счет с указанием номера контракта и даты его заключения, Акт оказанных услуг в унифицированном формате, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2015 № ММВ7 10/552@ “Об утверждении формата представления документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг) в электронной форме”. 01.03.2021, согласно сведениям на официальном сайте Почты России, документы, предусмотренные п. 4.1 контракта, получены заказчиком. 

В отношении загрузки отчетной документации в мобильном приложении, истец пояснил, что подрядчик письмом от 28.12.2020 исх. № 28122020-5 уведомлял заказчика о том, что в связи с неполадками в мобильном приложении системы РГИС МО подрядчик не имел возможности подгружать фото выполненных работ, непосредственно с места самих работ через мобильное приложение. 

В личном кабинете ООО “СЕРВИСНЫЕ РЕШЕНИЯ” мобильного приложения РГИС МО отсутствовали участки, предусмотренные контрактом. В связи с этим фотоотчет был подгружен вручную посредством личного кабинета РГИС МО на сайте https://rgis.mosreg.ru/v3/#/. 

В установленный контрактом срок направленный акт сдачи-приемки не подписан, письменный отказ в его подписания ответчик не направил. 

Вместе с тем, заказчиком в порядке части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 23.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

 Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение от 23.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес подрядчика посредством почтового отправления и получено последним – 25.11.2020. 

Таким образом, решение от 23.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу – 11.01.2021. 2

0.06.2022 между ООО «Сервисные решения» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 20/06-1 (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к Мособлкомлес (должник) суммы задолженности, возникшей из неисполненного ответчиком контракта в размере 671 589 руб. 92 коп., штрафных санкций, судебных расходов. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования получено ответчиком 29.07.2022 (т.1, л.д. 48). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Договор об уступки права требования № 20/06-1 от 20.06.2022 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. 

Основанием для возникновения данного обязательства в силу статьи 711 Кодекса является сдача результата работ заказчику. 

Вместе с тем оплате подлежат фактически выполненные до расторжения контракта работы надлежащего качества. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В качестве доказательств выполнения работ по контракту на сумму 671 589 руб. 92 коп. истцом в материалы дела представлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020, счет на оплату от 30.09.2020. 

Указанные документы получены ответчиком 07.10.2020, что подтверждается соответствующей отметкой об их вручении на сопроводительном письме (т.1, л.д. 13), письмом ответчика от 08.10.2020 № Исх-28139/29-12 и не оспаривается последним по существу. 

Ранее указанные документы также направлялись подрядчиком в адрес заказчика по электронной почте 24.09.2020. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ. 

В рассматриваемом случае подписанный подрядчиком в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 не может быть признан судом недействительным, так как мотивированный отказ от подписания акта ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Доказательств того, что выполненные подрядчиком работы исключают возможность использования их для указанной в контракте цели, в материалы дела не представлено. 

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по контракту работ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Содержание акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку задолженность  ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что исходя из пункта 2.3 контракта, а также положений ст.ст. 702, 740, 746 ГК РФ, единичные работы, выполненные истцом, не подлежат приемке в отрыве от всего комплекса работ, как не представляющие интереса для ответчика, а, следовательно, оплате такие работы также не подлежат, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ,); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно п. 2.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с Календарным планом и Техническим заданием. Заявленный п. 2.3 контракта содержится в разделе 2 контрактов, определяющем порядок оплаты. 

Исходя из буквального толкования положения п. 2.3 контракта суд приходит к выводу о том, что п. 2.3 контракта определяет непосредственно порядок оплаты (предварительная оплата, оплата отдельных этапов) и не устанавливает запрет на приемку и оплату частично выполненных работ в результате одностороннего отказа заказчика от договора. 

При этом суд принимает во внимание, что истец мог осуществить выполнение работ в полном объеме, чтобы получить оплату в порядке, предусмотренном п. 2.3 контракта единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, но заказчик, приняв решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, лишил истца такой возможности. 

По смыслу статьи 717 ГК РФ истец вправе требовать оплаты работ, исходя из фактически выполненного объема работ на момент расторжения контракта. 

В качестве доказательств выполнения работ по контракту на сумму 671 589 руб. 92 коп.истцом в материалы дела представлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020, счет на оплату от 30.09.2020, врученные заказчику 07.10.2020, что подтверждается соответствующей отметкой об их вручении на сопроводительном письме (т.1, л.д. 13). 

Ответчик со своей стороны, в случае несогласие с представленными документами должен был направить истцу мотивированный отказ от подписания акта, в порядке, установленном разделом 14 контракта. 

Вместе с тем, мотивированных отказов ответчиком заявлено не было.

 Экспертиза результатов выполненных подрядчиком работ в установленном п. 4.4 контракта порядке заказчиком не проводилась. 

Доказательств обратного не представлено. 

Поскольку ответчик не возражал против направленной исполнительной документации, и не направил отказ от подписания акта, то фактически принял результаты работ подрядчика, а, следовательно, должен был исполнить обязанность по оплате работ. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

При этом п. 7.4.1 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

 Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, представленный расчет ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен и признается правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу № А41-57142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.В.  Боровикова

 В.Н.  Семушкина