Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29117/22

22 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Инэп-Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  акционерного общества «Синтез Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 737 374 руб. 20 коп. задолженности по договору от 08.09.2020 № 83974205 за период ноябрь – декабрь 2021 года, 32 702 руб. 62 коп. законной неустойки за период с 19.12.2021 по 15.04.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – общество) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», акционерного общества «Инэп-Система»,  акционерного общества «Синтез Групп» о взыскании 737 374 руб. 20 коп. задолженности по договору от 08.09.2020 № 83974205 за период ноябрь – декабрь 2021 года, 32 702 руб. 62 коп. законной неустойки за период с 19.12.2021 по 15.04.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования поддерживаются в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск в котором выражено несогласие с исковыми требованиями, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

28 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-29117/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мосэнергосбыт». 

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, изготавливается мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 08.09.2020 № 83974205 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставило компании в спорном периоде (ноябрь – декабрь 2021 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество в полном объеме своевременно не исполнена свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установив факт поставки в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, а также факт просрочки оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут. 

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком  не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, полагает необходимым скорректировать размер неустойки применительно к периоду до 31.03.2022, что составило 25 640 руб. 13 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по приведенным ответчиком мотивам, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Содействие» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 737 374 руб. 20 коп. задолженности по договору от 08.09.2020 № 83974205 за период ноябрь – декабрь 2021 года, 25 640 руб. 13 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 года, а также 18 260 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 142 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 20.04.2022 № 22126.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья Б.М. Кушнаренко