АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16961/2020

город Тюмень

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Администрации города Сургута  

к ООО «Ярмарка-Сургут»

о взыскании 1 691 410, 69 руб. и процентов по день фактической оплаты долга 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Администрация города Сургута  (ОГРН:1028600603525, ИНН:8602020249) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Ярмарка-Сургут» (ОГРН:1058602053498, ИНН:8602245429) (далее - ответчик) о взыскании 1 691 410, 69 руб. неосновательного обогащения за период с 14.11.2019 по 19.08.2020. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2020 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 22.02.2008               № 19, акт обследования объектов наружной рекламы от 19.08.2020 и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 25.11.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 25.11.2020 не явились (т. 1 л.д. 7, 8), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 12).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу статьи 3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Правила распространения наружной рекламы на территории города Сургута утверждены Решением Думы города Сургута 29.09.2006 № 74-IV ДГ (далее - Правила распространения наружной рекламы на территории города Сургута).

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Правил распространения наружной рекламы на территории города Сургута основанием для размещения объектов наружной рекламы является разрешение на установку объекта наружной рекламы, выдаваемое уполномоченным органом Администрации города и договор с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником. Использование муниципальной собственности под размещение объектов наружной рекламы осуществляется на основании договора с Администрацией города.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил распространения наружной рекламы на территории города Сургута разрешение на установку рекламной конструкции выдается сроком на 5 лет либо на меньший срок.

01.12.2005 истец выдал ответчику разрешение № 132 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Энергетиков, у больничного комплекса (т. 1 л.д. 81).

01.12.2005 истец выдал ответчику разрешение № 134 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0х6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Югорская, у дома № 36 (т. 1 л.д. 82).

16.01.2006 истец выдал ответчику разрешение № 222 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: Нефтеюганское шоссе (т. 1 л.д. 83).

26.01.2005 истец выдал ответчику разрешение № 581 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Привокзальная, у д. № 10 (т. 1 л.д. 84).

26.01.2005 истец выдал ответчику разрешение № 583 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Грибоедова- угол ул. Крылова, у АЗС (т. 1 л.д. 85).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 649 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Индустриальная, угол ул. Аэрофлотская (т. 1 л.д. 86).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 650 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Мира, угол ул. 30 лет Победы (т. 1 л.д. 87).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 657 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. ФИО2, у налоговой инспекции (т. 1 л.д. 88).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 658 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Геологическая, угол пр. Комсомольский (т. 1 л.д. 89).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 659 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Геологическая, у д. №18 (т. 1 л.д. 90).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 661 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Быстринская, у д. №10 (т. 1 л.д. 91).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 665 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 1 «3», угол ул. Показаньева (т. 1 л.д. 92).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 666 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 1 «3», напротив д. №12 (т. 1 л.д. 93).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 667 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 1 «3», район ж/д развязки (т. 1 л.д. 94).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 668 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Набережный, напротив «Сургутнефтегазбанка» (т. 1 л.д. 95).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 669 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, у д № 3 (т. 1 л.д. 96).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 675 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 1 «3», у ж/д развязки (т. 1 л.д. 97).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 677 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Мира, у д. № 54 (т. 1 л.д. 98).

15.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 683 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Мира, у д. № 28 (т. 1 л.д. 99).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 692 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Лермонтова, угол ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 100).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 694 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Пролетарский, угол ул. Геологическая (т. 1 л.д. 101).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 697 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Мира, у Центрального рынка (т. 1 л.д. 102).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 698 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Мира, угол ул. Островского, у здания «Сургутстройгаз» (т. 1 л.д. 103).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 703 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Мира, у д. № 32 (т. 1 л.д. 104).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 706 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 30 лет Победы, угол пр. Мира (т. 1 л.д. 105).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 708 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Быстринская, угол ул. 30 лет Победы (т. 1 л.д. 106).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 709 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 30 лет Победы, угол ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 107).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 711 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Островского. угол пр. Мира, напротив автомагазинов (т. 1 л.д. 108).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 712 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Ленина, у д. № 62 (т. 1 л.д. 109).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 713 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Аэрофлотская, угол ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 110).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 715 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 30 лет Победы, у д. № 39 (т. 1 л.д. 111).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 716 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, у д. №13 (т. 1 л.д. 112).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 717 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Набережный, угол ул. Кукуевицкого (т. 1 л.д. 113).

17.02.2005 истец выдал ответчику разрешение № 718 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Ленина, у д. № 72 (т. 1 л.д. 114).

03.03.2005 истец выдал ответчику разрешение № 1023 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 30 лет Победы, у д. 39 (т. 1 л.д. 115).

03.03.2005 истец выдал ответчику разрешение № 1024 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Маяковского-перекресток с ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 116).

03.03.2005 истец выдал ответчику разрешение № 1025 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 30 лет Победы, у д. №47/1 (т. 1 л.д. 117).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1027 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Ленина, у д. № 54 (т. 1 л.д. 118).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1029 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Ленина, у д. № 50 (т. 1 л.д. 119).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1030 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Островского, у перекрестка с Нефтеюганским шоссе (т. 1 л.д. 120).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1031 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Профсоюзов, напротив д. № 58 (т. 1 л.д. 121).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1032 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: пр. Ленина, напротив д. №27, у д. № 32 (т. 1 л.д. 122).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1033 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Энергетиков, у д. № 53 (т. 1 л.д. 123).

03.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1034 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Кукуевицкого, у д. № 55 (т. 1 л.д. 124).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1048 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 1 «3», угол ул. Киртбая (т. 1 л.д. 125).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1051 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: Нефтеюганское шоссе, напротив здания «Сургутнефтеспецстрой» (т. 1 л.д. 126).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1053 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Киртбая, напротив д. № 13/1 (т. 1 л.д. 127).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1055 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. 1 «3», напротив ул. Киртбая (т. 1 л.д. 128).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1056 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: Нефтеюганское шоссе, 570 м от ул. Островского в сторону ул. Аэрофлотская (т. 1 л.д. 129).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1057 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: Нефтеюганское шоссе, 490 м от ул. Островского (т. 1 л.д. 130).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1058 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: Нефтеюганское шоссе, 60 м до ул. Маяковского от ул. Островского (т. 1 л.д. 131).

27.03.2006 истец выдал ответчику разрешение № 1059 на размещение объекта наружной рекламы, площадью 3,0 х 6,0 м х 2/36 кв.м, по адресу: ул. Геологическая, у 

<

...> (т. 1 л.д. 132).

Судом установлено, что 22.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №19 (далее - договор от 22.02.2008 № 19) в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № 1 к настоящему договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией (т. 1 л.д. 25-51).

В пункте 11 договора от 22.02.2008 № 19 сторонами согласовано, что срок действия настоящего договора с 21.07.2007 по 20.07.2012, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно Приложению № 1 к договору от 22.02.2008 № 19 истец предоставил ответчику право установить и использовать объекты наружной рекламы - рекламные щиты, площадью 36 кв.м, по следующим адресам: ул. Энергетиков, у больничного комплекса, ул. ФИО2, у Дома творчества юных, ул. Югорская, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> у ост. Белый Яр, Нефтеюганское шоссе, 730м от Поворота ул. Контейнерная, ул. Киртбая, у 

<

...> напротив АЗС, Нефтеюганское шоссе, 150м от Въезда в 

<

...> 160м до поворота в промышленный район, ул. Островского, напротив магазина «Колесо», ул. Щепеткина, угол ул. Рыбников, ул. Грибоедова, 60м от ж/д-развязки, ул. Привокзальная, у 

<

...> у 

<

...> - угол ул. Крылова, у АЗС, мкр. 30А, дорога в 

<

...> мкр. 39, ул. Индустриальная, угол ул. Аэрофлотская, пр. Мира, угол ул. 30 лет Победы, ул. Грибоедова, у ж/д-развязки, дорога в город, ул. Показаньева, у 

<

...> напротив 

<

...> - угол ул. Рыбников, ул. Геологическая, у 

<

...> у 

<

...> у налоговой инспекции, ул. Геологическая - угол пр. Комсомольский, ул. Геологическая, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> у въезда к РК «Аквилон», у л. № 47, ул. 30 лет Победы, рядом с АЗС, у дороги в п. Взлетный (130м), ул. 30 лет Победы, у поворота в п. Взлетный, дорога в сторону кольца ГРЭС, ул. 1 "3", угол ул. Показаньева, ул. 1 «3», напротив 

<

...>», район ж/д-развязки, пр. Набережный, напротив «Сургутнефтегазбанка», ул. 50 лет ВЛКСМ, у 

<

...> напротив перекрестка с ул. Зеленая, ул. Профсоюзов, у 

<

...> у дамбы, ул. 1 «3», у ж/д-развязки, дорога в город, пр. Пролетарский, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> угол ул. Озерная, ул. Рационализаторов, напротив СМУ-1, ул. Сосновая, напротив оптово-торговой базы Декабрьская, пр. Мира, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> напротив 

<

...> у 

<

...> угол ул. Профсоюзов, пр. Пролетарский, напротив 

<

...> угол ул. Геологическая, пр. Пролетарский, у д. № 21, ум. Островского, у 

<

...> у Центрального рынка, пр. Мира - угол ул. Островского, у здания «Сургутстройгаз», ул. Бажова, у 

<

...> поворота в 

<

...> - угол пр. Набережный, у 

<

...> до ул. Крылова, пр. Мира, у 

<

...> у 

<

...> угол ул. Крылова, ул. 30 лет Победы - угол пр. Мира, пр. Набережный - угол ул. Дзержинского, ул. Быстринская, угол ул. 30 лет Победы, ул. 30 лет Победы - угол ул. Профсоюзов, пр. Пролетарский - напротив 

<

...> угол пр. Мира, напротив автомагазинов, пр. Ленина, у 

<

...> - угол ул. Профсоюзов, ул. 30 лет Победы, у 

<

...> ВЛКСМ, у 

<

...> угол ул. Кукуевицкого, пр. Ленина, у 

<

...> Победы, у 

<

...> - перекрёсток с ул. Профсоюзов, ул. 30 лет Победы, у 

<

...> - перекрёсток с пр. Мира, пр. Ленина, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> у перекрёстка с Нефтеюганским шоссе, ул. Профсоюзов, напротив 

<

...> напротив д. №27, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> от ул. Иосифа Каролинского, пр. Пролетарский, 320м от ул. Иосифа Каролинского, пр. Пролетарский, 530м от ул. Иосифа Каролинского, ул. Геологическая, у 

<

...> у д. №8, напротив 

<

...>», угол ул. Киртбая, ул. Киртбая. угол ул. 1 «3», ул. Киртбая. напротив 

<

...> напротив здания «Сургутнефтсспецстрой», ул. Киртбая, напротив 

<

...>. напротив 

<

...> напротив 

<

...>», напротив ул. Киртбая, Нефтеюганское шоссе, 570м от ул. Островского в сторону ул. Аэрофлотская, Нефтеюганское шоссе. 490м до ул. Маяковского от ул. Островского, Нефтеюганское шоссе, 60 м до ул. Маяковского от ул. Островского, ул. Геологическая, у 

<

...>.

Факт установки рекламных конструкций по указанным в Приложении № 1 к договору от 22.02.2008 № 19 адресам ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 4.1.13 договора от 22.02.2008 № 19 ответчик обязан по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения прекратить распространять рекламу на объектах наружной рекламы. В течение 15 дней по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения произвести за счет собственных средств демонтаж объектов наружной рекламы и устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажем рекламных конструкций, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.

По результатам визуального обследования объектов наружной рекламы 19.08.2020 установлен факт размещения рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, по следующим адресам: пр. Набережный, угол ул. Кукуевицкого (напротив «Сургутнефтегазбанка»); пр. Набережный, угол ул. Кукуевицкого; ул. Кукуевицкого, у 

<

...> у центрального рынка; пр. Мира-угол ул. Островского, у здания «Сургутстройгаз»; пр. Мира, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> угол ул. 30 лет Победы; ул. Геологическая, у 

<

...> - угол пр. Комсомольский; ул. ФИО2, у налоговой инспекции; ул. Югорская, у 

<

...> у 

<

...> угол ул. Геологическая; ул. 30 лет Победы-угол ул. Профсоюзов; ул. 30 лет Победы, у 

<

...> угол ул. 30 лет Победы; ул. 30 лет Победы, у д. № 39 (новый дом 41); ул. 30 лет Победы, у 

<

...> у д. № 10 (

<

...> с ул. Профсоюзов; ул. Профсоюзов, напротив 

<

...> м до ул. Маяковского от ул. Островского; Нефтеюганское шоссе, 490 м до ул. Маяковского от ул. Островского; Нефтеюганское шоссе, 570 м от ул. Островского в сторону ул. Аэрофлотская; Нефтеюганское шоссе через дорогу от здания «Сургутнефтеспецстрой»; ул. Островского, угол пр. Мира, напротив автомагазинов; ул. 1 «3» угол ул. Показаньева (Югорский тракт перед поворотом на ул. Показаньева); ул. 1 «3» напротив, дома № 12 (Югорский тракт через дорогу от дома № 12 по ул. Показаньева); ул. Киртбая, напротив дома № 13/1; ул. 1 «3» угол ул. Киртбая; ул. 1 «3» напротив, ул. Киртбая; ул. 1 «3» у ж/д развязки д (КИА); ул. 1 «3» у ж/д развязки дорога в город; Нефтеюганское шоссе (730 м. от поворота ул. Контейнерная); ул. Привокзальная, возле дома № 10; ул. Грибоедова- угол ул. Крылова у АЗС; ул. Индустриальная, на пересечении с ул. Аэрофлотская, напротив здания Индустриальная 1; ул. Островского, у перекрестка с Нефтеюганским шоссе; ул. 50 лет ВЛКСМ у 

<

...> ВЛКСМ, у 

<

...> напротив д. № 27, у 

<

...> у 

<

...> у больничного комплекса; пр. Ленина, у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> у 

<

...> (напротив автовокзала); ул. Лермонтова, угол ул. Профсоюзов; ул. 30 лет Победы - угол пр. Мира, о чем работниками истца составлен акт (т. 1 л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2020 по делу №                 А70-690/2020 установлен факт незаконного размещения ответчиком спорных рекламных конструкций в период с 12.06.2019 по 13.11.2019 (т. 1 л.д. 138).

Доказательств передачи после 13.11.2019 спорных рекламных конструкций кому-либо ответчик в материалы судебного дела не представил.

Доказательств продления договора от 22.02.2008 № 19 после 20.07.2012 либо доказательств получения ответчиком разрешений на размещение рекламных конструкций в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период с 14.11.2019 по 19.08.2020 (заявленный к взысканию период) владельцем спорных рекламных конструкций является ответчик. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, именно ответчик должен представить  исчерпывающие доказательства, подтверждающие демонтаж спорных рекламных конструкций при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Доказательств демонтажа спорных рекламных конструкций ответчиком в суд не представлено.

Правилами распространения наружной рекламы на территории города Сургута установлено, что эксплуатация рекламной конструкции является платной.

Доказательств внесения платы за установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций в период с 14.11.2019 по 19.08.2020 ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением о взыскании платы за установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

26.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 02-02-6370/0 об оплате суммы неосновательного обогащения за период с 14.11.2019 по 19.08.2020 за размещение рекламных конструкции без договора в размере 1 691 410, 69 руб. (т. 1 л.д. 133).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Методикой расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности, являющейся Приложением № 1 к решению Думы города Сургута от 29.05.2019 № 440-VI ДГ (т. 2 л.д. 24), расчет платы производится по формуле:

Рп = БСтг х S х П х Ктр х Крк, где:

Рп - размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (руб. без учета НДС);

БСтг - базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год за один квадратный метр рекламной площади (руб.), устанавливаемая в текущем календарном году. Базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год за один квадратный метр рекламной площади на 2019 год составляет 819, 83 руб. (установлена решением Думы города Сургута от 28.06.2018 № 305-VI ДГ - т. 2 л.д. 22);

S - площадь информационного поля рекламной конструкции (кв.м);

П - период размещения рекламной конструкции: на год принимает значение 1, при исчислении его в месяцах (днях) равен 1/12 (1/365);

Ктр - коэффициент, учитывающий территориальную привязку места размещения рекламной конструкции;

Крк - коэффициент, учитывающий вид рекламной конструкции.

С 01.01.2020 базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год за один квадратный метр рекламной площади, рассчитывается по площади:

БСтг = БСпг х Ипг, где:

БСпг - базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год за один квадратный метр рекламной площади (руб.), действовавшая в предыдущем календарном году;

Ипг - индекс потребительских цен, опубликованный Федеральной службой государственной статистики за предыдущий календарный месяц.

Площадь спорных рекламных конструкций (36 кв.м) ответчиком не оспорена, доказательства, свидетельствующие об ином размере площади щитовых рекламных конструкций, в материалах судебного дела отсутствуют.  

Истцом согласно данной методике, данных о площади спорных рекламных конструкции, их вида и места расположения, рассчитан размер платы за эксплуатацию спорных рекламных конструкций, которую ответчик не внес в бюджет города, т.е. незаконно сберег за счет истца (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно произведенному расчету размер платы с 14.11.2019 по 31.12.2019 составил 283 665, 33 руб., с 01.01.2020 по 19.08.2020 - 1 407 745, 36 руб. (т. 1 л.д. 15-18). Суд соглашается с произведенным истцом расчетом размера платы в месяц.

Таким образом, за период с 14.11.2019 по 19.08.2020 ответчик должен был внести истцу плату в размере 1 691 410, 69 (283 665, 33+1 407 745, 36) руб.

На основании изложенного суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 691 410, 69 руб. неосновательного обогащения. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как уже констатировано судом, действие договора от 22.02.2008 № 19 сторонами не продлевалось.

Решением Думы города Сургута от 29.09.2006 № 74-IV ДГ утвержден Типовой договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности и землях, находящихся в ведении муниципального образования и не обремененных правами третьих лиц, являющийся Приложением № 3.

Так, согласно Приложению № 3 к Решению Думы города Сургута от 29.09.2006 № 74-IV ДГ, в редакции подпункта 2 пункта 4 Приложения к решению Думы города Сургута от 13.12.2016 № 37-VI ДГ, годовая плата вносится равными долями в течение первых трех кварталов текущего года не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартал, а в 4-м квартале - не позднее 01 декабря текущего года.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна была быть внесена ответчиком за ноябрь 2019 года (с 14.11.2019), за декабрь 2019 года - не позднее 01.12.2019, за первый квартал 2020 года - не позднее 25.03.2020, за второй квартал 2020 года - не позднее 25.06.2020, за третий квартал - не позднее 25.09.2020. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 02.12.2019 за ноябрь, декабрь 2019 года, с 26.03.2020 - за 1 квартал 2020 года, с 26.06.2020 - за 2 квартал 2020 года, с 26.09.2020 - за 3 квартал 2020 года соответственно. 

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, должником подлежат уплате проценты не за просрочку согласованных сторонами сроков оплаты по договору, а за пользование денежными средствами кредитора. Проценты, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. 

По смыслу статьи 395 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве денежного обязательство предоставить денежный кредит, передать аванс, либо сумму предварительной оплаты по договору стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Несвоевременность внесения предварительных платежей (аванса) не является достаточным основанием для привлечения к ответственности по указанной статье (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, от 13.06.2017 № 305-ЭС17-6330, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 г. по делу № А70-5289/2018).

При таких обстоятельствах, начисление процентов правомерно не ранее истечения расчетного периода, в течение которого осуществлялось владение и пользование имуществом, а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за ноябрь, декабрь 2019, январь-июнь 2020 могут быть начислены с 20.08.2020, как просит истец, проценты за июль и август 2020 могут быть начислены не ранее, чем с 26.09.2020.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 29.07.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых, с 27.04.2020- 5, 5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 944, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2020 по 25.11.2020. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ярмарка-Сургут» в пользу Администрации города Сургута             1 691 410, 69 руб. неосновательного обогащения и 17 944, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Ярмарка-Сургут» в пользу Администрации города Сургута» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 691 410, 69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Ярмарка-Сургут» в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.