АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4853/2023

20 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным представления от 30.05.2023 №16 в части пункта 1.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.12.2023 объявлялся перерыв до 13.12.2023. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась в установленном порядке в сети «Интернет». 

В судебном заседании 06.12.2023 и 13.12.2023 принимали участие представители:

заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.06.2023, диплома;

ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.01.2023 №2-ДЮ, диплома, ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.03.2023 №8-ДЮ.

 

Администрация Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, УФК по РХ) о признании незаконным представления от 30.05.2023 №16 в части пункта 1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенных в заявлении и дополнениях к нему.

Представители управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по РХ от 14.03.2023 №115 в отношении администрации с 17.03.2023 в течение 23 рабочих дней проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на обеспечение дорожной деятельности в рамках ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за 2020 – истекший период 2023 года.

По результатам проверки должностным лицом управления 18.04.2023 составлен акт выездной проверки, в котором при проверке вопроса «Правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета» установлено следующее: в нарушение требований статьи 132.1, пункта 2 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 2 подпункта «д» пункта 7 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия, утвержденных постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.11.2019 №572, администрацией в 2021 году допущен факт неправомерного использования средств межбюджетных трансфертов, выразившийся в необоснованной оплате неподтвержденной актом о приемке выполненных работ от 28.09.2021 №1 стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 21.09.2021 №2021-7 в размере 4326,88 руб. (средства ИМБТ - 4283,61 руб., средства МБ - 43,27 руб.).

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки 30.05.2023 вынесено представление №16, согласно пункту 1 которого администрации установлено требование устранить нарушение, указанное в пункте 3 представления, путем принятия мер по возврату неправомерно использованных средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, обеспечить возврат в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия для последующего перечисления в доход федерального бюджета в сумме 4283,61 руб. Срок исполнения до 07.07.2023.

Данным ненормативным правовым актом администрации также установлено требование проинформировать управление о результатах исполнения требований представления в срок не позднее 10.07.2023.

Не согласившись с пунктом 1 представления, администрация в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого представления производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

Исходя из положений статей 157, 166.1, 265, 267.1, 269.2, 270.2 БК РФ, пунктов 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена, оспариваемое представление вынесено уполномоченными должностными лицами УФК по РХ. 

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления администрацией не оспаривается. 

При проверке соответствия оспариваемого пункта представления закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли в оспариваемой части представление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 

Пунктом 1 статьи 130 БК РФ установлено, что правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 указанного Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2020 №2356-р утверждена ведомственная целевая программа «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» (далее – Программа №2356-р).

Целью ведомственной целевой программы является содействие совершенствованию дорожной сети в субъектах Российской Федерации путем предоставления субъектам Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности, в том числе для обеспечения прироста протяженности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального и местного значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям в результате строительства и реконструкции автомобильных дорог. Срок реализации программы 2019-2024 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 №329 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках ведомственной целевой программы «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее – Правила №329).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 №532 утверждена Государственная программа Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия» (далее – Государственная программа Республики Хакасия №532).

В приложении №4 к Государственной программе Республики Хакасия №532 приведен Порядок предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов и поселений, малых и отдаленных сел Республики Хакасия, а также на капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений (в том числе на разработку проектной документации).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Государственной программы Республики Хакасия №532 субсидии предоставляются городским округам, поселениям Республики Хакасия в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований при выполнении органами местного самоуправления полномочий по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов и поселений, малых и отдаленных сел Республики Хакасия, а также капитальному ремонту, ремонту искусственных сооружений (в том числе разработке проектной документации) для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Между Федеральным дорожным агентством и Министерством транспорта Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) заключено соглашение от 06.08.2021 №108-17-2021-222 о предоставлении ИМБТ, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой №2356-р, между Минтрансом Хакасии и муниципальным образование Подсинский сельсовет 07.09.2021 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету №95605445-1-2021-004.

Расходные обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены муниципальной программой «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры Подсинского сельсовета на 2018-2027 годы, утвержденной постановлением администрации Подсинского сельсовета №156 от 19.12.2017 (далее – муниципальная программа №156)

Как следует из материалов дела, в целях реализации указанных выше программ по результатам аукциона администрацией заключен муниципальный контракт от 21.09.2021 №2021-7 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги ул. Чехова, с. Подсинее, Алтайского района, Республики Хакасия (далее – контракт).

Согласно пунктам 2.1 и 2.6 контракта его цена составляет 2 392 598,40 руб. без НДС, основанием для оплаты выполненных работ являются акты выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет, счет-фактура.

В соответствии с локально-сметным расчетом, согласованным с подрядчиком и являющимся неотъемлемой частью контракта, смета на ремонт автомобильной дороги составила 2 392 598,40 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года стоимость работ составила 2 392 598,40 руб., без НДС.

Вместе с тем в извещении от 01.09.2021 №08803000004121000136 о проведении электронного аукциона на заключение контракта указано, что начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) составляет 2 392 598,40 руб., в которую в соответствии с протоколом обоснования НМЦК от 30.08.2021 и локально-сметным расчетом, входящими в состав аукционной документации, включен, в том числе, НДС 20% – 398 766,40 руб.

По результатам проверки управление установило, что поскольку при определении НМЦК (2 392 598,40 руб.) использовался проектно-сметный метод и в локально-сметный расчет включен НДС, то при заключении контракта на сумму без НДС и определении стоимости работ в локально-сметном расчете, акте выполненных работ от 28.09.2021 №1 на сумму 2 392 598,40 руб. без учета НДС, сторонами контракта изменена структура цены контракта путем исключения строки НДС, а значит, необоснованно применен коэффициент 0,2.

Как указывает управление, объем выполненных работ соответствует объему, заявленному в ведомости объемов работ и материалов, представленной в таблице №1 контракта, и, исходя из их стоимости с учетом перерасчета в текущие цены на 1 квартал 2021 года, в соответствии с письмом Минстроя России от 02.11.2020 №44016-ИФ/09 (индекс изменения сметной стоимости = 8,23) стоимость выполненных работ равна 1 993 832,39 руб., что меньше оплаченной суммы на 398 766,01 руб. (2 392 598,40 - 1 993 832,39) или 20% от сметной стоимости строительных работ (398 766,01/1 993 832,39).

Применяя разъяснения, изложенные в письмах Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.10.2003 №НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.10.2010 №10463-08/ИП-05 «О расчете затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрощенной системе налогообложения», управление произвело расчет размера компенсации НДС и определило, что администрацией допущено превышение оплаты по контракту на сумму 4326,88 руб.

Администрация, обращаясь с заявленными требованиями, указывает на то, что цена контракта установлена по итогам торгов в твердой сумме, корректировка заказчиком цены контракта в зависимости от применения победителем торгов специального режима налогообложения – УСН ничем не предусмотрена, поэтому при заключении контракта и указании его цены вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате выполненных работ уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится, и выполнение работы оплачиваются по цене, указанной в контракте. В письмах Минэкономразвития России и Минфина России указано, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения. Уменьшение цены контракта на сумму НДС из-за применения подрядчиком УСН не производится.

 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В пункте 3 статьи 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в силу закона извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 70 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 рассматриваемого Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона №44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником – юридическим лицом или предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, как и при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС), а также не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. 

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №17-П, такая обязанность возникает лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 №308-ЭС17-13912 по делу №А15-3160/2016 указано, что поскольку в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения, применение подрядчиком упрощенной системы налогообложения не является для заказчика способом экономии при оплате результатов выполнения работ; заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене; основания для уменьшения стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Таким образом, установленная в контракте стоимость работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Обязанности сторон контракта в части уплаты налогов в бюджет вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданско-правового характера стороны урегулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на определение налоговых обязательств участников правоотношений. Доводы управления о выделении (невыделении) НДС в первичных документах, о возможной компенсации НДС расчетным путем, отклоняются арбитражным судом, поскольку они не влияют на вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на сумму НДС.

С учетом изложенного, у управления отсутствовали правовые основания для вывода о необоснованной оплате неподтвержденной актом о приемке выполненных работ стоимости работ по контракту. 

Таким образом, оспариваемое представление в части пункта 1 об устранении нарушений путем возврата неправомерно использованных средств субсидии в общей сумме 4 283,61 руб. руб. в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не соответствует положениям БК РФ, Закона №44-ФЗ и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Арбитражный суд полагает, что непосредственно факт признания недействительным пункта 1 представления от 30.05.2023 №16 устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., по итогам рассмотрения дела не взыскивается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия. 

Признать незаконным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 30.05.2023 №16 в связи с его несоответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

 

Судья                                                                                                                               Л.В. Дьякова