АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-1118/2025

Дело № А65-20915/2023

г. Казань

08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 5702/11-19,  

ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2024 № 16-АК-05/11643,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024  

по делу № А65-20915/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «Казэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго» (далее – АО «Казэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о взыскании 105 984 руб. 97 коп. задолженности за бездоговорно потребленную в октябре - декабре 2022 года тепловую энергию по адресам: 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище № 1), 

<

...>, нежилое  

помещение (убежище № 2), 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище), 

<

...>, нежилое помещение (убежище).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, исковые требования к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ИК МО г. Казани отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать.  

Указывает, что Управлением при рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены документы, которые ранее были рассмотрены судами в рамках дел № А65-7204/2023, А65-29077/2021, А65-15599/2023, где согласно представленным ГУ МЧС РФ по РТ протоколу заседания комиссии МЧС России № 2 от 29.03.2016 и письму Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.03.2016 № 11-3-783, выявлены объекты, необоснованно поставленные на учет как защитные сооружения гражданской обороны (ЗСГО) по Приволжскому федеральному округу в количестве 5655 объектов.  

Основанием для исключения спорных помещений из состава защитных сооружений, послужили результаты инвентаризации ЗСГО, проведенной комиссией на основании представленной документации о снятии 5655 объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет в качестве защитных сооружений на территории Приволжского федерального округа (письмо МЧС России от 31.03.2016  

 № 11-3-783), то есть помещения расположенные по адресам: РТ, 

<

...> (п. 21293); РТ, 

<

...> (п. 2295, 2296); РТ, 

<

...> (п. 2297); РТ, 

<

...> (п. 2287); РТ, 

<

...> (п. 2289); РТ, 

<

...> (п. 2286), изначально не имели статуса ЗСГО, как не соответствующее нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, следовательно, отсутствуют основания для отнесения к федеральной собственности.  

Кроме того, указывает, что согласно актам обследования в спорных помещениях приборы отопления отсутствуют, соответственно, проходящие за пределами спорного помещения стояки (трубопроводы) не могут использоваться как устройства для получения тепловой энергии, так как трубопроводы за изолированы и не отражают тепло.  

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 08.04.2025.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, АО «Казэнерго» направило в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области уведомления от 30.09.2022 № 5777/1902, 5778/19-02 и 5779/12-02 с просьбой предоставить доступ в нежилые помещения и обеспечить участие уполномоченного лица для совместного обследования объектов недвижимости с целью составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.  

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в письмах от 10.10.2022 № 010113/3524, 010113/3525 и 010121/3526 сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении указанных объектов, поэтому составление актов о выявлении  

бездоговорного потребления в отношении МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является неправомерным.  

По результатам обследования объектов теплоснабжения АО «Казэнерго» совместно с ООО «УК Вахитовского района» выявили факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), о чем составили акты от 05.10.2022 № 251, 249, 250, от 06.10.2022 № 252, 253, 254, от 07.10.2022 № 247, 248, 255, 256.  

АО «Казэнерго» произвело расчет платы за бездоговорное потребление тепловых ресурсов за октябрь-декабрь 2022 года и направило в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области эти акты и комплект расчетно-платежных документов для оплаты.  

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 153, 210, 218, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Порядок № 1309), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований..  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

Указывая на наличие у ответчика данного обязательства, суды определили статус спорных помещений, как ЗСГО, подтвержденные содержанием инвентаризационных карточек.  

Судами учтены пояснения второго ответчика со ссылкой на судебные акты по делам № А65-10278/2019, А65-10280/2019, А65-10282/2019, А65-10312/2019, А65-18812/2020, А65-18815/2020, А65-7204/2022, согласно которым спорные объекты являются собственностью Российской Федерации; в собственность муниципального образования в установленном порядке не передавались и на учете/балансе Комитета ЖКХ ИК г. Казани не состоят.  

 Согласно доводам ответчика спорные нежилые помещения не являются объектами гражданской обороны, что подтверждается протоколом заседания комиссии МЧС России от 29.03.2016 № 2, письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.03.2016 № 11-3-783, Переченем объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет как защитные  

сооружения гражданской обороны на территории Приволжского федерального округа, в которых содержится информация о выявлении необоснованной постановки на учет спорного объекта в качестве защитного сооружения гражданской обороны.  

Как указывал ответчик, спорные помещения были исключены из состава защитных сооружений в 2016 году; при этом основанием для исключения послужили результаты инвентаризации ЗСГО, проведенной комиссией на основании представленной документации о снятии с учета объектов капитального строительства, необоснованно поставленных на учет в качестве защитных сооружений на территории Приволжского федерального округа (письмо МЧС России от 31.03.2016 № 11-3-783); то есть помещение изначально не имело статуса ЗСГО, не соответствовало требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской обороны; статус помещению был присвоен ошибочно.  

Отклоняя данные доводы ответчика, суды исходили из того, что спорные объекты в силу положений Закона № 28-ФЗ, постановления № 3020-1, постановления № 1309, относятся к федеральной собственности, внесены в реестр федерального имущества, полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет ТУ Росимущества.  

Однако судами не учтено следующее. 

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах  

своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.  

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (пункт 1.1 статьи 11 Закона № 28-ФЗ), им является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

В соответствии со статьей 6 указанного Закона порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, которым определено, что создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов (пункт 12).  

В пункте 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.  

Согласно пункту 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.  

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.  

В силу пункта 14 Порядка № 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, а также организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.  

В целях сохранения имеющегося фонда ЗСГО, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗСГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).  

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗСГО является паспорт такого объекта, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.  

Паспорт ЗСГО оформляется после ввода его в эксплуатацию, при изменении типа ЗСГО или по итогам инвентаризации после его закрепления за эксплуатирующей организацией.  

При отсутствии паспорта ЗСГО основанием для учета такого сооружения являются проектная и техническая документация, объемно- планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗСГО.  

В Разъяснениях МЧС России от 20.01.2022 № 43-233-11 об основаниях и порядке отнесения ЗСГО к федеральной, региональной и муниципальной собственности сообщается, что при фактическом отсутствии ЗСГО по  

учетному адресу ЗСГО могут быть сняты с учета в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583).  

В ходе рассмотрения настоящего спора паспорта ЗСГО (убежищ) по вышеуказанным адресам, заверенные ГУ МЧС РФ по РТ с копией поэтажного плана и экспликацией помещения ЗСГО, также заверенных органами технической инвентаризации, суду представлены не были.  

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 2.2 Правил № 583 для вывода о принадлежности спорных помещений к ЗСГО, не устанавливалось.  

Имеющиеся в материалах дела копии инвентаризационных карточек на спорные помещения (том 1, л.д. 36-45) содержат указание на форму собственности объекта ЗСГО – муниципальная; организацией, на балансе которой находится данный объект, указан Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани и содержится указание на передачу объекта в управление ООО «УК Вахитовского района».  

Соответственно, указанное судами не учтено, обстоятельства отнесения/неотнесения спорного имущества к категории ЗСГО, применительно к вышеизложенному, и, как производное – наличие либо отсутствие оснований для учета спорного помещения в составе федеральной собственности и для осуществления взыскания с ответчика, исходя из действительного статуса спорного помещения, судами, с учетом вышеперечисленных документов и приведенных ответчиком доводов, не установлены.  

Поскольку все существенные для настоящего дела обстоятельства судами не установлены, спор в данном случае, не может считаться разрешенным в соответствии с действующим законодательством.  

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене  

с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, рассмотреть и дать оценку доводам заявителя жалобы; возражениям истца, в том числе относительно того, что расходы на общедомовые нужды (ОДН) в любом случае подлежат взысканию с собственника (пользователя) помещения, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, определить надлежащих ответчиков и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.  

По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А65-20915/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Г.Н. Махмутова 

 Е.Н. Бубнова