АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13881/2025

г. Нижний Новгород                                                                                     14 августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-124),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику:  акционерному обществу «Нижегородский водоканал»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 1249 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды № 8/1219 от 23.06.2008 за период с 16.09.2008 по 31.05.2013.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с данным требованием в суд. 

В определении от 10.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, 23.06.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ОАО «Нижегородский водоканал» (арендатор) заключен договор № 8/1219 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, а именно нежилого здания по адресу:                г. Нижний Новгород, Сормовский р-н., ул. Алебастровая, д. 93, лет. К. 

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2008.

Дополнительным соглашением от 25.12.2008 изменена площадь объекта аренды с 25.08.2008, которая стала составлять 33,90 кв.м.

Согласно пункту 8.3 договора срок действия договора аренды с 23.06.2008 на неопределенный срок.

Из пояснений сторон следует, что договор аренды прекращен 14.06.2013.

Пунктом 4.2 предусмотрена обязанность арендатора в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечислять арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2.1 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1%                от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных                               с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки                       (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. 

Истец просит о взыскании 1249 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды                    № 8/1219 от 23.06.2008 за период с 16.09.2008 по 31.05.2013.

Истец обратился с иском в суд 14.05.2025, в связи с чем требование истца                        о взыскании неустойки за указанный период, заявлено за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев