Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                                 дело  №А32-60704/2022г. Краснодар                                                                                                      27.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена   06.06.2023.   Полный текст решения изготовлен  27.06.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №38/19 от 22.08.2019 в размере 4 937 170 руб., пени за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 926 421, 07 руб., пени, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 №2115, а также расходов на оплату государственной пошлины,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №38/19 от 22.08.2019 в размере 4 937 170 руб., пени за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 926 421, 07 руб., пени, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 №2115, а также расходов на оплату государственной пошлины.

От истца поступило уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о подключении к системе теплоснабжения №38/19 от 22.08.2019 в размере 4 937 170 руб., пени за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.3.2023 в размере 2 267 278, 11 руб., пени, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 №2115, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом принято и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования и представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебный процесс не обеспечил, в ранее направленном отзыве исковые требования оспорил, указав на пропуск истцом срока исковой давности, и ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между АО «Краснодартеплосеть» (исполнитель) и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 38/19 от 22.08.2019 (далее - договор), согласно которого исполнитель обязуется подключить объект строительства «Комплекс жилых домов по ул. Черкасская-Восточно-Кругликовская, г. Краснодаре. Корректировка. Жилой дом Литер 29, 1, II этапы строительсва», а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке этого Объекта к подключению и произвести оплату за подключение.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 7 461 696,00 рублей.

В силу п. 3.2. договора заявитель взял на себя обязательство по оплате услуг по договору согласно утвержденного графика:

- 15% платы в размере 1 119 254,00 рублей в течение 15 дней с момента подписания договора (срок оплаты до 08.09.2019г.);

- 50% платы в размере 3 730 848,00 рублей в течение 90 дней с момента подписания договора (срок оплаты до 20.11.2019г.);

- 35% платы в размере 2 611 594,00 рублей в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Оплата от ответчика, нарушением сроков платежа, поступила в адрес AO «Краснодартеплосеть» частично в размере 2 524 526,00, что подтверждается платежным поручением № 1856 от 02.10.2020.

AO «Краснодартеплосеть» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору, своевременно и качественно подключило к сетям теплоснабжения объекты Ответчика - жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 71/1 к. 1 и 71/1 к. 2, что подтверждается актом оказанных услуг от 07.04.2021. Услуги ответчиком были приняты в полном объеме без претензий и замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее Правила №861).

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Технологическое присоединение (подключение) осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам теплоснабжения, заключаемого между теплоснабжающей организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ф3 «О теплоснабжении» (далее - Закон №l90-Ф3) и п. 3 Правил подключения (технологическогорисоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к слугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 787), действующие на момент заключения договора.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к системе теплоснабжения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг и представляет собой двухсторонний возмездный консенсуальный взаимный договор.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения (подключения) применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями раздела 3 Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договоре (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, определение Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2017 №305-9C17-11195, определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-9C17-11570).

В пункте 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений ст. 1, 421 и 422 Гражданского кодекса РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае п. 39 Правил №787 и п. 3.2. Договора помимо платежа после фактического присоединения и составления соответствующих документов (акта о подключении) предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя, а именно:

- 15% платы в размере 1 119 254.00 рублей в течение 15 дней с момента подписания договора (срок оплаты до 08.09.2019г.);

- 50% платы в размере 3 730 848,00 рублей в течение 90 дней с момента подписания договора (срок оплаты до 20.11.2019г.);

- 35% платы в размере 2 611 594,00 рублей в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие окончания срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента - окончания исполнения сторонами обязательства.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к системе теплоснабжения и подписанием актов, перечисленных в Правилах № 787.

Согласно п. 50 Правил № 787 технологическое присоединение (подключения) завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору - акта о подключении.

В связи с этим все платежи заявителя по оплате услуг теплоснабжающей организации за технологическое подключение, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

По смыслу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Условиями Договора внесение заявителем платежей не поставлено в зависимость от выполнения теплоснабжающей организацией условий технологического присоединения к своим сетям полностью или частично. Платежи не связаны с исполнением Истцом каких-либо этапов работ, услуг (ст. 431 Гражданского кодекса РФ)

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам п. 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 328 гражданского кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10).

Верховным судом РФ в определении от 06.09.2021 № 305-9C21-8682 и п. 20 Обзора от 16.02.2022 («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) дано подробное толкование норм права применительно к договору о технологическом присоединении, которым Верховный суд РФ указал на то, что плата за оказание услуг по технологическому присоединению (подключению) подлежит взысканию с заявителя (заказчика) только при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.

В любом случае основанием для принудительного взыскания платы за услуги по технологическому присоединению к системе теплоснабжения является факт совершения исполнителем своих обязательств по договору, принимая во внимание встречный характер обязательств заявителя по оплате услуг исполнителя, положения ст. 328 Гражданского кодекса РФ и п. 57 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности не могло начать течь ранее возникновения самой возможности предъявления подобного иска, что состоялось только после фактического осуществления технологического присоединения.

Учитывая, что фактически технологическое присоединение состоялось только 07.04.2021, платежи по договору до указанной даты могли быть квалифицированы только как предварительная оплата, следовательно, АО «Краснодартеплосеть» не имело возможности обратиться с иском об их принудительном взыскании.

Данная позиция подтверждается судебной практикой («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г.; Определение Верховного суда РФ от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 по делу №A40-32523/2018; Определение Верховного суда РФ от 19.01.2018г. № 310-ЭС-1711570 по делу №А62-434/2016).

Истцом услуги по договору о подключении к системе теплоснабжения № 38/19 от 22.08.2019 выполнены в полном объеме на сумму 7 461 696,00 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 524 526,00 руб., в остальной части в сумме 4 937 170,00 руб. услуги ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика по договору признается и подтверждается стороной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, положения п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ указывают о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга.

В связи с признанием ответчиком долга по договору путем подписания акта сверки взаимных расчетов, срок исковой данности прервался и начал течь заново.

На основании изложенного течение срока исковой давности начинает течь с даты подписания акта от 07.04.2021 (акт об оказанных услугах по подключению объекта к системе теплоснабжения) и был прерван подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №38/19 от 22.08.2019г. в размере 4 937 170 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.3.2023 в размере 2 267 278, 11 руб., пени, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 №2115.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен моратории с 01.04.2022. Мораторий, установленный постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, прекратил свое действие 02.10.2022.

Истец рассчитал и предъявил ко взысканию пени с учетом вышеизложенных норм.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платы, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушения сроков исполнения обязательства являются правомерными.

Довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.3.2023 в размере 2 267 278, 11 руб., пени, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 №2115 за каждый день просрочки.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар задолженность по договору о подключении к системе теплоснабжения №38/19 от 22.08.2019 в размере 4 937 170 руб., пени за период с 09.09.2019 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 23.3.2023 в размере 2 267 278, 11 руб., пени, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного п. 4.2 договора и п. 54 постановления Правительства от 30.11.2021 №2115 за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 022 руб.

Возвратить АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар из федерального бюджета 3296 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5360 от 29.11.2022.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин