АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-653/2025

г. Владивосток

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Артёмовские высоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2020, 692756, 

<

...>)  

к  Администрации Артемовского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.04.1999, 692760, 

<

...>)

о взыскании 6 288 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 5 553 рублей 87 копеек, составляющих задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № 78Б по ул. Кирова в г. Артеме по квартирам № 1 и № 11 за период сентябрь-ноябрь 2024 года. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 251 рубль.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик указал, что квартиры переданы гражданам по договорам специализированного найма (представил договоры). Также ответчик полагает, что оплата спорной задолженности может быть произведена только при заключении договора в порядке постановления администрации № 714-па от 27.03.2013.

С учетом представленных ответчиком документов, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 6 288 рублей 71 копейку, составляющих 5 950 рублей 41 копейку – сумма основного долга за период сентябрь – декабрь 2024 года и 338 рублей 30 копеек – сумма пени за период с 17.09.2024 по 31.01.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения.

Из материалов дела суд установил следующее.

            В период сентябрь – декабрь 2024 года на основании договора управления многоквартирным домом ООО УК «Артемовские высоты» являлась управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>. 

            Собственником квартир № 1 и 11 в указанном МКД в рассматриваемый период являлся ответчик.

            Оказав в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, общество направило в адрес администрации счета на оплату, которые не был оплачены ответчиком. 

            Считая, что администрация необоснованно уклонилась от оплаты спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 

            Поскольку указанная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, ООО УК «Артемовские высоты» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

            На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

            Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). 

            В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

            До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

            Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). 

            Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

            По смыслу приведенных положений, собственники помещений, расположенных в жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. 

            Согласно пункту 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

            Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

            Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичноправового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. 

            Таким образом, задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества может быть взыскана в случае доказанности факта принадлежности спорных помещений муниципальному органу и не заселения их в установленном законом порядке. 

            Из материалов дела следует, что истец предъявил к оплате задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, образовавшуюся за период с 17 сентября по 30 ноября 2024 года в отношении квартиры № 1 и 17 сентября по 17 октября 2024 года по квартире № 11, собственником которых в указанный период являлась администрация. 

            Возражая против исковых требований, администрация указывает, что жилые помещения переданы в спорный период в пользование гражданам по договорам специализированного найма, в связи с чем именно граждане должны оплачивать расходы, связанные с пользованием и владением жилыми помещениями. 

            Между тем, проверив уточненный расчет истца, суд установил, что определяя период задолженности, общество учло даты передачи жилых помещений гражданам по договорам найма, и произвело начисление задолженности администрации до даты передачи помещений гражданам, что подтверждается представленными в дело договорами специализированного найма. 

            Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии задолженности в ином размере, чем определено обществом, администрацией не представлено. 

            Ссылка ответчика на то, что оплата спорной задолженности может быть произведена только при заключении договора в порядке постановления администрации № 714-па от 27.03.2013, отклоняется судом, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон возникли из гражданских правоотношений, в связи с чем, само по себе отсутствие заключенного в установленном бюджетным законодательством соглашения на компенсацию расходов истца не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг. 

            При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО УК «Артемовские высоты» к администрации о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 338 рублей 30 копеек, начисленной на сумму основного долга по квартире № 1 за период с 17.09.2024 по 31.01.2024. 

            Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

            По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

            В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

            Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту подтвержден материалами дела, ООО УК «Артемовские высоты» правомерно заявлено требование о взыскании пени. 

            Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о его обоснованности, суд признает его верным арифметически, произведенным исходя из верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

            При изложенных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.      

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Артёмовские высоты»  (ИНН 

<

***>) 6 288 рублей 71 копейку, составляющих 5 950 рублей 41 копейку – сумма основного долга, 338 рублей 30 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин