АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10936/2020

г. Ярославль

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ООО «Чистые линии»

о   признании недействительным решения от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2020  и предписания от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2019

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 30.05.2018, ФИО3 – по дов. от 25.03.2020

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 14.01.2020

от 3-го лица – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2020  и предписания от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Чистые линии". 

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали. 

Ответчик заявленные требования полагает необоснованными, представил отзыв и материалы по рассмотрению жалобы ООО «Чистые линии» на нарушение порядка проведения торгов.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв и письменные пояснения. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «Чистые линии»  на действия (бездействие) заказчика закупки — АО «РЖД» при проведении аукциона в электронной форме № 971/ОАЭ-ЦДМВ/20, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по экипировке вагонов водой и углем вагонов локомотивной тяги (участки Рыбинск, Шарья (изв. № 32008939661).

Обжалуемые действия (бездействие) - осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров:  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а именно: предъявление к участникам закупки квалификационного требования - наличие у участника закупки опыта по фактически оказанным услугам по обслуживанию и/или/либо содержанию подвижного состава, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной цены договору (цены лота) без учета НДС.

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование осуществляется в том числе, в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам. Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке.

Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «РЖД» (далее — Положение о закупке) утверждено решением Совета директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (распоряжение ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1481/р) и опубликовано на официальном сайте в  сети «Интернет» на сайте государственных закупок. 

28.02.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 971/ОАЭ-ЦДМВ/20 и документация о закупке, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по экипировке вагонов водой и углем вагонов локомотивной тяги (участки Рыбинск, Шарья (изв. №32008939661).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 5 015 345  руб. 92 коп.

Согласно извещения о проведении аукциона в электронной форме датой окончания срока подачи заявок является «26» марта 2020г. в 09 час. 00 мин. (по МСК), квалификационный отбор - «16» апреля 2020г., дата подведения итогов - «16» апреля 2020г.

Закупка осуществляется для нужд Северной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала АО «РЖД», которую проводит Северный центр организации закупок Центральной дирекции закупок и снабжения - филиал АО «РЖД».

В п. 1.7.1 аукционной документации предъявлено следующее требование:

«Участник должен иметь опыт фактически оказанных услуг по обслуживанию и/или/либо содержанию подвижного состава в эксплуатационном состоянии и/или/либо сопровождению подвижного состава стоимость которых составляет, не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, установленной в приложении № 1 аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника закупки) по обслуживанию и/или/либо содержанию подвижного состава в эксплуатационном состоянии и/или/либо сопровождению подвижного состава».

ООО «Чистые линии» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, где указало в качестве основания для обращения несогласие с предъявленным в аукционной документации заказчиком квалификационным требованием к участникам закупки о наличии опыта фактического оказания услуг по предмету аукциона, и считает на основании вышеизложенного ОАО «РЖД» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении жалобы в УФАС ООО «Чистые линии» свои доводы поддержало.

УФАС решением от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2020 признало жалобу обоснованной. Признало  заказчика закупки — АО «РЖД» нарушившим подпункт 2 пункта 32, подпункт 3, 4 пункта 33 Положения о закупках, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. 

Акционерному обществу «РЖД» выдано обязательное к исполнению предписание, согласно которому заказчику необходимо отменить открытый аукцион в электронной форме,  участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 971/ОАЭ-ЦДМВ/20 на право заключения договора на оказание услуг по экипировке вагонов водой и углем вагонов локомотивной тяги (участки Рыбинск, Шарья) (изв. № 32008939661).

По мнению Общества, в нарушение требований Закона о закупках ООО «Чистые линии» в жалобе  не указано, какое конкретно из нарушений, предусмотренных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, допущено действиями (бездействиями) ОАО «РЖД» и какие конкретно права и законные интересы ООО «Чистые линии» нарушаются.

АО «РЖД» полагает, что оспариваемые ненормативные акты являются незаконными ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Чистые линии» в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона. Исходя из вышеизложенного, по мнению заявителя, жалоба ООО «Чистые линии» не подлежала рассмотрению в УФАС ЯО и подлежала возвращению ООО «Чистые линии».

По существу жалобы заявитель как доводы ООО «Чистые линии», так и оспариваемые акты полагает необоснованными. 

Заявитель ссылается на следующее.

Согласно пунктам 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом требования к предмету и участникам закупки могут измеряться как по стоимостным, так и не по стоимостным критериям.

Установленные Заказчиком требования, связанные с наличием опыта, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Правовая позиция заявителя со ссылкой на судебную практику подробно раскрыта в заявлении и письменных пояснениях.

УФАС полагает, что действия заказчика, установившего требование о наличии требуемого опыта в указанной документации об аукционе, ограничивают количество участников закупки и противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках подпункту 2 пункта 32, подпунктам 3, 4 пункта 33 Положения о закупках. 

В связи с изложенным заявитель обратился в суд с оспариванием вынесенных антимонопольным органом  решения и предписания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.18.1. Закона о защите конкуренции,  действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Доводы  заявителя об отсутствии у УФАС полномочий на рассмотрение жалобы суд находит ошибочными.

Как видно из материалов дела, ООО "Чистые линии" была подана заявка на участие в электронном аукционе.

Федеральным законом N 223-ФЗ предусмотрено право участника закупки обжаловать в судебном порядке, а также в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Законом защите конкуренции действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

Из части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ следует, что обжалование в антимонопольный орган осуществляется в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положения о закупке такого заказчика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Федерального закона N 223-ФЗ.

Следовательно, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением необоснованных требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом часть 11 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Суд полагает, что жалоба ООО «Чистые линии» правомерно принята к рассмотрению  и рассмотрена УФАС по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При оценке  оспариваемых актов по существу суд усматривает основания согласиться с правовой позицией ОАО «РЖД».

Суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе подп. 9 ч. 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 и 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пунктом 243 Положения о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки, а также перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, что заказчиком и было сделано.

Предметом закупки является оказание услуг по экипировке вагонов водой и углем вагонов локомотивной тяги (участки Рыбинск, Шарья). Объектом услуг являются вагоны локомотивной тяги - это моторные и прицепные вагоны, из которых формируются моторвагонные поезда (в том числе электропоезда). Обслуживаемые вагоны локомотивной тяги или моторвагонный подвижной состав (далее - МВПС) заказчик использует для перевозки пассажиров в пригородном сообщениях.

Подготовка МВПС для пассажирских перевозок должна осуществляться в соответствии с Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 3 марта 2003 г. (далее - Правила).

Подготовленный в рейс МВПС должен отвечать санитарно-эпидемиологическим нормам, в том числе должны быть обеспечены параметры микроклимата, установленные Правилами (в частности должен поддерживаться температурный режим в кабине и салонах), санитарные системы (включая систему водоснабжения и канализации) должны быть в исправном состоянии и заправлены водой в требуемом конструкцией подвижного состава объеме.

Согласно ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пассажирские вагоны должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям санитарных норм, правил, других нормативных документов. Заказчик обязан обеспечить безопасность перевозок пассажиров, комфортное и качественное обслуживание пассажиров в поездах с соблюдением Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473.

С учетом вышеуказанного заказчиком в п. 1.7.1 аукционной документации предъявлено следующее требование:

«Участник должен иметь опыт фактически оказанных услуг по обслуживанию и/или/либо содержанию подвижного состава в эксплуатационном состоянии и/или/либо сопровождению подвижного состава, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС, установленной в приложении № 1 аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника закупки) по обслуживанию и/или/либо содержанию подвижного состава в эксплуатационном состоянии и/или/либо сопровождению подвижного состава».

Суд полагает ошибочными выводы УФАС ЯО, что действия ОАО «РЖД» по включению в документацию вышеуказанного квалификационного требования ограничивают количество участников закупки и противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также подп. 2 п. 32, подп. 3, 4 п.33  Положения о закупках.

В ст.3 Закона о закупках отражены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, подп. 2 п. 32 Положения о закупках установлены такие принципы как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В подп. 3, 4 п. 33 Положения о закупках указаны цели осуществления закупок: расширение возможностей участия юридических и физических лиц в конкурентных закупках и стимулирования такого участия; развитие добросовестной конкуренции.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупах участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно пунктам 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом требования к предмету и участникам закупки могут измеряться как по стоимостным, так и не по стоимостным критериям.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 ст. 1 Закона о закупках).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2010 г. N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках заказчик самостоятельно устанавливает требования к претендентам, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям при размещении конкретной закупки.

Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, что противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Услуги по обслуживанию и/или содержанию подвижного состава в эксплуатационном состоянии/или сопровождению подвижного состава могут приобретаться у сторонних организаций иными владельцами подвижного состава, кроме ОАО «РЖД». Подобные услуги могут входить также в состав услуг проводников вагонов (сопровождение подвижного состава), которые могут быть приняты в качестве подтверждения наличия фактического опыта.

Как пояснил заявитель, кроме ОАО «РЖД» и обществам, входящим в состав его холдинга, указанные услуги могут оказываться компаниям, имеющим в собственности или обладающим на ином праве подвижным составом, в том числе вагонами, предназначенными для пассажирских перевозок, служебно-техническими и служебными вагонами, входящими в состав рабочих поездов и используемых для перемещения работников заказчика.  На российском рынке, кроме холдинга ОАО «РЖД», операторами пассажирских железнодорожных перевозок, обладающими собственным парком подвижного состава, являются: АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» (ИНН 

<

***>), основным направлением пассажирских перевозок общества является Крымский полуостров с пунктами/назначения отправки из наиболее крупных городов России; ООО «Транс-Класс-Сервис» (ИНН 

<

***>), совершающее регулярные пассажирские перевозки в дальнем следовании; ФГУП «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>). Крупные промышленные предприятия, обладающие протяженными путями необщего пользования, также являются собственниками подвижного состава, используемого для пассажирских перевозок своего персонала. Кроме того, пункт 3.2 аукционной документации предоставляет право участнику подать заявку на участие в аукционе в сотрудничестве с третьими лицами, например в форме товарищества. Право на участие нескольких лиц на стороне одного претендента является добросовестной конкуренцией и расширяет возможности претендентов на участие в закупке.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 6  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", где указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Заявитель обосновал необходимость установления в аукционной документации указанного выше критерия  - требования к наличию опыта фактически оказанных услуг по обслуживанию и/или/либо содержанию подвижного состава в эксплуатационном состоянии и/или/либо сопровождению подвижного состава.

Доводы заявителя  о наличии судебных дел, связанных с нарушением договорных обязательств со стороны исполнителя (других организаций по ранее заключенным договорам) учитываются судом  в контексте того, что оказание услуг самим ОАО «РЖД» имеет высокую социальную значимость и повышенный потребительский спрос, особенно в периоды массовых отпусков. Соответственно, ОАО «РЖД» заинтересовано в таком Исполнителе, который при наличии опыта и добросовестного исполнения своих обязанностей  по договору не приведет к  неблагоприятным последствиям в виде неготовности вагонов по части укомплектования  их водой и углем в назначенный срок.

Заключение между ОАО «РЖД» и ООО «Чистые линии» иных договоров свидетельствует о том, что  по другим услугам  указанный выше критерий опыта для заказчика не является существенным моментом. Вопреки доводам УФАС, суд считает, что наличие таких договоров  никак не опровергает доводы заявителя по данному предмету спора.

ОАО «РЖД» не предъявляет требование о наличии опыта фактически оказанных услуг по договорам, заключенным именно конкурентным способом. Претендент на участие в аукционе может представить сведения о договорах, заключенных как конкурентным, так и неконкурентным способом.

Основная задача законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг - это не обеспечение широкого круга участников закупок, а выявление лица, исполнение обязательств которым будет отвечать потребностям заказчика в   условиях   добросовестной   конкуренции.   Установление   заказчиком квалификационных требований к претендентам на участие в конкурентной процедуре не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, и не является нарушением Федерального закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Конкуренция существует между поставщиками услуг, а установленные заказчиком требования подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупки, имеющим намерение участвовать в этой закупке.

Судом не установлено в действиях заявителя нарушения Закона о закупках и утвержденного заявителем   Положения о закупках, в связи с чем оспариваемые акты нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В результате рассмотрения спора в порядке гл.24 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2019. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 руб.   в порядке  возмещения расходов на уплату государственной пошлины (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2020  и предписание от 14.04.2020 № 076/07/3-278/2019. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3000 руб.  – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.