ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6953/2018

 

20АП-629/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  11.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 (паспорт),  ФИО3 (паспорт),  от ЦБ РФ в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка РФ – ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.07.2021), в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу № А68-6953/2018 (судья Девонина И.В.), 

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал»                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 

о прекращении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) в лице отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 18.06.2018 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» (далее – КПК «Пенсионный капитал») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2018 года в отношении КПК «Пенсионный капитал» введена процедура банкротства – наблюдение по нормам главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными § 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Временным управляющим утвержден ФИО5,                                  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 209, члена Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 183032, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2019 года Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный капитал» признан несостоятельным (банкротом) по нормам главы V11 Федерального закона от 26.10.2002                              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными § 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 209, члена Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 183032, 

<

...>, освободив его от исполнения обязанностей временного управляющего. 

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, состоялась в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019. 

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» продлен до 19.11.2021. 

01.09.2021 от конкурсного управляющего КПК «Пенсионный капитал» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства управляющий указывает, что согласно акту инвентаризации от 07.05.19г. в процессе инвентаризации имущества у должника не выявлено. 

Согласно акту инвентаризации денежных средств должника от 06.05.19г. – на р/счёте 

<

***> в АО «АЛЬФА–БАНК» по состоянию на 25.03.19г. находилось 47 795,99 руб. Наличные денежные средства у КПК «Пенсионный Капитал» не выявлены. 

Данные по инвентаризации должника опубликованы на ЕФРСБ 07.05.19г. 

В процедуре конкурсного производства была подтверждена судебными актами дебиторская задолженность в сумме 23 012 575, 33 руб. Конкурсным управляющим были проведены первые, повторные и торги посредством публичного предложения по продаже указанной дебиторской задолженности. В связи с отсутствием заявок, все торги были признаны несостоявшимися. 

В настоящий момент кредиторская задолженность КПК «Пенсионный капитал» составляет 162 429 190,01 руб., в том числе: 

требования, включенные в РТК: -

 1 очередь – 117 562 143,29 руб.; 

- 3 очередь – 21 288 753,74 руб.; 

требования, признанные обоснованными: 

- 1 очередь – 11 281 550,00 руб.; 

- 3 очередь – 3 008 090,28 руб. 

текущие платежи: - 2 537 631,44 руб. 

Определением суда от 01.09.2021 участвующим в деле лицам предложено письменно сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. 

Определением суда от 12.10.2021 конкурсному управляющему предложено конкретизировать, какие суммы расходов необходимы для реализации дебиторской задолженности и взысканию субсидиарной ответственности или реализации. 

21.10.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока на три месяца, в связи с тем, что до настоящего времени не решен вопрос о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства, не сформирована конкурсная масса для расчётов с кредиторами, не определён размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя КПК «Пенсионный капитал».

27.10.2021 от конкурсного управляющего поступили пояснения во исполнение определения суда. Указывает, что затраты на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности (первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения) составили 86 478,44 руб. (публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», размещение на электронной площадке). В случае продажи задолженности по прямому договору, затраты на публикации в ЕФРСБ составят 2 707,53 руб. Временной период по продаже дебиторской задолженности составил 4,5 месяца. Ориентировочно аналогичные затраты в денежном и временном эквиваленте последуют при реализации права требования по субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал».

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

В письменной позиции на апелляционную жалобу Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу указывает, что у Арбитражного суда Тульской области имелись все основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении Кооператива.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный  управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд. рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения необходимых расходов, содержит правовые механизмы для предотвращения излишней траты денежных средств. 

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91, оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим. Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков. 

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 13.03.2019 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества у должника, акций облигаций других предприятий, земельных участков, транспортных средств, а также запросы в МИФНС № 12 по Тульской области о предоставлении сведений о наличии у предприятия расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях, сведений о наличии кассовых аппаратов, информации об учредителях должника, также уведомления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным кредиторам. 

МИФНС России № 12 по Тульской области предоставила справку об одном открытом счете КПК (письмо от 25.03.2019 № 08-10/01049дсп): - р/счёт 

<

***> в АО «Альфа -Банк» (отделение «Тульское»). 

Согласно сообщению АО «Альфа-банк» (исх. 724.9/33105 от 26.03.2019), по состоянию на 21.03.2019 остаток денежных средств на счете составил - 47 795,99 руб. 

Письмом от 27.03.2019 № 17-25/11892 МИФНС России № 12 по Тульской области сообщила, что за должником контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. 

ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ сообщило, что не располагает сведениями о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (письмо № 05-01-11/05-01-4026 от 17.04.2019). 

Инспекция Гостехнадзора Тульской области сообщила, что тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов за должником не значится (письмо от 26.03.2019 № 45-01-11/789). 

УМВД РФ по Тульской области сообщило, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 22.03.2019, транспортные средства за КПК «ПК» не значатся (письмо № 10/2201 от 22.03.2019). 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о владении объектами недвижимости КПК «Пенсионный капитал» за период с 24.02.2016 по 08.12.2018 на территории РФ отсутствуют (уведомление от 12.12. 2018 № 51-00-4001/5002/2018-3249). 

В процедуре наблюдения при проведении анализа наличия признаков преднамеренного и /или фиктивного банкротства в КПК «Пенсионный капитал» были выявлены признаки фиктивного банкротства. Арбитражным управляющим 25 января 2019 г. в адрес УМВД РФ по Тульской области направлено Сообщение арбитражного управляющего о выявленных признаках преднамеренного банкротства в отношении КПК «Пенсионный капитал».

Согласно приказу конкурсного управляющего КПК «Пенсионный капитал» № 04 от 06.05. 2019 в период с 06.05.2019 по 07.05.2019 была проведена инвентаризация имущества должника, денежных средств и обязательств должника. 

Согласно актам инвентаризации имущества должника от 06.05.2019, от 07.05.2019 (Сообщение ЕФРСБ №3738740 от 07.05.2019) выявлено: 

1. Остатки денежных средств составляют: - наличные денежные средства в КПК «Пенсионный Капитал» не выявлены; - на р/счете 

<

***> в Операционном офисе «Тульский» АО «АЛЬФА –БАНК» по состоянию на 25.03.2019 имелась сумма 47 795 руб. 99 коп. 

2. Кредиторская задолженность на 31.12.2016 г. составляла 29 310,0 тыс. руб. 

3. Дебиторская задолженность на 31.12.2016 г. составляла 20 722,0 тыс. руб. 

4. Основные средства - отсутствуют. 

5. Товарно-материальные ценности и запасы на 31.12.2016 составляли 27 тыс. руб. 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о владении объектами недвижимости КПК «Пенсионный капитал» за период с 24.02.2016 по 08.12.2018 на территории РФ отсутствуют. По информации УМВД России по Тульской области за КПК «Пенсионный капитал» транспортные средства не значатся. 

По информации в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тульской области за КПК «Пенсионный капитал» маломерных судов не зарегистрировано. По информации Инспекции Тульской области по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за КПК «Пенсионный капитал» зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов не значится. 

По информации Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области договорные отношения с КПК «Пенсионный капитал» отсутствуют. 

Как установлено судом области, согласно балансу за 2016 год (последняя сданная финансовая отчетность) у КПК «Пенсионный капитал» основные средства отсутствуют, имеются только запасы на сумму 27 тыс. руб., которые до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы. 

На дату отчёта конкурсного управляющего 26.10.2021 согласно реестра требований кредиторов КПК «Пенсионный капитал» в реестр требований кредиторов включены требования 358 пайщиков: задолженность перед кредиторами первой очереди составляет 117 562 143 руб. 29 коп., третьей очереди - 28 039 775 руб. 00 коп., в том числе: 21 288 753 руб. 74 коп. - требования в части, превышающей 700 000 руб., а также проценты, 6 751 021 руб. 26 коп. - требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, уплате сумм финансовых санкций. (в том числе финансовые санкции ФНС России - 358 номер по реестру).

Всего в реестр требований кредиторов включена сумма 145 601 918 руб. 29 коп. За период процедуры конкурсного производства (с 19.02.2019 по 26.10.2021) Арбитражным судом Тульской области было рассмотрено 74 требований о включении в реестр требований кредиторов КПК «Пенсионный капитал». 

Согласно Определениям Арбитражного суда Тульской области в РТК включены требования одиннадцати пайщиков, а также требование ФНС России по пеням и штрафам, 28 требований признаны обоснованными в составе основного долга первой и третьей очередей очереди и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 и 5 статьи 142 Федерального закона от 26.20.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В процессе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предъявлены претензии юридическим и физическим лицам о взыскании сумм долга по договорам займа (на основании имеющихся документов, полученных от следователя Тульского управления внутренних дел по Тульской области, а также выписок из р/счёта, представленных Банком). 

Также направлено ряд исковых заявлений в суды общей юрисдикции и арбитражные суды: 

1) ООО «Норма» - направлено исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области на сумму 2 677 260, 27 руб., решением АС ТО (дело № А68-9256/2019) с Общества взыскана сумма 2 677 260, 27 руб., 30 января 2020 года запрошен исполнительный лист. Однако ФНС РФ 15.01.2020 исключило ООО «Норма» из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о недостоверности. Конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО «Норма» ФИО6 25 июня 2020 года иск удовлетворён. Судебными приставами 15.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 73649/20/71021- ИП;

2) ООО «Омега Плюс» - направлено исковое заявление в Арбитражный суд Тульской области на сумму 6 318 383, 56 руб., Решением Арбитражного суда Тульской области (дело № А68-9257/2019) с Общества взыскана сумма 6 318 383, 56 руб., исполнительное производство возбуждено 11.12.2019. Однако ФНС РФ 05.11.2019 г. внесла запись о предстоящем исключении ООО «Омега Плюс» из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о недостоверности, конкурсным управляющим в ФНС России направлено письмо о возражении по исключению из ЕГРЮЛ. Письмом от 07.02. 2020 процедура исключения прекращена. Решением АС ТО сумма взыскана, возбуждено исполнительное производство № 82316/19/71030 от 11.12. 2019; 

3) ООО «ТОПТАН» - направлено исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сумму 8 298 082,19 руб., дело назначено слушанием на 24.09.2019, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86006/2019 в иске КПК «Пенсионный капитал» к ООО «ТОПТАН» отказано в связи с погашением суммы займа и процентов по нему;

4) ООО «Трапе» - направлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы на сумму 2 661 479, 45 руб., дело назначено слушанием на 29.08.2019, Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Трапе» взыскана сумма 2 661 479, 45 руб., выдан исполнительный лист, который направлен Главному судебному приставу г. Москвы возбуждено исполнительное производство 19.11.2019. Старшему судебному приставу - исполнителю направлена жалоба на действия судебных приставов 24.09.2020; 

5) ООО «Трапе» - направлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы на сумму 10 593 315, 07 руб., дело назначено слушанием на 29.08. 2019, Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Трапе» взыскана сумма 10 593 315, 07 руб., выдан исполнительный лист, который направлен Главному судебному приставу г. Москвы, возбуждено исполнительное производство 19.11. 2019, 20.02.2020 было возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий предпринято не было. Конкурсным управляющим 24.09.2020 направлена жалоба старшему судебному приставу на бездействия ОСП Новомосковского АО г. Москва;

6) ФИО7 - направлено исковое заявление в Щекинский суд Тульской области  на сумму 3 631 082,19 руб., взыскана сумма в пользу КПК «Пенсионный капитал», возбуждено исполнительное производство 11.12.2019. На основании заочного решения суда от 28.02. 2020 в иске отказано;

7) ООО «Пегас» - решением Арбитражного суда Тульской области в пользу КПК «Пенсионный капитал» взыскана сумма 5 521 546, 96 руб. 09. 12. 2019 возбуждено исполнительное производство. 22.01.2020 судебным приставам направлен запрос о ходе и/производства. Ответ не получен; 

8) ООО «Каскад» - решением Арбитражного суда Тульской области в пользу КПК «Пенсионный капитал» взыскана сумма 1 928 054,79 руб. 21 января 2020 года в суд направлен запрос о выдаче исполнительного листа. Однако ФНС РФ 13.11.2019 исключило ООО «Каскад» из ЕГРЮЛ на основании наличия сведений о недостоверности. Конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО «Каскад» ФИО8 Дело слушанием назначено на 06.08.2020 (А68-1120/2020), отложено на 20.10. 2020. Решением АС ТО от 02.12.2020 с ФИО8 сумма долга взыскана в полном объёме. 11 января 2021 г. в АС ТО направлено заявление о выдаче исполнительного листа;

9) ООО «Мегаполис» - предъявлено исковое заявление. (Дело № А68-11005/2019) на сумму 8 292 164, 38 руб. Дело слушанием назначено на 06.02.2020, перенесено на 22.07.2020. Определением Арбитражного суда Тульской области в иске отказано по причине возврата денежных средств в кассу общества.

10) ООО «Кофейня» - предъявлено исковое заявление (дело № А68011003/19) на сумму 8 378 958, 90 руб., дело слушанием назначено на 11.02. 2020, перенесено на 12.05.2020. Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2020 в иске отказано по причине возврата наличных денежных средств в кассу Общества; 

11) ООО «Мегаполис» - предъявлено исковое заявление (дело № А68-11004/2019) на сумму 2 887 671,23 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 в иске отказано. Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба. Дело слушанием назначено на 18.05.2020 года. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано по причине возврата денежных средств в кассу Общества; 

12) ООО «Развитие 71» - предъявлено исковое заявление. Решением Арбитражного суда Тульской области (дело № А68-11564/2019 в пользу КПК «Пенсионный капитал» взыскана сумма 5 152 465, 75 руб., 24 января 2020 года Обществом подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба удовлетворена, 10.07.2020 года в ОСП г. Тулы направлен исполнительный лист на взыскание суммы задолженности. 16.07.2020 ОСП возбуждено исполнительное производство                                       № 33870/20/71030 –ИП;

13) ООО «Юр-Строй» - была предъявлена претензия на возврат дебиторской задолженности, однако исковое заявление в суд не представилось возможным подать у конкурсного управляющего отсутствовали первичные документы, подтверждающие выдачу займов. ООО «Юр-строй» было исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2019 как недействующее юридическое лицо. Конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО «ЮР-Строй» ФИО9 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2021 года по делу № А40-197576/2020 конкурсному управляющему отказано о взыскании суммы 36 000 000, 00 руб. с ФИО9 в порядке субсидиарной ответственности. 

Как установлено судом области, что по дебиторам - физическим лицам документы у конкурсного управляющего отсутствуют, что делает невозможным предъявление исков о возврате денежных средств. Часть дебиторов - физических лиц представило в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие отсутствие задолженности по выданным договорам займа, остальные проигнорировали претензии конкурсного управляющего. Подать исковые заявления в суд не представляется возможным. 

На основании вынесенных решений судов конкурсным управляющим в Арбитражный суд Тульской области было направлено заявление об утверждении Предложения о продаже дебиторской задолженности. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2021 (резолютивная часть) Предложение о продаже дебиторской задолженности в размере 23 012 575,33 руб. утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

Объявление о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ», на ЕФРСБ и торговой площадке МЭТС. Приём заявок осуществляется с 19.04. 2021г. по 26.05.2021. Торги назначены на 27 мая 2021 года. Первые торги по продаже права требования не состоялись ввиду отсутствия заявок, повторные торги, назначенные на 12 июля 2021 года не состоялись ввиду отсутствия заявок. В настоящее время начат приём заявок по торгам посредством публичного предложения. Торги назначены на 31 августа 2021 года. 

30 августа 2021 года от ФИО10 на р/счёт КПК «Пенсионный капитал» поступил задаток в сумме 207 113 руб. 18 коп., для участия в торгах по лоту № 1, заявка на участие в торгах представлена не была. На следующий день от ФИО10 поступило заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства были списаны банком как комиссия за обслуживание счёта, фиксированное вознаграждение ФИО5 за процедуру наблюдения, и взыскание по Постановлениям №№97021259077506от 22.06.2020, Постановлению № 70291235230809 от 15.07.2021, Постановлению № 70291229639329 в пользу юридических и физических лиц. 

Платёжным поручением № 209 от 03.09.2021 года со счёта ИП ФИО5 в адрес ФИО10 была возвращена сумма 145 064, 68 руб. как частичный возврат задатка на участие в торгах, оставшаяся сумма возвращена не была (так как списана Банком). 

Торги, назначенные на 31 августа 2021 года посредством публичного предложения не состоялись также ввиду отсутствия заявок. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2020 бывший руководитель КПК «Пенсионный капитал» ФИО11 привлечён к субсидиарной ответственности без определения суммы размера до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и расчётов с кредиторами. 

В связи с привлечением бывшего руководителя КПК «Пенсионный капитал» ФИО11 к субсидиарной ответственности и рассмотрением Арбитражным судом Тульской области всех требований кредиторов, -на ЕФРСБ 18.12. 2020 за № 5924313 было опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. По состоянию на 25.01.2020 года только от ФНС России поступило письмо о распоряжении правом требования. Дело о рассмотрении права распоряжения правом требования ФНС России приостановлено до вынесения решения по ФИО11 

Перед арбитражным управляющим имеется задолженность за процедуру наблюдения в сумме 12 393 руб. 89 коп. и расходам по процедуре наблюдения в сумме                       22 947, 99 руб. 

Задолженность по фиксированному вознаграждению и расходов по процедуре наблюдения подтверждена Определением Арбитражного суда Тульской области.

Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства (с 19 февраля 2019 года по 26 октября 2021 года) составило 965 161 руб. 29 коп. 

Расходы, понесённые конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства за период с 19 февраля 2019 года по 26 октября 2021 года составили 415 126 руб. 00 коп. (почтовые расходы - 16 064, 90 руб., публикации на ЕФРСБ - 45 569, 67руб., публикации в г-те «Коммерсантъ» - 189 926, 75 руб., госпошлина за дубликат свидетельства ИНН - 

<

***> руб., оплата программного обеспечения электронного документооборота ЦБ, ФНС - 7 600 руб., комиссия банка -1 600, 00 руб., торговая площадка МЭТС - 9000, 00 руб., возврат задатка по торгам 145 064, 68). 

В процедуре конкурсного производства была подтверждена судебными актами дебиторская задолженность в сумме 23 012 575, 33 руб. Конкурсным управляющим были проведены первые, повторные и торги посредством публичного предложения по продаже указанной дебиторской задолженности. В связи с отсутствием заявок, все торги были признаны несостоявшимися. 

Как установлено судом области, что из представленных конкурсным управляющим сведений и документов следует, что единственным источником средств может послужить взыскание субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

С учетом того, что должник является финансовой организацией, суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве, то есть, путем их продажи. 

Затраты на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности (первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения) составили 86 478,44 руб. (публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», размещение на электронной площадке). В случае продажи задолженности по прямому договору, затраты на публикации в ЕФРСБ составят 2 707,53 руб. Временной период по продаже дебиторской задолженности составил 4,5 месяца. 

Ориентировочно аналогичные затраты в денежном и временном эквиваленте последуют при реализации права требования по субсидиарной ответственности. 

Таким образом, организация торгов повлечет за собой значительные расходы, а результат такой реализации неизвестен. 

Расходы на оценку имущества должника, опубликование обязательных сведений о торгах, проведение торгов на электронной площадке, а также вознаграждение конкурсного управляющего в силу ч.1 ст. 59 относятся на имущество должника и погашаются за его счёт.

Как следует из материалов дела, в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства необходимые для проведения оценки и реализации имущества должника. При этом имеются не погашенные расходы по делу о банкротстве и не выплаченное вознаграждение временного и конкурсного управляющего. 

На момент направления настоящего ходатайства кредиторская задолженность КПК «Пенсионный капитал» составляет 162 429 190,01 руб., в том числе: 

требования, включенные в РТК: 

- 1 очередь – 117 562 143,29 руб.; 

- 3 очередь – 21 288 753,74 руб.; 

требования, признанные обоснованными: 

- 1 очередь – 11 281 550,00 руб.; 

- 3 очередь – 3 008 090,28 руб. 

текущие платежи: - 2 537 631,44 руб.

В связи с этим суд области правомерно пришел к выводу о том, что дальнейшее осуществление процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Пенсионный капитал» не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов (полному или частичному), а повлечет лишь дополнительные расходы. 

Следовательно, управляющим представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, в своей совокупности достаточные для вывода о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Как следует из материалов дела, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Определением от 29.06.2021 суд области предложил участвующим в деле лицам письменно сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Суд области также разъяснил, что при отсутствии согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Также в материалы дела от кредитора ФИО12 поступило согласие на финансирование в размере 1000 руб.

Кредитор ФИО13 указала на финансирование расходов из сбережений внесенных в КПК «Пенсионный капитал».

Кредитор ФИО14 письменно возражал против прекращения процедуры, от финансирования отказался.

Кредитор ФИО15 также сообщил о своем несогласии осуществлять финансирование.

Кредитор ФИО16 выразила согласие на финансирование в пределах суммы 22202,05 руб.

Кредиторы ФИО17 и ФИО18 также выразили согласие на финансирование в пределах 5000 руб. каждый.

Иных письменных согласий не поступало.

Судом области неоднократно в судебных заседаниях и в определениях арбитражного суда поднимался вопрос о дальнейшем  финансировании процедуры банкротства должника.  Лица, присутствующие в судебном заседании отказались осуществлять финансирование процедуры в объеме, определенном  Законом о банкротстве, и   достаточном  для продолжения процедуры банкротства. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу подлежит прекращению. 

Как правомерно указано судом области, что проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» целям - удовлетворению требований кредиторов, а приведет лишь к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, установив отсутствие вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств для покрытия дальнейших расходов по делу о его банкротстве, отсутствие согласия участвующих в деле лиц финансировать процедуру конкурсного производства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Пенсионный капитал».

При этом, следует отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы кредиторов, которые не лишены возможности предъявить свои требования к должнику и взыскать задолженность в установленном законом порядке, вне рамок настоящего дела о банкротстве, в том числе в рамках искового производства и уголовного процесса, а также вновь предъявить требования в исполнительном производстве.

По мнению, судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу                                               № А68-6953/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          М.А. Григорьева