30/2020-52342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19391/2019

г. Тюмень

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года  Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз  П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации 24.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ  ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации  23.12.2004) о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском  сообщении) от 05.12.2017 № Р749/17,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2019 № 280,  

от третьего лица (Совместное предприятие ООО «Сахалин-Шельф-Сервис»):  представитель не явился, извещен,  

от третьего лица (ООО «Речсервис»): представитель не явился, извещен,  от третьего лица (ООО «Римера-Сервис»): представитель не явился, извещен,  

от третьего лица (ОАО «РЖД»): представитель не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (далее - ответчик) о  взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении)  от 05.12.2017 № Р749/17 в размере 37 100 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение обязательств, предусмотренных  договором транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 05.12.2017 №  Р749/17, допущен сверхнормативный простой вагонов:61306619, 64328156, 59606285,  63442321, 61214052, 62215876, 56812399, 52732088, 55114177, 52831328, 52900321.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Совместное предприятие ООО  «Сахалин-Шельф-Сервис», ООО «Речсервис», ООО «Римера-Сервис», ОАО «РЖД».  

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не  явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель ответчика считает возможным рассмотреть  настоящее дело без истребуемых судом документов, с исковыми требованиями не согласен по  основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что время, затраченное на доставку  вагона до места разгрузки, а также время на уборку вагона с места разгрузки находится вне  контроля грузополучателя, действия выполняются третьим лицом, не привлекаемым  ответчиком, и каким-либо образом повлиять на них Ответчик также не может (т.2л.д.103-107).  

Представитель третьего лица (Совместное предприятие ООО «Сахалин-Шельф- Сервис») в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое  

заявление, согласно которому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  (т.4л.д.1).  

Представитель третьего лица (ООО «Речсервис») в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Представитель третьего лица (ООО «Римера-Сервис») в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Представитель третьего лица (ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление в материалы дела не представил.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 05.12.2017 между ООО  «ГАЗПРОМТРАНС» (далее - экспедитор) и ООО «ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (далее -  клиент) заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) №  Р749/17 (далее – договор) (т.1л.д.14-26), по условиям которого экспедитор оказывает Клиенту  транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов  (материально-технических ресурсов, труб большого диаметра, труб малого диаметра)  железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе (далее -  вагоны) во внутрироссийском сообщении: - предоставление собственных или привлеченных  вагонов Экспедитора под перевозку грузов Клиента; осуществление расчетов с перевозчиком  за перевозку грузов; иные транспортно-экспедиционные услуги. Экспедитор оказывает  Клиенту услуги, согласованные Сторонами в Поручениях Экспедитору по форме,  установленной в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).  

Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного  груза, осуществляется экспедитором на основании поручений экспедитору (п. 1.2. договора).  

Оказываемые Экспедитором услуги по настоящему Договору разделяются на:  собственные услуги Экспедитора; услуги, приобретенные Экспедитором у третьих лиц от  своего имени в интересах Клиента и возмещаемые Клиентом (п. 1.3. договора).  

Экспедитор в целях исполнения согласованных сторонами поручений экспедитору по  настоящему договору вправе привлекать третьих лиц (п. 1.4. договора).  

Пунктом 2.1.13. договора предусмотрено, что клиент, либо указанный Клиентом  грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза  (срок оборота вагонов у грузополучателя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в  течение: 3 суток при прибытии-груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра; 2  суток при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого  диаметра). Течение срока оборота вагона у Клиента либо указанного Клиентом  грузополучателя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня,  следующего за днем (датой) прибытия груженых вагонов на станцию назначения (далее - Дата  прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних Вагонов со станции  отправления (далее - Дата отправления). Простой Вагонов свыше установленного срока  исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Клиент  определяет Дату прибытия Вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной  накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в  графе «Прибытие на станцию назначения»), а Дату отправления Вагонов по дате передачи  порожних Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику согласно  дате, указанной в отметках в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика (Форма ГУ 45) и в  ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте  общей формы (Форма ГУ-23). В случае выявления Экспедитором нарушения срока оборота  вагонов Клиентом либо его грузополучателем и/или иным лицом, Экспедитор направляет  

клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего Дату прибытия и  дату отправления Вагонов, определяемых поданным ГВЦ ОАО «РЖД» или и (или) согласно  данным AС ЭTPAH, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».  

В случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Экспедитора, Клиент в  течение 30 дней с даты поступления претензии Экспедитора, предоставляет Экспедитору  заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками  станции назначения о дате прибытия груженого Вагона и/или копии ведомости подачи и  уборки Вагонов, памятки приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время  передачи порожнего Вагона с путей необщего пользования Грузополучателем Перевозчику.  При не предоставлении Клиентом документов в опровержении данных Экспедитора, срок  оборота вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или и (или) согласно данным АС  ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». В случае  отсутствия у перевозчика возможности отправить груженые/порожние вагоны после их  передачи с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим  от Экспедитора, Клиент обязан оформить с перевозчиком Акт по форме ГУ-23 с указанием  причин задержки в отправке вагонов.  

С учетом протокола разногласий от 29.06.2018 пункт 6.1. контрагенты согласовали в  редакции клиента - все споры или разногласия, возникающие по настоящему договору,  подлежат разрешению путем переговоров между Сторонами; в случае невозможности  урегулирования споров, они передаются на рассмотрение в порядке, предусмотренном  действующим законодательством.  

Из пункта 4.5. договора следует, что в случае превышения срока, установленного  пунктами 2.1.12, 2.1.13. договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота  вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере 1 770 рублей за каждый вагон в сутки,  при перевозке в полувагонах.  

Контрагенты подписали 18.09.2018, дополнительные соглашения № 1, № 2 (т.1л.д.41- 42, 94-95).  

30.10.2018 подписано дополнительное соглашение № 3 (т.1л.д.145-146); 31.12.2018  подписано дополнительное соглашение № 4 (т.2л.д.47); 11.04.2019 подписано дополнительное  соглашение № 5 (т.2л.д.50-51); 17.06.2019 подписано дополнительное соглашение № 6  (т.2л.д.67-68).  

В соответствии с Приложением № 2 дополнительного соглашения № 1,  распространяющего действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2018 по 30.06.2018, в случае  превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13. договора Клиент уплачивает  Экспедитору «штраф за задержку вагонов под погрузкой» или штраф за задержку вагонов под  выгрузкой в размере 1770 рублей за каждый вагон в сутки, НДС не облагается.  

Согласно дополнительному соглашению № 2, распространяющего действие на  взаимоотношения сторон на период с 01.07.2018 по 30.09.2018, пункт 4.5 договора изложен в  новой редакции, в случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13.  договора Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя/грузоотправителя в размере 2 065 рублей за каждый вагон в сутки, при  перевозке в полувагонах, НДС не облагается; дополнительным соглашением № 3,  распространяющего действие на взаимоотношения сторон на период с 01.10.2018 по  31.12.2018 пункт 4.5 изложен в новой редакции) установлено, что в случае превышения срока,  установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13. Договора Клиент уплачивает штраф за нарушение  срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере 2 360 рублей за каждый  вагон в сутки, при перевозке в полувагонах (НДС не облагается); дополнительным  соглашением № 5 (распространяющего действие на взаимоотношения сторон на период с  01.01.2019 по 31.12.2019) пункт 4.5 Договора изложен в новой редакции) установлено, что в  случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 Договора Клиент  уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в  размере 2 400 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах (НДС не  

облагается); дополнительным соглашением № 6 (распространяющего действие на  взаимоотношения сторон на период с 01.04.2019 по 31.12.2019) пункт 4.5 Договора изложен в  новой редакции) установлено, что в случае превышения срока, установленного пунктами  2.1.12, 2.1.13 Договора Клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя/грузоотправителя в размере 2 940 рублей за каждый вагон в сутки, при  перевозке в полувагонах (НДС не облагается).  

По утверждению истца, поскольку в нарушении условий п. 2.1.12, п. 2.1.13 договора  вагоны находились под погрузкой/выгрузкой у грузоотправителя/грузополучателя больше  срока, установленного сторонами в договоре, истцом ответчику начислен штраф в размере  37 100 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены  претензии от 10.04.2019 № 10/09-03-022019/35465, от 19.08.2019 № 14/09-03-062019/37570 с  требованием оплатить сумму штрафа в добровольном порядке (т.2л.д.84-85,90-91). В ответ  ответчик письмом от 20.05.2019 № 5518/001/06-001 пояснил, что исходя из ведомостей срок  оборота вагонов, указанных в претензии не превысил трех суток и предъявление истцом  требований об уплате неустоек и штрафов не имеет экономического смысла (т.2л.д.88-89).  

До настоящего момента претензия ответчиком оставлена без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом  порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на  основании договора, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение  и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а  также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг  договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких  необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или  импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и  состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также  выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 37 100 за нарушения срока  оборота 11 вагонов.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Пункт 4.5. договора содержит условие о том, что в случае превышения срока,  установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13. договора, Клиент уплачивает штраф за нарушение  срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере: 1770 рублей за каждый  вагон в сутки, при перевозке в полувагонах/универсальных платформах/фитинговых  платформах/крытых вагонах.  

Дополнительными соглашениями к договору стороны последовательно увеличивали  размер штрафа до 2 065 рублей, до 2 360 рублей, до 2 400 рублей, до 2 940 рублей.  

Принимая во внимание отсутствие разногласий сторон в части условий пунктов  2.1.12., 2.1.13, 4.5. договора, суд полагает, что ответственность за сверхнормативный простой  ответчик несет перед истцом ввиду наличия между сторонами договора, предусматривающего  соответствующую ответственность.  

Из системного толкования положений договора следует, что, ответчик, как клиент,  несет ответственность в виде уплаты истцу штрафа за нарушение сроков выгрузки.  

Нарушение сроков выгрузки подтверждается представленными в дело согласованными  сторонами в пункте 2.1.13. договора документами, которыми контрагенты условились  подтверждать факт нарушения сроков выгрузки: железнодорожными накладными, памятками  приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), данные AС ЭTPAH.  Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлены.  

Факт нарушения срока оборота вагонов, установленный истцом на основании  согласованных контрагентами договора документах, ответчик не оспорил.  

Из пункта 2.1.13. договора следует, что клиент, либо указанный клиентом  грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза  (срок оборота вагонов у грузополучателя), учтенных в стоимость услуг экспедитора, в течение:  3 (трех) суток при прибытии – груженного вагона под выгрузку труб большого диаметра: 2  (двух) суток при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого  диаметра). Течение срока оборота выгона у клиента либо указанного клиентом  грузополучателя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня,  следующего за днем (датой) прибытия груженых вагонов на станцию назначения (далее – дата  прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции  отправления (далее – дата отправления). Простой вагонов свыше установленного срока  исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.  

Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или  отсутствия вины, суд при рассмотрении настоящего дела не имеет правовых оснований  отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.  

При этом, доводы третьего лица Совместного предприятия ООО «Сахалин-Шельф- Сервис» о том, что поскольку осуществление подачи и уборки вагонов не находится под  контролем ответчика или лиц, привлекаемых ответчиком, поэтому основания для взыскания  штрафа отсутствуют не принимаются судом, поскольку ответственность ответчика  предусмотрена спорным договором.  

Суд принимает в качестве состоятельных следующие пояснения истца по срокам  оборота вагонов, изложенные в пояснениях на отзыв ответчика, так по сроку оборота вагона   № 61306619 - штраф начислен в соответствии с условиями Договора и статьи 191  Гражданского кодекса РФ за 1 сутки задержки исходя из следующего (дата прибытия  11.06.2019, норма простоя считается с 00 час. 00 мин. 12.06.2019 и 13.06.2019, 14.06.2019 что  составляет 3 суток, оплаченных и включенных в стоимость услуг, 15.06.2019 составляет 1  сутки простоя, штраф начислен исходя из дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 6, к  

договору по ставке 2 940 рублей за сутки просрочки за полувагон и п. 2.1.13 договора, штраф  подлежит начислению по датам, представленным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате,  исходя из пункта 2.1.20 в совокупности с условиями пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота  вагона № 64328156 штраф начислен в соответствии с условиями договора и ст. 191  Гражданского кодекса РФ за 1 сутки задержки под выгрузкой исходя из следующего (дата  прибытия 11.06.2019, норма простоя считается с 00 час. 00 мин. 12.06.2019 и 13.06.2019,  14.06.2019 что составляет 3 суток, оплаченных и включенных в стоимость услуг, 15.06.2019  составляет 1 сутки простоя, штраф начислен исходя из дополнительного соглашения № 6 от  17.06.2019 к договору, распространяющего свое действие на взаимоотношения сторон  возникшие с 01.04.2019 и действующего по 31.12.2019, штраф подлежит начислению по  датам, представленным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, исходя из пункта 2.1.20 в  совокупности с условиями пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота вагонов № 59606285,   № 63442321, № 61214052, № 62215576 штраф подлежит взысканию по датам ГВЦ ОАО «РЖД»,  представленным в электронном формате, исходя из пункта 2.1.20 в совокупности с условиями  пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота вагона № 56812399 штраф начислен в соответствии с  условиями договора и ст. 191 Гражданского кодекса РФ за 1 сутки задержки под выгрузкой  исходя из следующего (дата прибытия 25.06.2019, норма простоя считается с 00 час. 00 мин.  26.06.2019 и 27.06.2019, 28.06.2019 что составляет 3 суток, оплаченных и включенных в  стоимость услуг, 29.06.2019 составляет 1 сутки простоя, штраф начислен исходя из  дополнительного соглашения № 6 от 17.06.2019 к договору, распространяющего свое действие  на взаимоотношения сторон возникшие с 01.04.2019 и действующего по 31.12.2019, штраф  подлежит начислению по датам ГВЦ ОАО «РЖД», представленным в электронном формате,  исходя из пункта 2.1.20 в совокупности с условиями пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота  вагона № 55114177 штраф начислен в соответствии с условиями договора и ст. 191  Гражданского кодекса РФ за 1 сутки задержки под выгрузкой исходя из следующего (дата  прибытия 14.11.2018, норма простоя считается с 00 час. 00 мин. 15.11.2018 и 16.11.2018, что  составляет 2 суток, оплаченных и включенных в стоимость услуг, 17.11.2018 составляет 1  сутки простоя, штраф начислен исходя из дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2018 к  Договору, распространяющего свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с  01.10.2018 и действующего по 31.12.2018, штраф начислен по датам ГВЦ ОАО «РЖД»,  представленным в электронном формате, исходя из пункта 2.1.20 в совокупности с условиями  пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота вагона № 52831328, штраф начислен в соответствии с  условиями договора и ст. 191 Гражданского кодекса РФ за 2 суток задержки под выгрузкой  исходя из следующего (дата прибытия 29.12.2018, норма простоя считается с 00 час. 00 мин.  30.12.2018 и 31.12.2018, что составляет 2 суток, оплаченных и включенных в стоимость услуг,  01.01.2019, 02.01.2019 составляет 2 суток простоя, штраф начислен исходя из  дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2018 к договору, распространяющего свое действие  на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018 и действующего по 31.12.2018, штраф  подлежит начислению по датам ГВЦ ОАО «РЖД», представленным в электронном формате,  исходя из пункта 2.1.20 в совокупности с условиями пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота  вагона № 52732088 штраф начислен в соответствии с условиями договора и ст. 191  Гражданского кодекса РФ за 2 суток задержки под выгрузкой исходя из следующего (дата  прибытия 29.12.2018, норма простоя считается с 00 час. 00 мин. 30.12.2018 и 31.12.2018, что  составляет 2 суток, оплаченных и включенных в стоимость услуг, 01.01.2019, 02.01.2019  составляет 2 суток простоя, штраф начислен исходя из дополнительного соглашения № 3 от  30.10.2018 к договору, распространяющего свое действие на взаимоотношения сторон  возникшие с 01.10.2018 и действующего по 31.12.2018, штраф подлежит начислению по датам  ГВЦ ОАО «РЖД», представленным в электронном формате, исходя из пункта 2.1.20 в  совокупности с условиями пункта 2.1.13 договора; по сроку оборота вагона № 52900321 штраф  начислен в соответствии с условиями Договора и ст. 191 Гражданского кодекса РФ за 2 суток  задержки под выгрузкой исходя из следующего (дата прибытия 29.12.2018, норма простоя  считается с 00 час. 00 мин. 30.12.2018 и 31.12.2018, что составляет 2 суток, оплаченных и  

включенных в стоимость услуг, 01.01.2019, 02.01.2019 составляет 2 суток простоя, штраф  начислен исходя из Дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2018 к Договору,  распространяющего свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01.10.2018 и  действующего по 31.12.2018, штраф подлежит начислению по датам ГВЦ ОАО «РЖД»  представленных в электронном формате, исходя из пункта 2.1.20 в совокупности с условиями  пункта 2.1.13 договора. Копии железнодорожных накладных о дате прибытия отличной от  расчетной не представлено. Памятки приемосдатчика, подтверждающей время передачи  вагона с датой передачи порожнего вагона отличной от расчетной не представлено (ст. 9, 65  АПК РФ).  

При этом суд считает необходимым отметить, что ведомости подачи-уборки вагонов  самостоятельно без представления памяток приемосдатчика не могут служить фактическим  подтверждением факта передачи вагонов с грузами и порожних вагонов, поскольку  информации о дате уборки порожних вагонов не содержат, в соответствии с правилами  перевозок грузов, а соответственно не являются достоверными и допустимыми  доказательствами согласно требований ст. 65, 67, 71, 75 АПК РФ.  

Согласно пункту 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374),  принятыми в соответствии со статьями 3 и 12 Федерального закона от 10 января 2003 года №  18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в зависимости от  условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением  передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или  пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: 89.5.  При приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при  обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в  памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона. При  приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при  обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца  железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен  договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на  подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал",  "Вагон принял" в момент уборки вагонов с выставочных путей. При приеме порожнего вагона  в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории  станций, -подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке  приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема.  Согласно пункту 90 Правил памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Таким  образом, памятки приемосдатчика могут рассматриваться в качестве документов касательно  времени нахождения на путях необщего пользования и актов фактических операций приема- передачи вагонов, а не ведомости подачи-уборки вагонов.  

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено состоятельных  аргументов, обосновывающих невозможность исчисления периода просрочки оборота вагонов  согласно сведениям, содержащимся в поименованных договором документах (пункт 2.1.13  договора), о наличии обстоятельств, позволяющих не принимать во внимание принцип  свободы договора (ст.1, 421 ГК РФ), ответчиком также не заявлено.  

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Предъявленные истцом ко взысканию суммы штрафных санкций по спорным вагонам,  грузополучателем по которым на станции прибытия «ЛЕНА», на станции прибытия КОЛА и  на станции прибытия и НОЯБРЬСК1 являются третьи лица: Совместное предприятие ООО  «Сахалин-Шельф-Сервис», ООО «Речсервис», ООО «Римера-Сервис», согласно пояснениям  

ответчика не могли быть оспорены со ссылками на документы, поименованные в пункте 2.1.13  договора в силу отсутствия их у ответчика.  

Вместе с тем, определение суда от 27.02.2020, которым суд указал на необходимость  ОАО «РЖД» представить письменные пояснения в отношении простоя вагонов следующих  вагонов: 61306619, 64328156, 59606285,63442321, 61214052, 62215876 (станция отправления  ТРУБНАЯ, станция прибытия КОЛА), 56812399 (станция отправления ТРУБНАЯ, станция  прибытия ЛЕНА), 52732088 (станция отправления Полевской, станция прибытия ЛЕНА),  55114177 (станция отправления ПОЛЕВСКОЙ, станция прибытия НОЯБРЬСК1), 52831328,  52900321 (станция отправления ПОЛЕВСКОЙ, станция прибытия ЛЕНА), доводы  подтвердить документально, осталось не исполненным.  

В судебном заседании 25.05.2020 года представитель ответчика на вопрос суда о  возможности рассмотрения спора по существу в отсутствие запрошенных доказательств у  ОАО «РЖД», ответил утвердительно о возможности рассмотрения дела по существу, в силу  необходимости соблюдения принципов судебной экономии и разумных сроков на  рассмотрение дела. Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенных выше обстоятельств, произведя проверку расчета штрафа,  выполненного истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в  соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим  законодательством, период начисления штрафа подтвержден документально.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Ответчик не заявил о снижении размера штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании штрафа  подлежащим удовлетворению в размере 37 100 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ  ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации  23.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 24.07.2002) 37 100 рублей штрафа, а  также 2000 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Мингалева Е.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:13

 Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна