Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9161/2023

г. Рязань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (107497, 

<

...>, помещение VIII комната №8, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОТОР" (390013, 

<

...>, 1-ый этаж комната 24, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (Московская обл.), общества с ограниченной ответственностью "Автопрактика" (107076, 

<

...>, подв. пом I-комната 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарный знак №247346 и взыскании компенсации в размере 500000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "МОТОР" (далее - ответчик) с требованием о защите исключительных прав на товарный знак № 247346 и взыскании компенсации в размере 500000 руб.

Определением от 29.01.2024 суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (Московская обл.).

Определением от 17.04.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автопрактика".

22.05.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Признать незаконным использование в качестве товарного знака ответчиком ООО «Мотор» ИНН 

<

***> рисунка, представляющего собой слово «Механика» в оригинальной изобразительной манере, с использованием оригинального написания буку и оригинального графического изображения, на те виды деятельности и услуги которые охраняются товарным знаком Истца. 07 - комплектующие и запасные части к двигателям, включенные в 12 класс, в том числе свечи зажигания для двигателей внутреннего сгорания; устройства зажигания в двигателях внутреннего сгорания; магнето зажигания; устройства для управления машинами или двигателями; вентиляторы и глушители для двигателей; инжекторы двигателей; картеры моторов и двигателей; набивки сальниковые (части двигателей); поршни двигателей; преобразователи топлива для двигателей внутреннего сгорания; радиаторы охлаждения, ремни приводные для двигателей; регуляторы скорости [числа оборотов] для двигателей; соединения [части двигателей]; стартеры для двигателей; устройства для очистки выхлопных газов двигателей; цилиндры и фильтры двигателей. 12 - двигатели, электродвигатели для наземных транспортных средств;

амортизаторы для автомобилей; бамперы; капоты двигателей; колеса; коробки передач для наземных транспортных средств; муфты сцепления для наземных транспортных средств; сцепления для наземных транспортных средств; тормоза; трансмиссии; шасси. 37 - установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации и охранной сигнализации; техническое обслуживание транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; ремонт и чистка транспортных средств; смазка и антикоррозийная обработка транспортных средств; полирование и мытье транспортных средств; восстановление двигателей, полностью или частично вышедших из строя; восстановление протектора на шинах. 42 - исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; технические исследования; услуги в области промышленной эстетики; изучение технических проектов; экспертиза инженерно-техническая; инжиниринг.

2. Обязать ответчика – ООО «Мотор» ИНН 

<

***> прекратить использование рисунка, представляющего собой слово «Механика» в оригинальной изобразительной манере, с использованием оригинального написания буку и оригинального графического изображения в качестве товарного знака (знака обслуживания) на те виды деятельности и услуги которые охраняются товарным знаком Истца. 07 - комплектующие и запасные части к двигателям, включенные в 12 класс, в том числе свечи зажигания для двигателей внутреннего сгорания; устройства зажигания в двигателях внутреннего сгорания; магнето зажигания; устройства для управления машинами или двигателями; вентиляторы и глушители для двигателей; инжекторы двигателей; картеры моторов и двигателей; набивки сальниковые (части двигателей); поршни двигателей; преобразователи топлива для двигателей внутреннего сгорания; радиаторы охлаждения, ремни приводные для двигателей; регуляторы скорости [числа оборотов] для двигателей; соединения [части двигателей]; стартеры для двигателей; устройства для очистки выхлопных газов двигателей; цилиндры и фильтры двигателей. 12 - двигатели, электродвигатели для наземных транспортных средств; амортизаторы для автомобилей; бамперы; капоты двигателей; колеса; коробки передач для наземных транспортных средств; муфты сцепления для наземных транспортных средств; сцепления для наземных транспортных средств; тормоза; трансмиссии; шасси. 37 - установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации и охранной сигнализации; техническое обслуживание транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; ремонт и чистка транспортных средств; смазка и антикоррозийная обработка транспортных средств; полирование и мытье транспортных средств; восстановление двигателей, полностью или частично вышедших из строя; восстановление протектора на шинах. 42 - исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; технические исследования; услуги в области промышленной эстетики; изучение технических проектов; экспертиза инженерно-техническая; инжиниринг.

3. Взыскать с ответчика - ООО «Мотор» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Механика», ИНН 

<

***> компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

4. Взыскать с ответчика - ООО «Мотор» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Механика», ИНН 

<

***> расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

5. Возложить на ответчика ООО «Мотор» ИНН 

<

***> обязанность по возмещению судебных расходов.

Судом уточнение исковых требований принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Механика" является правообладателем товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации №247346 с приоритетом 11.02.2002, зарегистрированного 28.05.2003 в отношении ряда товаров 7-го, 12-го классов и услуг 37-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Как указывает истец, ему стало известно, что ООО "Мотор" незаконно использует обозначение со словесным элементом "Механика", сходное до степени смешения с указанным товарным знаком. Так, ООО "Мотор" разместило обозначение  на вывеске офисно-складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, на вывеске указан сайт www.mechanika.ru, где также незаконно используется товарный знак Истца. При этом ответчик реализует товары и оказывает услуги однородные с товарами и услугами, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном прекращении неправомерного использования товарного знака и выплате компенсации. Ответчиком досудебные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Как было указано выше, и ответчиком не оспаривается, ООО «Механика» является правообладателем комбинированного товарного знака" ", (выполненного в черном, желтом, сером, темно-сером цветовых сочетаниях) по свидетельству Российской Федерации №247346, зарегистрированного в отношении в отношении товаров 07-го, 12-го и услуг 37-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10). 

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В силу пункта 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 45 Правил N 482). 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10). 

При сравнении товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, по графическому критерию усматривается следующее:

Товарный знак истца имеет прямоугольную форму - желтый прямоугольник, на фоне которого размещено словесное обозначение «Механика», выполненное с большой буквы, черным цветом, строгим шрифтом с легким наклоном вправо. Словесное обозначение расположено между двумя параллельными тонкими линиями, при этом элементы букв Н и И продолжены вертикальными косыми тонкими линиями. Слева от словесного обозначения размещен графический элемент в виде схематичного черно-серого поршня.

Обозначение ответчика имеет прямоугольную форму - темный прямоугольник, на фоне которого также размещено словесное обозначение «Механика», выполненное с большой буквы, желтым цветом, строгим шрифтом с легким наклоном вправо. Словесное обозначение расположено между двумя параллельными тонкими линиями, при этом элементы букв Н продолжены вертикальными косыми тонкими линиями. Слева от словесного обозначения размещен графический элемент в виде схематичной окружности с пересекающими ее тонкими линиями.

Несмотря на различные графические элементы в левой части сравниваемых обозначений, обозначения в целом являются сходными за счет одинаковой внешней формы, одинакового расположения элементов (слева картинка, справа слово), одинакового соотношения графического элемента и слова по размеру похожих шрифтов, близкой цветовой гаммы и использования в обозначениях элементов, напоминающих сроки ученической тетради в косую линейку.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что при осуществлении производственной деятельности, с разрешения правообладателя, использует изображение товарного знака " " по свидетельству №927375 от 07 марта 2023 года, правообладателем которого является ФИО1. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, на которые распространяется действие торгового знака (знака обслуживания) № 927375 от 07 марта 2023 года:

04 - брикеты топливные; вазелин технический для промышленных целей: воск для промышленных целей; добавки нехимические для моторного топлива: жидкости смазочно-охлаждающие; масла горючие: масла смазочные; масла технические; масло моторное; материалы смазочные; смазки консистентные; технические масла и смазки: топлива (в том числе моторные бензины) биотопливо.

40 - вулканизация [обработка материалов]; гальванизация; гальванопокрытие; гравирование; декаприрование / обработка чистовая: литье металлов; обработка абразивная; обработка металлов: полирование с помощью абразивов: предоставление информации по вопросам обработки материалов; услуги по пескоструйной обработке; фрезерование; хромирование.

41 - организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; переподготовка профессиональная: публикация текстовых материалов, за исключением рекламных.

Изображение товарного знака по свидетельству №927375 от 07 марта 2023 года, правообладателем которого является ФИО1, в виде вывески расположено на здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0060033:417, собственником которого является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от  29.12.2020.

Также указывает, что ООО "Мотор" не осуществляет деятельность в соответствии с классами МКТУ на которые распространяется действие товарного знака по свидетельству Российской Федерации №247346. Одним из основных видов деятельности Ответчика, является деятельность, отраженная в 40 классе МКТУ, а именно:

40 - вулканизация [обработка материалов]; гальванизация; гальванопокрытие; гравирование; декаприрование / обработка чистовая; литье металлов; обработка абразивная; обработка металлов; полирование с помощью абразивов; предоставление информации по вопросам обработки материалов; услуги по пескоструйной обработке; фрезерование; хромирование.

В подтверждение чего представлены: выписка из программы 1С, сводная таблица работ по чистовой обработки материалов, обработке абразивной, обработки металлов; полирование с помощью абразивов.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении конкретных товаров и/или услуг, указанных в свидетельстве.

Представленные в материалы дела фотоснимки подтверждают, и ответчик не оспаривает, использование спорного обозначения.

При этом истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что ответчик осуществляет деятельность, однородную товарам и услугам 07-го, 12-го, 37-го и 44-го классов МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации №247346.

Доводы о нарушении ответчиком исключительного права истца путем размещения спорного обозначения в сети "Интернет" для продвижения услуг ремонта и технического обслуживания автомобилей и реализации товаров (автозапчастей), суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Ответчик не является ни администратором, ни владельцем сайта. Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

В отношении  требований, связанных с пресечением нарушения,  суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановление №10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. 

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). 

Иными словами, способ защиты права, избранный истцом в рамках настоящего дела, предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, а материалами настоящего дела наличие правонарушения судом не установлено. 

Доводы истца в этой части основаны на предположениях. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается осуществление ответчиком деятельности, однородной товарам и услугам для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации №247346.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова