АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14772/2024

г. Владимир

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025 Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2025  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый век» (600017, 

<

...>, этаж 1, кабинет 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (600017, 

<

...>, помещ. 22, 22А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 116 289 руб.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2024 (доверенность сроком на три года);  

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый век» (далее – истец, ООО СЗ «Новый век») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (далее – ответчик, ООО «Тепломакс») о взыскании задолженности по договору подряда от 28.09.2023 № 2/09/23 в сумме 65 700 руб., неустойки в сумме 151 767 руб.  

Заявлением от 02.04.2025 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 65 700 руб., неустойку за период с 03.11.2023 по 21.11.2024 в размере 50 589 руб.  

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.  

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2025.  

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 27.02.2025.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.  

Определения суда от 25.12.2024 (почтовое отправление № 60003603726867), от 27.02.2024 (почтовое отправление № 60003605071408), направлены по юридическому адресу ответчика (600017, 

<

...>, помещ. 22, 22А). С указанного адреса почтовые отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока их хранения, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

28.09.2023 между ООО СЗ «Новый век» (заказчик) и ООО «Тепломакс» (подрядчик) заключен договор подряда (котельная по адресу: 

<

...>) № 2/09/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж наружных сетей водоснабжения на строительном объекте: котельная  

адрес строительного объекта: Владимирская обл., МО г. Гусь-Хрустальный,  

ул. Димитрова, д.38 в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета № 03-01 -11К). При выполнении дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации, стоимость работ, порядок оплаты и другие условия определяются сторонами в отдельном дополнительном соглашении.  

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются подрядчиком  

с применением собственного инструмента и механизмов с использованием материалов подрядчика.  

Согласно пункту 2.1 договора предварительно определенная стоимость работ согласно прилагаемым сметам составляет 131 400 руб. Она определяется согласно локальному сметному расчету (локальная смета № 03-01-11К прило-жение № 1 к настоящему договору).  

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в следующем порядке: в размере 65 700 руб., в том числе НДС 20% 10 950 руб., в течение 3 банковских дней после подписания договора.  

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата за выполненные работы производится исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.4 договора. По согласованию сторон заказчик имеет право производить промежуточные платежи за проведенные подрядчиком работы, которые учитываются при окончательном расчете сторон. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях. Подрядчик обязан выставить заказчику счет на оплату выполненных работ.  

Документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; счет на оплату; исполнительная документация производства работ (пункт 2.4 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются в следующие календарные сроки: начало работ: после поступления аванса, окончание работ: 30 календарных дней после начала работ. В случае отсутствия строительной готовности на объекте Заказчика для проведения работ, срок выполнения работ продлевается на период простоя.  

Обязательства сторон содержатся в разделе 4 договора. 

В силу пункта 5.2 договора приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения извещения от подрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п.2.4 (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются Заказчику в 2 экземплярах).  

Заказчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов подрядчику, либо в указанный срок направить подрядчи- 

ку мотивированные возражения. В случае несогласия подрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. При этом, заказчик вправе начислить предусмотренную настоящим договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с подрядчиком с уведомлением об этом подрядчика в письменной форме.  

В силу пункта 12.3 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо осуществляет просрочку начала или окончания работ в целом, либо по любому этапу более чем на 10 рабочих дней Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 12.4 договора).  

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (пункт 12.5 договора).  

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 03.10.2023 № 593 оплатил ответчику аванс в размере 65 700 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках спорного договора, истцом в адрес последнего направлены досудебная претензия от 21.11.2024 № 127 с требованием о возврате суммы неотработанно- го аванса в размере 65 700 руб., а также неустойки в размере 217 467 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 23.12.2024 № 135 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному договору.  

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой осно- 

ваний приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

ООО СЗ «Новый век» уведомлением от 23.12.2024 № 135 отказалось от договора от 28.09.2023 № 2/09/23 в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора ответчиком не оспаривался.  

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 23.12.2024 № 135 направлено по надлежащему адресу ответчика, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.  

Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс в размере 65 700 руб. 35 коп. (платежное поручение от 03.10.2023 № 593). Ответчиком работы по договору не выполнены.  

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 

65 700 руб., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о его взыскании подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 03.11.2023 по 21.11.2024, исходя из ставки 0,3%, составляет 151 767 руб. 86 коп. При этом истец самостоятельно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 50 589 руб. (ставка 0,1%).  

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств ее оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, с ООО «Тепломакс» в пользу ООО СЗ «Новый век» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 65 700 руб., неустойка в сумме 50 589 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 10 814 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 5059 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 17.12.2024 № 547, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный за- 

стройщик «Новый век» неосновательное обогащение в размере 65 700 руб., неустойку в сумме 50 589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый век» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5059 руб., уплаченную им по платежному поручению от 17.12.2024 № 547.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина