АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17571/24

28 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17571/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

3-е лицо: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАКОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахарный завод" о взыскании задолженности  по договору на аренды нежилого помещения от 04.02.2020 № 06/20 за период с 31.03.2020 по 31.03.2024 в размере 114 762 рубля, неустойки за период с 04.10.2020 по 12.05.2024 в размере 405 721 рубль, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на основную сумму долга 114 762 рубля, за период с 13.05.2024 по день фактической оплаты основной суммы долга.

Определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который на момент заключения договора являлся руководителем ООО  «Сахарный завод».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Маком» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахарный завод» (арендатор)  заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения №06/20 от 04.02.2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование часть нежилого помещения, указанную в плане помещения, для использования под офис полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенную по адресу: 344002, 

<

...>.

Согласно акту приёма-передачи б\н от 04.02.2020 года к договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения 06/20 от 04.02.2020 года вышеуказанная часть нежилого помещения, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, передана арендодателем и принята арендатором без претензий и замечаний, а состояние помещения позволяет использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 2300 рублей в месяц, исходя из расчёта 460 рублей за 1 кв. м. полезной площади в месяц и вносится ответчиком авансом за квартал в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, в сумме 6 900 рублей.

Истец указывает, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в период с марта 2020 года по март 2024 года, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 114 762 рубля.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,5% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истцом произведено начисление пени за период с 04.10.2020 по 12.05.2024 в размере 405 721 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании договора аренды № 06/20 от 04.02.2020 передана во временное пользование часть нежилого помещения, указанную в плане помещения, для использования под офис полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, расположенную по адресу: 344002, 

<

...>.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за период с марта 2020 года по март 2024 года составляет 114 762 рубля.

Расчет задолженности произведен, исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами, соответствует действующему законодательству, условиям договора.

Ответчиком, представленный расчет задолженности по арендной плате, не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной плате в размере 114 762 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.10.2020 по 12.05.2024 в размере 405 721 рубль, а также пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,5% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени по договору за период с 04.10.2020 по 12.05.2024 в размере 405 721 рубль.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 405 721 рубля пени подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 04.10.2020 по 12.05.2024 в размере 405 721 рубль, а также неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленная на основную сумму долга 114 762 рубля, за период с 13.05.2024 по день фактической оплаты основной суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 410 рублей подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахарный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 114 762 рубля задолженности, 405 721 рубль неустойки, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на основную сумму долга 114 762 рубля, за период с 13.05.2024 по день фактической оплаты основной суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахарный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 410 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова