АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13538/2022

г. Тюмень

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-Производственный Центр по Сверхглубокому Бурению и Комплексному Изучению Недр Земли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № Недра/2021-700 от 07.12.2021 в размере                       1 870 400 руб., неустойки в размере 22 889,82 руб. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 466 руб., 

при участии 

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСнаб-ДВ» (далее – истец, ООО «ДорСнаб-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Акционерному обществу «Научно-Производственный Центр по Сверхглубокому Бурению и Комплексному Изучению Недр Земли» (далее – ответчик, АО «Научно-Производственный Центр по Сверхглубокому Бурению и Комплексному Изучению Недр Земли») о взыскании задолженности по договору поставки №Недра/2021-700 от 07.12.2021 в размере 1 870 400 руб., неустойки в размере 22 889,82 руб. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере                       37 466 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. В ответ на претензию истца ответчик признал наличие спорной задолженности и гарантировал ее оплату в соответствующие сроки.

От ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором ответчик со ссылками на положения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает иск ООО «ДорСнаб-ДВ» в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО «ДорСнаб-ДВ» (Поставщик) и АО «Научно-Производственный Центр по Сверхглубокому Бурению и Комплексному Изучению Недр Земли» (Покупатель) был заключен Договор поставки № Недра/2021-700, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя Концентрат минеральный галит, а Покупатель принял обязательства принять товар и оплатить его.

Перечень, максимальное количество и стоимость за единицу поставляемого товара указана сторонами в прейскуранте, согласованном в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Из пункта 1.3. договора следует, что поставка товара осуществляется партиями на основании письменных заявок Покупателя, оформляемых по форме Приложения №2 к договору. В состав заявки на поставку каждой партии товара входит подписанная со стороны Покупателя Спецификация (Приложение № 3), которая является неотъемлемой частью договора.

Срок поставки товара определен сторонами в пункте 4.1. договора и пункте 4 Спецификации, и составляет 30 календарных дней с момента получения поставщиком письменной заявки на поставку товара.

Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 2 870 400,00 рублей. Фактическая стоимость договора определяется как сумма стоимости поставок, указанная во всех Спецификациях к договору.

Факт поставки и получения товара Покупателем подтверждается материалами дела.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «ДорСнаб-ДВ» в полном объеме были исполнены обязательства по поставке товара в адрес Покупателя.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате надлежащим образом  не исполнил.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме порядке погасить задолженность по договору в размере 2 870 400 рублей  в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик признал задолженность в размере 2 870 400 рублей и выразил готовность ее погасить в срок до 20.08.2022 периодическими платежами. 

Истец пояснил, что первый платеж приходился на 08.06.2022, однако денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «ДорСнаб-ДВ».

Учитывая изложенное, ООО «ДорСнаб-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Как установлено судом и отмечено выше, факт наличия спорной задолженности ответчик не оспаривает. В представленном отзыве ответчиком приведены доводы о признании иска.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № Недра/2021-700 от 07.12.2021 в размере 1 870 400 руб., неустойки в размере 22 889,82 руб. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов - взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с указанной нормой возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 26 226 рублей (70% суммы уплаченной государственной пошлины). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-Производственный Центр по Сверхглубокому Бурению и Комплексному Изучению Недр Земли» (150000, 

<

...>; зарегистрировано 08.05.2007 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб-ДВ» (690068, 

<

...>, каб. 313; зарегистрировано 19.03.2013 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 904 529 (один миллион девятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по договору поставки № Недра/2021-700 от 07.12.2021 в размере 1 870 400 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 22 889 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 240 (одиннадцать тысяч двести сорок) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСнаб-ДВ» (690068, 

<

...>, каб. 313; зарегистрировано 19.03.2013 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 26 226 (двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 116 от 24.06.2022. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.