ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22964/2018

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-15609/18

г. Москва

02 июля 2018г.

Резолютивная часть постановления подписана 02 июля 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-15609/18, принятое судьей  Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-104), 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН 

<

***>, адрес: 350000, 

<

...> ) 

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>);

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  "Газпром теплоэнерго Краснодар"  (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 722622 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76928 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 03.04.2018г. иск удовлетворен.

Ответчик (1) не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. 

От ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" поступили возражения, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2015 г. по 13.04.2017 г. ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (до 01.12.2016г. ООО «Армавиртеплоэнерго») через присоединенную сеть производило поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений и горячего водоснабжения квартир № № 2 39 44 46 62 64 69 71 74 75 84 90 99 123 150 155 156 161 162 183 195 202 205 206 210 227 242 244 246 256 258 263 дома № 435 по улице Гоголя в городе Армавире Краснодарского края и квартир № № 14 20 21 42 44 50 58 60 дома № 410 по улице Луначарского в городе Армавире Краснодарского края.

30 декабря 2009 года и 19 ноября 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ОАО «Армавирский Хлебопродукт» были заключены государственные контракты № 301209/14 от 30 декабря 2009 года И № 191109/2 от 19 ноября 2009 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, на основании которых Министерству обороны РФ в лице Российской Федерации стали принадлежать вышеуказанные квартиры.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 23.08.2010 г. и с 19.10.2010г. собственником квартир № № 2 39 44 46 62 64 69 71 74 75 84 90 99 123 150 155 156 161 162 183 195 202 205 206 210 227 242 244 246 256 258 263 дома дома № 435 по улице Гоголя в городе Армавире Краснодарского края и квартир № № 14 20 21 42 44 50 58 60 дома № 410 по улице Луначарского в городе Армавире Краснодарского края значится Российская Федерация.

7 февраля 2012 года руководитель Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации уведомил ООО «Армавиртеплоэнерго» о том, что приказами Министра обороны РФ от 19.01.2011г. № 30 и от 07.02.2011г. № 112 за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления закреплены квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 03.05.2011г. по 04.05.2011г. на указанные квартиры во исполнение приказов Министра обороны РФ от 19.01.2011г. № 30 и от 07.02.2011г. № 112 проведена регистрация права оперативного управления за организацией Министерства обороны Российской Федерации - Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

15 мая 2012 года ООО «Армавиртеплоэнерго» направило в адрес ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ два экземпляра проекта Договора на отпуск тепловой энергии, с просьбой подписать данный Договор скрепить печатью и один экземпляр выслать в адрес ООО «Армавиртеплоэнерго».

Несмотря на это, экземпляр вышеуказанного Договора ООО «Армавиртеплоэнерго» не возвращен.

При этом с момента регистрации права оперативного управления за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, оплата за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 120. 296 ГК РФ следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, не только владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в установленных законом пределах, но и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами правовыми актами.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Срок внесения платы за коммунальные услуги для собственника помещения определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Фактически сложившиеся отношения между теплоснабжающей организацией и Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений»» Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ подлежат регулированию нормами параграфа 6 ГК РФ (статьи 539-548 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирные дома оснащены общими (коллективными) приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, на основании показаний которых истцом рассчитана сумма задолженности.

Таким образом, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов, связанных с использованием имущества, возлагается на то лицо, за которым это имущество закреплено на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В пункте 4 указанного Постановления N 21 разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Нормами статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны, исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по оплате за фактическое потребление тепловой энергии, ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 722.622 руб. 05 коп.

Кроме того, в связи с наличием просрочки по исполнению денежного обязательства истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 г. по 13.04.2017г. в размере   76 928 руб. 16 коп.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом тепловой энергии документально подтвержден, а доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу истца  сумму основного долга в размере 722622  руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76928  руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18991  руб., возложив субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств на Министерство обороны Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением предарбитражного предупреждения на известное истцу место регистрации ответчика.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Обязанность внесения платы за жилое| помещение возложена на собственника указанных помещений ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

Таким образом, обязанность оплаты за поставленный коммунальный ресурс не может быть изменена по волеизъявлению потребителя. 

 В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, расходы на содержание жилых помещений и коммунальных услуг несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственникам нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ответчик должен был вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего истекшим месяцем.

Ссылка ответчика на то, что он находился по другому адресу и не мог знать о сформировавшейся задолженности, не может быть принята во внимание, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу закона.

При этом, доказательств того, что Ответчик не уведомил сторону, предоставляющую коммунальную услугу, о смене адреса материалы дела не содержат, в связи с чем, отправка платежных документов и претензии по прежнему адресу нарушившей обязательство стороне, считается надлежащим исполнением ресурсоснабжающей организацией своих обязательств. 

Оспаривая решение суда, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России также указывает на необоснованность требования о взыскании неустойки, ввиду не направления в адрес учреждения соответствующих платежных документов, которые могли бы послужить основанием для внесения платы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисление которых по смыслу ст. 395 ГК РФ основывается на неисполнении денежного обязательства и не ставится в зависимость от выставления платежных документов. 

Вопреки доводам апеллянта, истцом в материалы дела представлены счет-фактуры, акты объема потребления ГВС, суточные отчеты тепловычислителя по спорным МКД, а также помесячные расчеты, подтверждающие начисления по оплате за поставку коммунального ресурса. 

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что начисления отраженные в помесячных расчетах ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу А40-15609/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                                         Н.В. Юркова