ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88076/2018

18 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-8102/20199) акционерного общества "Промышленно-строительное товарищество" в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовичана решение Арбитражногогорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-88076/20188 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга"

к акционерному обществу "Промышленно – строительное товарищество"

о взыскании  12 460 390 рублей 06 копеек, 

установил:

акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга" (далее – истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Промышленно – строительное товарищество" (далее – Товарищество) 2 492 708 рублей 49 копеек задолженности по договору от 31.01.2014 № Э-29/2014 и 9 967 681 рубля 57 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Товарищество в лице к\у Стрекалова А.В. просит решение от 26.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и   Ленинградской   области   от 02.12.2015, которым принято заявление ООО «Транспортно-логистический комплекс» о признании Товарищества несостоятельным (банкротом). Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 24.03.2016. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77467/2015 от 31.10.2016 АО«Промышленно-строительное товарищество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением   Арбитражного   суда   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской области от 01.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В. Таким образом, при вступлении в законную силу решения суда о взыскании сумм задолженности по текущим платежам и предъявления к исполнению исполнительного листа будет нарушен порядок выплаты текущих платежей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТП Усть-Луга» (абонент) и ОАО «ПСТ» (субабонент) заключен договор на передачу электрической энергии и мощности от 31.01.2014 № Э-29/2014 (далее – договор), согласно условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть от сети абонента, а субабонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Порт полностью выполнял условия договора, передавая Товариществу электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

За Товариществом образовалось 2 492 708 рублей 49 копеек задолженности за оказанные в период с февраля по декабрь 2017 года услуги, что послужило основанием для обращения АО "Морской торговый порт Усть-Луга"в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться	неустойкой,	залогом,	удержанием имущества должника, поручительством,	 банковской	гарантией,	задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты субабонентом принятой электроэнергии и мощности, абонент вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки оплаты. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибки не выявлены. АО «Промышленное строительное товарищество» контррасчет не представило.

Податель жалобы считает, что при вступлении в законную силу решения суда о взыскании сумм задолженности по текущим платежам и предъявления к исполнению исполнительного листа будет нарушен порядок выплаты текущих платежей. Однако доказательств в обоснование позиции не представил. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиобласти от 26.12.2018 по делу А56-88076/20188 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Промышленно-строительное товарищество» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова