Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-329008/19-31-2580

 

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГО ПРЕМИУМ" (170034 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛИХА ДОМ 10 СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2006, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ООО КБ "ОПМ-БАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАЛИХА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 179 394 807,62 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО ПРЕМИУМ" обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013 в размере 179 394 807,62 руб., из которой: 145 773 854,20 руб. – основной долг, 33 620 953,42 руб. – проценты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" возражало против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КБ "ОПМ-БАНК" (далее – Третье лицо, Банк) и ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 29.11.2013 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 666 968,92 Евро на срок до 27.11.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 6,6 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.1.1, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного периода и в дату полного погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

27.04.2015 между ООО КБ "ОПМ-БАНК" (цедент) и ООО "ЭНЕРГО ПРЕМИУМ" (цессионарий) был заключен Договор цессии № 

<

***> от 27.04.2015, в соответствии с п.1.1 которого Цедент передал ООО "ЭНЕРГО ПРЕМИУМ" права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013  к Должнику - ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" в общей  сумме 145 773 854,20 руб.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом.

Впоследствии между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора № 

<

***> от 29.11.2013 было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2015, пунктом 4 которого установлено, что задолженность ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013 перед Истцом составляет 145 773 854,20 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.06.2015 по 01.07.2015 – 790 773,24 руб.

Также пунктом 5.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 были внесены изменения в условия кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому уплата процентов производится в дату возврата кредита или в дату полного досрочного погашения кредита.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом в адрес ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" была направлена претензия от 01.11.2019 о погашении задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013 в полном объеме (задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме по состоянию на 01.11.2019 составляет 179 394 807,62 руб.).

Требование Истца исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ООО "ТЕХНОЛОГИЯ-ЛИЗИНГ" по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013 по состоянию на дату рассмотрения спора не погашена и составляет 179 394 807,62 руб., из которой: 145 773 854,20 руб. – основной долг, 33 620 953,42 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, кредит выдавался на срок до 27.11.2015, поскольку с исковым требованием ООО "ЭНЕРГО ПРЕМИУМ" обратилось 17.12.2019, то срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2013 в размере 179 394 807,62 руб., из которой: 145 773 854,20 руб. – основной долг, 33 620 953,42 руб. – проценты истек, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1