Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9951/2023

город Брянск

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Бобарико С.В., после  перерыва помощником судьи Солдатенковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, к  муниципальному образованию «Почепское городское поселение Почепского  муниципального района Брянской области» в лице Администрации Почепского района, г.  Почеп Брянской области, ИНН 3224001817, ОГРН 1023200930830, о взыскании 387 109  руб. 79 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: 01.04.2024 Котовой И.Л., представителя по доверенности от 07.09.2023 № 54-Д,  02.04.2024 не явились,  

от ответчика: 01.04.2024 Каплуна С.А., представителя по доверенности от 25.09.2023,  02.04.2024 не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 02.04.2024, после перерыва объявленного в судебном заседании  01.04.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском к муниципальному образованию «Почепское городское поселение  Почепского муниципального района Брянской области» в лице Администрации  Почепского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 387 109 руб. 79 коп., в  том числе 382 628 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию отпущенную в период  

с января 2019 года по июнь 2023 года и 4 481 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2023 по 28.09.2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании  представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва представителей сторон, суд  установил следующее.  

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности муниципальному  образованию «Почепское городское поселение Почепского муниципального района  Брянской области» принадлежат на праве собственности жилые помещения,  расположенные по адресам: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мглинская,  д. 35, корп. Б, кв.1, Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 7,  кв. 5, Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 71, кв. 8.  

Законом Брянской области от 18 мая 2007 года № 72-З «О разграничении имущества,  находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными  муниципальными образованиями "город Почеп", "Рамасухское городское поселение",  "Бакланское сельское поселение", "Бельковское сельское поселение", "Валуецкое сельское  поселение", "Витовское сельское поселение", "Гущинское сельское поселение",  "Дмитровское сельское поселение", "Доманичское сельское поселение", "Краснорогское  сельское поселение", "Московское сельское поселение", "Первомайское сельское  поселение", "Польниковское сельское поселение", "Рагозинское сельское поселение",  "Речицкое сельское поселение", "Семецкое сельское поселение", "Сетоловское сельское  поселение", "Титовское сельское поселение", "Чоповское сельское поселение" и  муниципальным образованием "Почепский муниципальный район", в границах которого  они образованы» в собственность муниципального образования «город Почеп» передан  ряд многоквартирных жилых домов (за исключением приватизированного жилого фонда),  в том числе по адресам: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская,  д. 12, Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 40, Брянская  область, Почепский район, г. Почеп, ул. Строителей, д. 4 и Брянская область, Почепский  район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 65.  

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в  отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, в период с сентября 2019 года по  июнь 2023 года производило поставку тепловой энергии в жилые помещения  принадлежащие ответчику, расположенные по адресам:  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мглинская, д. 35, корп. Б, кв.1; 

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 7, кв. 5; 

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 12, кв. 6;  Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 40, кв. 5;  Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Строителей, д. 4, кв. 11;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 65, кв. 10; Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 71, кв. 8. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой  энергии не исполнил, по расчету истца размер задолженности составил 382 628 руб. 32  коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с  

организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Факт отпуска истцом в заявленный по иску период тепловой энергии в жилые  помещения принадлежащие ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии  ответчиком не заявлено.  

Согласно расчета истца размер задолженности составил 382 628 руб. 32 коп., в том  числе по жилым помещениям, расположенным по адресам:  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мглинская, д. 35, корп. Б, кв.1 за  период с сентября 2019 года по июнь 2023 года – 55 319 руб. 93 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 7, кв. 5 за период  с марта 2021 года по июнь 2023 года – 23 064 руб. 05 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 12, кв. 6 за  период с февраля 2022 года по июнь 2023 года – 29 382 руб. 61 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 40, кв. 5 за  период с января 2019 года по январь 2021 года – 50 752 руб. 91 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Строителей, д. 4, кв. 11 за период с  февраля 2019 года по май 2023 года – 85 284 руб. 25 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 65, кв. 10 за период с  января 2019 года по июнь 2023 года – 29 832 руб. 21 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 71, кв. 8 за период с  марта 2019 года по июнь 2023 года – 108 992 руб. 36 коп.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не  определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь  со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  

должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока  исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения  такого требования (пункт 2).  

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части.  

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, законом установлена ежемесячная оплата тепловой энергии,  следовательно, у ответчика задолженность по оплате возникла с даты просрочки уплаты  за каждый конкретный месяц (за январь 2019 года с 11.02.2019 и т.д.).  

В свою очередь, у истца с этой же даты (11.02.2019 и т.д.) возникло право  требования с ответчика оплаты задолженности.  

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском 13.10.2023.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока –  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  

процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Из системного толкования пункт 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или  поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30  дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

 Как установлено выше, истец направил ответчику письменную претензию от  14.07.2023 о необходимости оплаты задолженности по оплате тепловой энергии.  

Поскольку в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  который в настоящем случае согласно части 5 статьи 4 АПК РФ составляет тридцать  календарных дней, следовательно, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в  суд (13.10.2023) срок исковой давности истцом не пропущен по требованию за период,  начиная с сентября 2020 года.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности или  свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ)  по требованию о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с января 2019  года по август 2020 года судом не установлено и истцом не представлено.  

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности предъявлено требование  о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2020 года по  июнь 2023 года.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности  подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 249 078 руб.  61 коп., в том числе по жилым помещения расположенным по адресам:  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Мглинская, д. 35, корп. Б, кв.1 за  период с сентября 2020 года по июнь 2023 года – 43 089 руб. 05 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 7, кв. 5 за период  с марта 2021 года по июнь 2023 года – 23 064 руб. 05 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 12, кв. 6 за  период с февраля 2022 года по июнь 2023 года – 29 382 руб. 61 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 40, кв. 5 за  период с сентября 2020 года по январь 2021 года – 10 422 руб. 20 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Строителей, д. 4, кв. 11 за период с  сентября 2020 года по май 2023 года – 50 812 руб. 77 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 65, кв. 10 за период с  сентября 2020 года по июнь 2023 года – 19 290 руб. 95 коп.;  

Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 71, кв. 8 за период с  сентября 2020 года по июнь 2023 года – 73 016 руб. 98 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в размере 249 078 руб. 61 коп.  

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального  ресурса истец просил взыскать с ответчика 4 481 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 28.09.2023.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер  процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки,  суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые  требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то  время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Сумма процентов не превышает сумму законной неустойки, подлежащей взысканию  в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  

кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих  уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

Исходя из суммы удовлетворенных требований 249 078 руб. 61 коп., за период с  15.08.2023 по 28.09.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 917 руб. 29  коп. процентов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 387 109 руб. 79 коп. составляет 10 742 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением  суда от 19.10.2023 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 251 995 руб. 90  коп., на ответчика относятся 6 992 руб. 69 коп. государственной пошлины, на истца  относятся 3 749 руб. 31 коп. государственной пошлины.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины по иску в связи с  тяжелым финансовым положением. В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд находит основания для  удовлетворения его ходатайства и уменьшения госпошлины по делу до 500 руб.,  подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично в размере 251 995 руб. 90 коп.  

Взыскать с муниципального образования «Почепское городское поселение  Почепского муниципального района Брянской области» в лице Администрации  Почепского района в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» 249 078 руб. 61 коп. задолженности и 2 917 руб. 29 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета РФ 500 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.С. Прудникова