Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125321/22-19-916

27 октября 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                11 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            27 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 72 334 064 руб. 08 коп. убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 генеральный директор, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО «Александрия» с участием 3-его лица Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 72 334 064руб. 08коп. убытков по договорам №17710023340160002180 №18КС-0394-00 от 09.11.2018г., №17710023340160002180 №19КС-004 от 05.04.2019г., №17710023340160002180 №18КС-0395-00 от 14.01.2019г., №17710023340160002180 №18КС-0402-00 от 14.01.2019г.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. 

Третье лицо поддержало позицию истца.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договоры №17710023340160002180 №18КС-0394-00 от 09.11.2018г., №17710023340160002180 №19КС-004 от 05.04.2019г., №17710023340160002180 №18КС-0395-00 от 14.01.2019г., №17710023340160002180 №18КС-0402-00 от 14.01.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работу, а истец принимать и оплачивать их.

Ответчиком изготовлена продукция, которая в дальнейшем была передана в собственность истцу. 

В соответствии с п. 12.4 договоров если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные части работ, при условии их нормальной эксплуатации, имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, то подрядчик уведомит об этом субподрядчика и составит совместно с эксплуатирующей организацией акт, где зафиксирует дату обнаружения дефекта и предлагаемую дату его устранению.

Согласно абз. 2 п. 12.7 договоров в течение гарантийного периода субподрядчик обязан за свой счет с оплатой всех связанных с этим расходов, производить замену или ремонт отдельных частей и деталей оборудования и систем объекта, выбывших из строя ил изменивших первоначальные технические параметры из-за наличия дефектов оборудования и систем объекта, но при условии их нормальной эксплуатации.

В связи с выявлением недостатков в выполненных ответчиком работ, истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости направления 18.08.2021г. уполномоченного представителя на объект для комиссионного обследования выявленных дефектов и составления соответствующего акта.

По итогам работы комиссии 18.08.2021г. составлен дефектный акт №1/1 на выполненные объемы работ, которым стороны зафиксировали выявленные замечания, а также установлен срок для предоставления ООО «Александрия» комплекта документов на выполненные работы в срок до 30.08.2021г., а также и графика устранения недостатков.

Повторно 25.08.2021г. подрядчик телеграммой № РСУ-5481 уведомил субподрядчика о необходимости направления 30.08.2021г. уполномоченного представителя на объект для комиссионного обследования выявленных дефектов и составления соответствующего акта.

По итогам работы комиссии 30.08.2021г. составлен дефектный акт №1/2 на выполненные объемы работ, которым стороны повторно зафиксировали выявленные замечания, а также для ООО «Александрия» установлен перечень мероприятий по устранению замечаний.

Кроме того, 25.10.2021г. по итогам работы комиссии составлен дефектный акт №1/1 на выполненные объемы работ, которым стороны повторно зафиксировали фактнеустранения ООО «Александрия» выявленных ранее дефектов и недоделок, а такженепредоставления комплекта необходимой документации.

В целях определения объема некачественно выполненных/невыполненных работ истцом был заключен договор на проведение инженерно-технического исследования отделочных покрытий фасадов главного здания и двухэтажного флигеля объекта с составлением Технического отчета.

Согласно произведенному сметным отделом истца расчету, составленному на основании технического отчета, общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 72 334 064руб. 08коп.

Истец полагает, что ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договорам истцу причинены убытки в размере 72 334 064руб. 08коп. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, в ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза (заключение эксперта №327-СТЭ от 13.06.2023г.), которая установила, что на фасадах главного дома и восточного флигеля объекта культурного наследия: городская усадьба «Дом Бобринских», по адресу: 

<

...>, 7, 12 частично имеются дефекты и повреждения поименованные в дефектном акте от 30.08.2021г. №1/2.

Экспертом установлен перечень и причины возникновения дефектов.

Эксперт установил что стоимость устранения дефектов и повреждений, возникших по причине нарушения технологии производства работ, составляет 434 525руб. 32коп.

Таким образом, экспертным учреждением установлен размер расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах в размере 434 525руб. 32коп. 

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида правилами ст. 86 АПК РФ и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, то суд пришел к выводу, что истец должен будет понести убытки, связанные с устранением недостатков в выполненных ответчиком работах в размере 434 525руб. 32коп., установленном в ходе проведения судебной экспертизы.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 434 525руб. 32коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.  

Возражения истца относительно заключения экспертизы, признаны судом несостоятельными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания полагать иное, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд критически относится заключениям специалиста, представленному истцом, поскольку оно сделано по заказу истца, за соответствующее вознаграждение. Эксперт, составивший заключение, не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод ответчика об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит результатам судебной экспертизы, которая установила, что причинами выявленных дефектов стали, в том числе, нарушение технологии производства работ, размер убытков рассчитан экспертом от стоимости указанных повреждений. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 720, 723 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) 434 525 руб. 32 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.691 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная